Решение от 21.10.2024 по делу № 2-1614/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-1614/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003690-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                     Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Медведевой А.Е,

с участием:

ответчика                                    Крячко С.К.,

представителя ответчика                         Гармуева В.П.,

представителя третьих лиц                        Прокопенко Н.В.,

помощника прокурора Кировского района

г. Хабаровска                                Шевченко З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Центр проведения спасательных работ» к Крячко Станиславу Константиновичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

МКУ «Центр проведения спасательных работ» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ полное наименование юридического лица: муниципальное казенное учреждение «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» г. Хабаровска; сокращенное наименование – МКУ «Центр проведения спасательных работ») обратилось в суд с иском к Крячко Станиславу Константиновичу о взыскании неправомерно использованных денежных средств, в соответствии с которым, Крячко С.К. в период с ДАТА по ДАТА занимал должность директора МКУ «Центр проведения спасательных работ», ДАТА уволен по собственному желанию на сновании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Финансовым департаментом администрации г. Хабаровска в отношении МКУ «Центр проведения спасательных работ» проведена внеплановая контрольная проверка расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности за период: ДАТА, составлен акт проверки № от ДАТА. В ходе проверки установлены нарушения: 1. Неправомерное использование бюджетных средств на общую сумму 2203046 рублей 53 копейки (в ДАТА - 812725 рублей 87 копеек; ДАТА - 1390320 рублей 66 копеек), допущенное в результате:     начисления и перечисления стимулирующих выплат работникам Учреждения в виде премий к профессиональным праздникам при отсутствии правовых оснований из них (2009317 рублей 23 копейки), подстатья 211 «Заработная плата» - 1543254 рубля 40 копеек: подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 466062 рубля 83 копейки), из них: в ДАТА - 772417 рублей 23 копейки (из них; подстатья 211 «Заработная плата» - 593254 рубля 40 копеек; подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 179162 рубля 83 копейки); в ДАТА - 1236900 рублей 00 копеек (из них: подстатья 211 «Заработная плата» - 950000 рублей 00 копеек; подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 286900 рублей 00 копеек); начисления и перечисления директору и работникам учреждения стимулирующих надбавок за фактически не отработанное время 167598 рублей 98 копеек (2022 год - 14178 рублей 32 копейки; 2023 год - 153420 рублей 66 копеек), в том числе: 147675 рублей21 копейка - в ДАТА единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (из них: подстатья 211 «Заработная плата» - 113421 рубль 82 копейки; подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 34253 рубля 39 копеек; 19923 рубля 77 копеек - премиальной выплаты по итогам работы за месяц (из них: подстатья 211 «Заработная плата» - 15302 рубля 44 копейки; подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 4621 рубль 33 копейки (ДАТА - 14178 рублей 32 копейки; ДАТА - 5745 рублей 45 копеек); оплаты фактически выполненных работ 26130 рублей 32 копейки (по ремонту помещений в зданиях по <адрес>), в части затрат на «Компенсацию НДС при УСН», в завышенном размере (Контракты № от ДАТА, № от ДАТА с ООО «СК «ИМПЕРИЯ»); 2. Недополучение доходов учреждением на момент проверки в общей сумме 2305 рублей 78 копеек, сложившееся в результате неприменения к подрядчикам мер ответственности, предусмотренных условиями договоров в виде пени (неустойки), за нарушение сроков поставки товара, выполненных работ, из них: 2006 рублей 21 копейку - ООО «Эскара» по Контракту № от ДАТА; 175 рублей 94 копейки - ООО «СК «ИМПЕРИЯ» по Контракту № от ДАТА; 35 рублей 29 копеек - ООО «СК «ИМПЕРИЯ» по Контракту № от ДАТА; 24 рублей 74 копейки - ООО «Форматика» по Контракту № от ДАТА; 35 рублей 29 копеек - ООО «Форматика» по Контракту № от ДАТА.

После того, как ДАТА в адрес Крячко С.К. было направлено уведомление о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 2203046 рублей 53 копейки в срок до ДАТА, Крячко С.К. не предпринял попыток по возврату неправомерно использованных бюджетных средств. Истец просил суд взыскать с Крячко Станислава Константиновича денежные средства неправомерно использованных бюджетных средств в сумме 2203046 рублей 53 копейки; сумму государственной пошлины в размере 19215 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978), управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Хабаровска (ОГРРН 1162724090704), финансовый департамент администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700315086).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца МКУ «Центр проведения спасательных работ», извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик Крячко С.К., его представитель Гармуев В.П., действующий на основании доверенности, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, незаконными, заявленными по истечении срока исковой давности для их предъявления.

Представитель третьих лиц администрации г. Хабаровска, управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Хабаровска, финансового департамента администрации г. Хабаровска Прокопенко Н.В., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования, полагая их обоснованными.

Выслушав ответчика, его представителя, представителя третьих лиц, заключение помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Судом установлено, что Крячко С.К. в период с ДАТА по ДАТА являлся директором МКУ «Центр проведения спасательных работ».

Согласно распоряжению администрации г. Хабаровска № от ДАТА Крячко С.К. назначен на должность директора МКУ «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» г. Хабаровска.

Распоряжением администрации г Хабаровска № от ДАТА, приказом директора МКУ «Центр проведения спасательных работ» № от ДАТА Крячко С.К. уволен ДАТА по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовому договору № от ДАТА, трудовой договор с руководителем муниципального казенного учреждения «Центр проведения спасательных работ и подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях» г. Хабаровска заключен между администрацией г. Хабаровска (работодатель), в лице Мэра г. Хабаровска ФИО6, и Крячко С.К. (руководитель).

В соответствии с п. 25, п. 26, п. 28 трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:замечание; выговор; увольнение по соответствующему основанию; иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с Уставом, МКУ «Центр проведения спасательных работ» является некоммерческой организацией, муниципальным учреждением, его учредителем является городской округ «Город Хабаровск»; функции и полномочия учредителя учреждения от имени городского округа «Город Хабаровск» осуществляет управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Хабаровска.

К компетенции учредителя относится решение вопросов, в том числе: назначение руководителя учреждения путем предоставления документов учредителем, по согласованию с Мэром города; заключение и прекращение трудового договора с руководителем учреждения; осуществление контроля за деятельностью учреждения в порядке, утвержденном администрацией г. Хабаровска.

Согласно Уставу учреждение возглавляет директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Директор действует на основании Устава, заключенного трудового договора и законодательства Российской Федерации.

Директор подотчетен и несет ответственность перед Мэром города, Учредителем, а также перед департаментом муниципальной собственности в части использования и распоряжения имуществом Учреждения, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления.

Согласно должностной инструкции директора МКУ «Центр проведения спасательных работ», утв. ДАТА, руководитель учреждения несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, в частности Руководитель учреждения несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за неисполнение или ненадлежащее исполнение учреждением: правовых актов Российской Федерации, Хабаровского края, городского округа «Город Хабаровск» по вопросам, относящимся к деятельности учреждения; в пределах его компетенции; за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Руководитель учреждения несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации; за недобросовестное использование имущества и средств учреждения в собственных интересах или в интересах, противоположных: интересам Учредителя, в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством Российской Федерации (раздел 4 должностной инструкции).

Согласно акту № от ДАТА ревизионной группой финансового департамента администрации г. Хабаровска проведено контрольное мероприятие по проверке осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности, проверяемый период ДАТА, объект контроля – МКУ «Центр проведения спасательных работ».

По результатам контрольного мероприятия (проверки) установлено:

1. Неправомерное использование бюджетных средств на общую сумму 2203046 рублей 53. копейки (в ДАТА - 812725 рублей 87 копеек; ДАТА - 1390320 рублей 66 копеек), допущенное в результате:

2009317 рублей 23 копейки - начисления и перечисления стимулирующих выплат работникам Учреждения в виде премий к профессиональным праздникам при отсутствии правовых оснований (из них: подстатья 211 «Заработная плата» - 1543254 рубля 40 копеек; подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 466062 рубля 83 копейки), из них:

в ДАТА - 772417 рублей 23 копеек (из них: подстатья 211 «Заработная плата» - 593254 рубля 40 копеек; подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 179162 рубля 83 копейки);

в ДАТА - 1236900 рублей 00 копеек (из них: подстатья 211 «Заработная плата» - 950 000 рублей 00 копеек; подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 286900 рублей 00 копеек);

167598 рублей 98 копеек - начисления и перечисления директору и работникам Учреждения стимулирующих надбавок за фактически не отработанное время (2022 год - 14178 рублей 32 копейки; 2023 год - 153420 рублей 66 копеек), в том числе:

147675 рублей 21 копейка - в 2023 году единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (из них: подстатья 211 «Заработная плата» - 113421 рубль 82 копейки; подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 34253 рубля 39 копеек);

19923 рубля 77 копеек - премиальной выплаты по итогам работы за месяц (из них: подстатья 211 «Заработная плата» - 15302 рубля 44 копейки; подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 4621 рубль 33 копейки) (2022 год - 14178 рублей 32 копейки; 2023 год - 5745 рублей 45 копеек).

26130 рублей 32 копейки - оплаты фактически выполненных работ (по ремонту помещений в зданиях по <адрес>), в части затрат на «Компенсацию НДС при УСН», в завышенном размере (Контракты № от ДАТА, № от ДАТА с ООО «СК «ИМПЕРИЯ»).

2. Недополучение доходов Учреждением на момент проверки в общей сумме 2305 рублей 78 копеек, сложившееся в результате не применения к подрядчикам мер ответственности, предусмотренных условиями договоров в виде пени (неустойки), за нарушение сроков поставки товара, выполненных работ, из них:

2006 рублей 21 копейку - ООО «Эскара» по Контракту № от ДАТА;

175 рублей 94 копейки - ООО «СК «ИМПЕРИЯ»» по Контракту № от ДАТА;

35 рублей 29 копеек - ООО «СК «ИМПЕРИЯ»» по Контракту № от ДАТА;

24 рубля 74 копейки - ООО «Форматика» по Контракту № от ДАТА;

35 рублей 29 копеек - ООО «Форматика» по Контракту № от ДАТА.

Указано, что в проверяемом периоде претензионная работа Учреждением не проведена.

В соответствии с актом № от ДАТА проверкой выявлены факты излишне начисленной заработной платы в виде стимулирующей надбавки (премиальные выплаты по итогам работы за месяц), в виде единовременной выплаты и выплаты материальной помощи сотрудникам, начисления и выплат премиальных выплат за счет экономии при отсутствии правового основания. Кроме того, проверкой установлено, что учреждением не предъявлены штрафные требования поставщикам и подрядчикам, нарушившим сроки поставки товаров, выполнения ремонтных работ по указанным в акте муниципальным контрактам, в связи с чем, учреждением недополучены доходы в сумме 2305 рублей 78 копеек.

В соответствии с представлением заместителя Мэра города – директора финансового департамента администрации г. Хабаровска от ДАТА, от и.о. директора МКУ «Центр проведения спасательных работ» требовалось в срок до ДАТА провести работу по возврату в бюджет города неправомерно использованных денежных средств в общей сумме 1671978 рублей 66 копеек (подстатья 211 «Заработная плата») ввиду начисления и перечисления работникам Учреждения стимулирующих выплат в виде премий к профессиональным праздникам при отсутствии правовых оснований, а также за фактически не отработанное время, в том числе: за 2022 год - 604144 рубля 05 копеек; за 2023 год -1067834 рубля 61 копейка; в случае возврата средств неправомерно выплаченной заработной платы работникам Учреждения провести работу по зачету излишне начисленных и перечисленных начислений на выплаты по оплате труда в сумме 504937 рублей 55 копеек (подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда»); провести работу с подрядчиком ООО «СК «ИМПЕРИЯ» по возврату средств в общей сумме 26130 рублей 32 копейки (подстатья 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд»), полученных в счет расчетов по муниципальным контрактам № от ДАТА, № от ДАТА в завышенном размере; провести претензионную работу с подрядчиком ООО «Эскара», ООО «СК «ИМПЕРИЯ», ООО «Форматика» в целях истребования пени (неустойки) за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора в общей сумме 2305 рублей 78 копеек.

ДАТА в адрес Крячко С.К. направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 2203046 рублей в срок до ДАТА.

ДАТА письмом директора МКУ «Центр проведения спасательных работ» № сообщено в адрес финансового департамента администрации г. Хабаровска об исполнении представления об устранении нарушений от ДАТА.

Между тем, в отношении Крячко С.К. проверка по факту причинения им ущерба муниципальному бюджету, проверка по факту неправомерного использования бюджетных средств не проводилась, письменное объяснение от ответчика не истребовалось, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения их к материальной ответственности.

Пунктами 4.1, 4.2 Устава, учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета городского округа «Город Хабаровск» на основании бюджетной сметы, утвержденной в установленном порядке.

В свою очередь истцом не доказано, что выплатой заработной платы работникам, трудоустроенным в соответствии со штатным расписанием, организации истца причинен прямой действительный ущерб в связи с использованием ответчиком бюджетных средств, не установлены причины возникновения заявленного ко взысканию ущерба, вина ответчика в нанесении организации истца, муниципальному бюджету действительного материального ущерба, то есть не доказана совокупность предусмотренных законом обстоятельств, при наличии которых на ответчика может быть возложена материальная ответственность.

Согласно трудовому договору № от ДАТА, заключенному между администрацией г. Хабаровска и Крячко С.К., работодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью руководителя и требовать от него добросовестного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и уставом Учреждения; привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора содержатся в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Между тем работодателем, а также уполномоченным им лицом проверка в отношении ответчика по факту неправомерного использования бюджетных средств не проводилась, его вина в связи с неправомерным использованием бюджетных средств, а также виновное противоправное поведение (действия или бездействие) не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Центр проведения спасательных работ» к Крячко С.К. о взыскании денежных средств в размере 2203046 рублей 53 копейки, в том числе, как неправомерно использованных бюджетных средств.

Кроме того, ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Акт проверки составлен ДАТА, представление об устранении выявленных проверкой нарушений поступило в организацию истца ДАТА, с исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА, за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 4 ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, суд соглашается с доводами стороны истца о пропуске исковой давности, полагает возможным применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, суд не усматривает, поскольку основания для оставления иска без рассмотрения по смыслу положений ст. 222 ГПК РФ к этому отсутствуют. Исковое заявление МКУ «Центр проведения спасательных работ» подписано или подано уполномоченным лицом, а именно директором организации истца, имеющим полномочия на подписание и предъявление иска, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░ 27RS0002-01-2024-003690-16

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

№ 2-1614/2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░