Решение по делу № 1-222/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-222/2020

УИД 91RS0022-01-2020-001629-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2020 г.                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Савенко Д.Ю.

защитника: адвоката Гудкова А.Л.

подсудимого: Комыш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОМЫШ В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комыш В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Комыш В.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Белогорского судебного района мировым судьей судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым от 04.10.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление суда Комыш В.В. обжаловано не было и вступило в законную силу 16.10.2018 года, штраф в размере 30 000 рублей последний не оплатил. Водительское удостоверение Комыш В.В. было изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии 21.04.2020 г.

Комыш В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 51 минуту, находясь возле дома <адрес>, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, не имеющим право управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у Комыш В.В. инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраса кожных покровов лица, в связи с чем Комыш В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, Комыш В.В. отказался.

Подсудимый Комыш В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Комыш В.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины Комыш В.В. его виновность также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 32);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Белогорского судебного района мирового судьи судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым от 04.10.2018 г. о привлечении Комыш В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19-21);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комыш В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Комыш В.В. наказание в виде обязательных работ а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью (л.д. 37) – следует хранить в материалах дела, автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № №, ключ от замка зажигания от автомобиля (л.д. 30) – следует оставить собственнику Комыш В.В. по принадлежности. Арест, наложенный постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.05.2020 г. (л.д. 60), на автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № регион следует отменить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМЫШ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Комыш В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью (л.д. 37) – следует хранить в материалах дела, автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № №,ключ от замка зажигания от автомобиля (л.д. 30) – оставить собственнику Комыш В.В. по принадлежности. Арест, наложенный постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.05.2020 г.(л.д. 60), на автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № регион отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь