Решение от 13.08.2024 по делу № 33-1675/2024 от 17.06.2024

№

Судья ФИО2                           Дело №                          2024 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2024 года                            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО8

судей ФИО10

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя «ООО» Юг-Авто Эксперт» ФИО6, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. Согласно условиям указанного договора продавец (ответчик) обязуется передать автомобиль марки «Hyundai Solaris» идентификационный номер (VIN): № 2021 года выпуска коричневого цвета в собственность покупателя (истца), а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3 договора стоимость автомобиля без скидок составляет 1 805 000 рублей, «Пакетная скидка» составляет 410 000 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидок - 1 356 400 рублей. При этом до обращения к ответчику с предложением продать ему указанный автомобиль истец нашел указанный автомобиль на сайте «Авито», где стоимость автомобиля была указана в размере 1 417 000 рублей. Но по не понятным причинам ответчик при оформлении договора купли-продажи указал в документах стоимость автомобиля уже в размере 1 766 400 рублей. Согласно разделу 3 спорного договора (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2) розничная цена автомобиля по настоящему договору составляет 1 766 400 рублей. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю в том числе «Пакетную скидку» в размере 410 000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидок составляет 1 356 400 рублей. В день заключения договора купли-продажи ответчик обязал истца подписать еще и дополнительное соглашение к спорному договору купли- продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Пакетной скидки» на данный автомобиль в размере 410 000 рублей при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением. Согласно п. 2 соглашения общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 356 400 рублей, в том числе НДС (20%/120%). Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 766 400 рублей. В силу п. 3 соглашения основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): сертификат ООО «Соло»; страховой полис ООО СК «Согласие»; страховой полис ООО СК «Согласие-Вита»; полис КАСКО ПАО СК «Росгосстрах». Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком ПАО «Банк Уралсиб», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 766 400 рублей, в том числе НДС (20%/120%) в размере 68 333 рубля 33 копейки. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». В день заключения спорного договора купли-продажи после подписания договора и дополнительного соглашения к нему по требованию ответчика истцом также заключены договоры возмездного оказания услуг и страхования, по которым из суммы кредита, выдаваемого истцу, была списана общая сумма за услуги по договорам из дополнительного соглашения к договору купли-продажи, превышающая размер якобы предоставленной ответчиком скидки по спорному договору. В связи с тем, что при заключении договора истец был введен в заблуждение ответчиком относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, а по факту ответчиком истцу были навязаны договоры услуг, после оплаты по которым истец всего оплатил в автосалоне общую сумму (за автомобиль и за дополнительные услуги) в размере, большем стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения истцом к ответчику за покупкой, истец просил признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1, признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанное между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик обусловил покупку автомобиля обязательным приобретением ненужных истцу услуг, что привело к увеличению стоимости автомобиля, тем самым ответчик ввел его в заблуждение.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №.

Согласно условиям указанного договора продавец (ответчик) обязуется передать автомобиль марки «Hyundai Solaris» идентификационный номер (VIN): № 2021 года выпуска коричневого цвета в собственность покупателя (истца), а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора (л.д. 14-21).

В силу п. 3.1 Договора розничная цена вышеуказанного автомобиля составляет 1 766 400 рублей. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю «Пакетную скидку» в размере 410 000 рублей. Цена товара с учетом скидки составляет 1 356 400 рублей.

В соответствии с разделом 3 спорного договора (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3) «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору - соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п.3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В день заключения договора купли-продажи между сторонами также было заключено соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к спорному договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Пакетной скидки» на автомобиль марки «Hyundai Solaris», VIN №, в размере 410 000 рублей, в том числе НДС (20%/120%) в размере 68 333 рубля 33 копейки, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

В силу п. 3 Соглашения основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): сертификат Независимая гарантия ООО «Соло»; страховой полис (договор страхования) ООО СК «Согласие-Вита»; страховой полис (договор страхования) ООО СК «Согласие-Вита»; полис «КАСКО. Простые правила» ПАО СК «Росгосстрах».

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком ПАО «Банк Уралсиб», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В соответствии с п. 4 Соглашения в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 766 400 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 68 333 рубля 33 копейки. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки».

В тот же день истцом ФИО1 были заключены предусмотренные соглашением договоры страхования с ООО СК «Согласие-Вита», ПАО СК «Росгосстрах», а также договор возмездного оказания услуг с ООО «Соло».

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля по цене 1 356 400 рублей (л.д. 22-23).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 168, 421, 432, 450,454 ГК РФ, а также положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчик был ознакомлен с условиями формирования конечной цены автомобиля и условиями предоставления «пакетной скидки», выразил согласие, собственноручно подписав соглашение к договору купли-продажи о порядке и условиях предоставления данной скидки.

Также суд исходил из того, что истцу была предоставлена полная информация об условиях сделки и он принял и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью. Доказательств того, что подписание договора купли-продажи и дополнительного соглашения навязано истцу, в материалы дела не представлено, истец имел возможность заключить с Обществом договор купли-продажи без заключения дополнительных договоров.

Суд также пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, которое выражается в обращении в суд с настоящим исковым заявлением, направленным как на получение заемных денежных средств и предоставленной ему скидки по договору «пакетной скидки» на автомобиль, так и на отказ от исполнения договоров, заключение которых обуславливает предоставление ему указанной скидки, без наступления для него соответствующих правовых последствий.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ст. 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО7 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда РФ, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась видимость ее предоставления путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

Из материалов дела следует, что скидка на автомобиль в размере 410 000 рублей предоставлена покупателю при условии приобретения и использования услуг у компаний-партнеров продавца (пункты 1 - 3 соглашения).

Однако в данном соглашении отсутствует информация о стоимости дополнительных услуг, чему судом оценки не дано. Более того, из материалов дела следует, что автомобиль на сайте «Авито» был выставлен на продажу за 1 417 000 рублей (л.д.10,11).

Также не дана оценка судом условию п.5 дополнительного соглашения и основанному на нем требованию продавца о возврате всей скидки с учетом того, что ее предоставление обусловлено заключением нескольких договоров, а из материалов дела следует, что потребитель расторг только один из них.

В действительности скидка по договору купли-продажи покупателю реально предоставлена не была, поскольку с учетом оплаты дополнительных услуг, условия предоставления скидки носили явно обременительный для покупателя характер.

В соответствии со п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом покупателю не предоставлена полная информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых дополнительных услуг и стоимости каждой услуги, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий.

Тем самым ФИО1 был лишен права на получение необходимой и достоверной информации об услугах/товарах, что ущемляет его права как потребителя. Доказательств того, что ФИО1 мог как-либо влиять на содержание условий договора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом того в действительности какой либо скидки на автомобиль истцу не было предоставлено, а лишь была создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллеги приходит к выводу об отмене вынесенного судебного постановления с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, судебная коллегия приход к выводу о том, что заявленный истцом к взысканию моральный вред в размере 150 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечающим критерию разумности и справедливости.

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости (п. 2).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, судебная коллегия, применяя критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, учитывая все представленные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий приходит к выводу о взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судебной коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                               ░░░8

░░░░░ –                                                            ░░░11

░░░11