Решение от 30.09.2022 по делу № 71-968/2022 от 27.09.2022

УИД 66RS0002-01-2022-001405-44

дело № 71-968/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2022 года жалобу защитника адвоката Колосовского С.В., поданную в интересах Краснова Г.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года № 5-855/2022, вынесенное в отношении Краснова Георгия Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Краснову Г.С. за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе защитник адвокат Колосовский С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитников адвокатов Колосовского С.В. и Бузуеву Ю.А., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Положениями пп. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (далее – Закон о полиции).

Согласно пп. 2, 6, 7, 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2022 года в период времени с 19-15 часов до 19-26 часов по адресу: Воеводина, 1 (центральная часть моста Плотинки р. Исеть) в г.Екатеринбурге Краснов Г.С. не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленное в связи с планируемым проведением несогласованного публичного мероприятия, что требовало развертывания в этом месте комплексных сил полиции и очистки территории от лиц, не участвующих в несогласованном публичном мероприятии, отказавшись покинуть данную территорию. В связи с указанными противоправными действиями, Краснов Г.С. был задержан, препровожден в служебный автобус для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении.

По факту данного правонарушения начальником ОИАЗ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Краснова Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Обстоятельства совершения Красновым Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу Г. о планируемых несанкционированных массовых беспорядках на площади Труда в г. Екатеринбурге (д.д.4), рапортом начальника ООПАЗ ГУ СВД России по Свердловской области Т. (л.д.8-9), рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу К. (л.д.10-11), рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Н. (л.д.12-13), протоколами административного задержания и доставления Краснова Г.С. в отдел полиции (л.д. 5, 6), скриншотами публикаций с призывами к проведению акций протеста 21 сентября 2022 года в городах России, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной социальной сети (л.д. 15-17), видеозаписью (л.д.14).

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения сотрудниками полиции возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Краснова Г.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения Краснова Г.С., отрицающего свою вину в совершении административного правонарушения, обоснованно оценены судьей критически как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств явилась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Факт невыполнения Красновым Г.С. предъявленного сотрудниками полиции требования покинуть территорию у памятника В.Н. Татищеву и Г.В. де Генину (площадь Труда) подтверждают также видеозаписи, где зафиксировано, что группа граждан, в том числе и Краснов Г.С., после неоднократно предъявленных требований сотрудников полиции покинуть территорию в связи с планируемым проведением несогласованного публичного мероприятия, что требовало развертывания в этом месте комплексных сил полиции и очистки территории от лиц, не участвующих в несогласованном публичном мероприятии, продолжил находиться на площади Труда, и не покинул эту территорию.

Тезис защитника об отсутствии у Краснова Г.С. умысла на совершение административного правонарушения несостоятелен.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции в связи с поступившим сообщением о происшествии прибыли на площадь Труда с целью развертывания комплексных сил полиции и пресечения проведения несогласованного публичного мероприятия. Установив, что на указанной территории находится группа граждан, в том числе и Краснов Г.С. с целью недопущения возможных беспорядков и погромов сотрудниками полиции указанным гражданам предъявлено требование покинуть территорию площади Труда, дано время на выполнение этого требования. Вместе с тем, Краснов Г.С. данное требование проигнорировал, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В данном случае реализованные сотрудниками полиции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные гражданам, в том числе и к Краснову Г.С., корреспондировали с обязанностью их исполнить, поэтому невыполнение законных требований сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими своих обязанностей влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Краснов Г.С. не находился на площади Труда, в том числе у указанного выше памятника (поскольку местом совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении, является адрес г.Екатеринбург, ул. Воеводина,1), а потому он не слышал и не мог слышать требований сотрудников полиции покинуть данную территорию противоречат доказательствам, представленным в деле.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции Т. (л.д.8-9), К. (л.д.10-11), Н. (л.д.12-13), 21 сентября 2022 года на площади Труда с 19-00 до 19-20 часов собралась группа граждан, которым с целью недопущения массовых беспорядков и погромов сотрудниками полиции предлагалось покинуть территорию и было предоставлено время для этого. Краснов Г.С. данное законное требование проигнорировал, в связи с чем был задержан и доставлен в органы полиции.

Из переписки, представленной заведующей адвокатской конторой «Логард» П. и журналистом Д. прямо следует, что он находился около памятника и видел там Краснова Г.С., как до начала акции, так и после того, как тот был задержан (л.д.68).

Изложенное свидетельствует о том, что Краснов Г.С. совместно с иными лицами находился в месте, где сотрудниками полиции предъявлялись неоднократные требования покинуть территорию, слышал указанные требования, из чего следует, что он обязан был немедленно подчиниться данным требованиям, что им сделано не было.

Тот факт, что задержание Краснова Г.С. было осуществлено в ином месте (которое и указано в протоколе, как место совершения правонарушения), правового значения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения, инкриминируемого в вину Краснову Г.С., им к моменту задержания уже была выполнена.

Тот факт, что Краснов Г.С. имеет статус адвоката и прибыл на место событий для оказания юридической помощи иному лицу, также не имеет правового значения, поскольку законное требование сотрудника полиции подлежит исполнению любым гражданином и уж тем более адвокатом.

Доводы жалобы о личных неприязненных отношениях, сложившихся между Красновым Г.С. и начальником ООПАЗ ГУ СВД России по Свердловской области Т., в силу которых должностное лицо осуществило незаконное задержание и доставление Краснова Г.С. в органы полиции, голословны и ничем объективно не подкреплены. Надлежащее выполнение должностным лицом полиции своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и по предотвращению проведения в г. Екатеринбурге массовых беспорядков (к чему призывались граждане в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не может расцениваться, как прямая личная заинтересованность по отношению к Краснову Г.С. Кроме того, в деле имеются рапорта и иных сотрудников полиции, прямо указывающих на Краснова Г.С., как на лицо, причастное к совершению правонарушению, о чьей заинтересованности защитой не заявляется.

Указание защитника Колосовского С.В. на нарушение процедуры привлечения Краснова Г.С. к административной ответственности, поскольку последний является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, несостоятельно, поскольку сведения о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, данного статуса при составлении протокола об административной ответственности и при рассмотрении дела судом первой инстанции адвокатами Колосовским С.В. и Красновым Г.С. были умышленно скрыты, что расцениваю, как злоупотребление своими процессуальными правами.

Поскольку обжалуемое постановление районного суда от 22 сентября 2022 года на момент рассмотрения настоящей жалобы в законную силу не вступило, судья второй инстанции обратился к прокурору Свердловской области для разрешения вопроса о даче согласия (либо отказе в таковом) на назначение административного наказания Краснову Г.С. 30 сентября 2022 года согласие прокурора Свердловской области было получено и представлено в материалы дела.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Краснова Г.С., которое выразилось в том, что судом первой инстанции было необоснованно, по мнению адвоката Колосовского С.В., отказано в удовлетворении ряда ходатайств, несостоятельны. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. А потому суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для расширения доказательственной базы.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Краснову Г.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, является соразмерным содеянному, поскольку именно оно обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и является справедливым.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса обстоятельств, препятствующих применению к Краснову Г.С. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не допущено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Краснову Г.С. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Краснов Г.С. был задержан и доставлен в отдел полиции 21 сентября 2022 года в 19 часов 26 минут, где пребывал до момента препровождения в суд.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного ареста, назначенного Краснову Г.С., следует исчислять с 19 часов 26 минут 21 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 26 ░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░