Решение от 01.12.2021 по делу № 2-176/2021 от 10.12.2020

    Дело №2-176/2021

    Решение

    Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                                                       г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием представителя истца Тезякова И.Н., представителя ответчика Ланцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания №» к Смоляковой А.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» обратилось в суд с иском о взыскании со Смоляковой А.Е. задолженности по оплате услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, в обоснование которого указано, что ответчик владеет, пользуется и распоряжается нежилым помещением в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Длительный период времени ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за содержание помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составила – 52470 руб., в том числе: 43143,46 руб. – основной долг, 9326,54 руб. – пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ истец просил взыскать с Смоляковой А.Е. указанную задолженность, пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,10 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования с учетом взысканной с ответчика задолженности по судебному приказу и изменением периода задолженности, просит взыскать задолженность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40.329,33 руб., пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.421,60 руб.

В судебном заседании представитель истца Тезяков И.Н. уточненные требования поддержал, дав пояснения по существу иска, как указано выше, полагая не обоснованными доводы ответчика и представителя о некачественном предоставлении услуг, поскольку представленными документами подтвержден факт выполнения работ управляющей компанией в отношении данного МКД, ответчик в указанный период с заявлениями по факту некачественного оказания услуг не обращался. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Смолякова А.Е. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собственником нежилого помещения она является с 2000 года. В спорный период оплата за помещение ею не вносилась в связи не представлением платежных документов управляющей компанией, а так же фактическим не предоставлением истцом спорных услуг, так как подъезды разбиты, убираются плохо. Электричество отдельно ею оплачивается. С заявлением о предоставлении некачественных услуг к истцу в спорный период не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика поддержала, так же указав о необоснованности применения истцом при расчете задолженности повышенных тарифов, полагая, что должен применяться тариф, первоначально утвержденный решением общего собрания собственников жилого помещения. Полагает, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества, поэтому начисляемый тариф должен быть снижен, так как управляющая компания не выполняла перечень работ по содержанию жилья. Так же считает, что требования истцом заявлены при нарушении срока исковой давности.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого поименован в части 1 указанной статьи.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязаны участвовать в расходах на его содержание соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что обязанности по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом, расходов на ОДН) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

    Судом установлено, что Смолякова А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 41,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период времени ООО «ТУК номер 1» осуществляло управление общим имуществом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества и техническому обслуживанию МКД №<адрес> по Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленному истцом расчету спорная задолженность образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за содержание жилого помещения, включая оплату коммунальных расходов, потребляемых для общедомовых нужд (электроэнергия, горячая вода, холодная вода, водоотведение) на общую сумму 40.329,33 руб.

    Указанный расчет задолженности произведен с учетом поступления оплаты в размере 12.528,27 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, и 290,41 руб. в ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчиком помимо указанной оплаты вносились иные платежи в счет погашения спорной задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком о том не заявлено.

Ссылку ответчика о неисполнении управляющей компанией принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения содержатся в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являющихся приложением вышеназванных Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №491, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство РФ в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Перерасчёт коммунальных платежей носит заявительный характер и может быть произведён по заявлению потребителя при установлении факта предоставления некачественной коммунальной услуги.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что Потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг в порядке, установленном настоящими Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков (п. 33). Пункт 110(1) данного Постановления Правительства РФ предусматривает, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

    В подтверждение проведения в спорный период работы по содержанию общего имущества в МКД, в материалы дела истцом представлены акты о выполнении работ, акты о приемке выполненных работ, отчет о выполненных работах, составленные за спорный период.

Вместе с тем, доказательств факта не проведения управляющей компанией проверки по заявлениям ответчика в установленный срок, а также доказательства невозможности уведомить УК о фактах нарушений качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы, суду не представлено.

Акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, суду не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие обращение ответчика в спорный период к истцу с заявлениями о составлении соответствующих актов и заявлениями о производстве перерасчета за ненадлежащее качество предоставленных услуг.

С учетом изложенного, представленные ответчиком акты нарушения качества услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные без участия представителя управляющей компании, без соблюдения предусмотренных указанными нормами процедур, в отсутствие доказательств обращения к управляющей компании в спорный период, в условиях предоставления истцом иных доказательств проведения работ по обслуживанию дома, не могут быть признаны надлежащими доказательствами не предоставления услуг. Представленные ответчиком жалобы на нарушения качества услуг не относятся к периоду, в котором образовалась задолженность по оплате ЖКУ.

Показания свидетелей Б., С., допрошенных судом, при отсутствии иных доказательств, однозначно не свидетельствуют об оказании ответчиком в течение всего спорного периода услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу положений действующего ЖК РФ обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД пропорционально своей доле в праве общей собственности возлагается на собственника помещения в силу прямого указания закона и возникает в момент приобретения права собственности на помещение в составе МКД.

При установленных обстоятельствах суд признает обоснованным требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные жилищные услуги.

    Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности применения истцом при расчете задолженности повышенных тарифов.

Так, согласно представленному истцом расчету тариф оплаты стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ составлял 17,62 руб. за 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,80 руб. за 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,11 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, иного лица) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1.1-3.14 Договора управления МКД от 01.06.2011 ООО «ТУК номер 1» приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД и иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников помещений МКД.

Размер платы за содержание и ремонт первоначально определяется в соответствии с тарифами, утвержденными на общем собрании собственников помещений МКД (п.п. 4.1.1-4.1.2 Договора).

Пунктом 4.3 Договора определен первоначальный размер платы – 12,77 руб. за 1 кв. м площади помещения в месяц.

Приведённые положения законодательства свидетельствуют о том, что произвольное изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не допускается. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за исключением случаев оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а в случае непринятия собственниками такого решения размер платы устанавливается органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ).

Ссылка истца на наличие в договоре управления МКД пункта 4.1.2, свидетельствующего о согласовании процедуры индексирования платы за жилое помещение несостоятельна, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 421, ст. 431, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, отсутствуют сведения о конкретном способе индексирования, который сторонами был согласован.

Принимая во внимание, что общим собранием собственников помещений МКД был утвержден тариф в размере 12,77 в месяц за 1 кв.м., который и был согласован условиями договора управления, доводы ответчика и его представителя о необходимости расчета суммы задолженности в период до ДД.ММ.ГГГГ исходя из данного тарифа, суд признает состоятельными.

Доказательства, свидетельствующие о принятии на общем собрании собственников МКД решения об установлении в спорный период иного размера оплаты в сумме, указанного в расчете истца до ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Представленным протоколом общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт утверждения тарифа в размере 25,11 руб. за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право исполнителя услуг нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Смоляковой А.Е. в пользу ООО «ТУК №» задолженности по оплате жилищных услуг по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведённых норм права, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок для защиты права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. До ДД.ММ.ГГГГ все заявленные платежи находятся за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о взыскании платежей, исчисленных за период до указанной даты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд производит расчет суммы задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом размеров оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установленного Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ - 12,77 в месяц за 1 кв.м., общим собранием собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ - 25,11 руб. за 1 кв.м.

Так, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25717,65 руб. (49 мес. *(12,77 руб.* 41,1 кв. м)); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6192,13 руб. (6 мес. * (25.11 руб.*41.1 кв.м)).

Взысканию, с учетом поступления оплаты в размере 12.528,27 руб. в августе 2020 года, и 290,41 руб. в октябре 2020 года, подлежит задолженность в сумме 19091,09 руб. (25717,65+ 6192,13–12528,27–290,41).

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора суду не представлено.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

    Таким образом, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (электроэнергия, горячая вода, холодная вода, водоотведение), размер которых ответчиком не оспорен, и рассчитан истцом в соответствии с тарифами, установленными Департаментом по тарифам Приморского края. Размер задолженности по оплате расходов на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.558,11 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228,11 руб., за июнь 2016 г. – 23.84 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300.85 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 155.36 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 320.58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 201.39 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 172,62 руб.)

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.

Поскольку оплата за содержание принадлежащего ответчику помещения не производилась, то требования истца о взыскании пени являются законными.

Довод ответчика о необоснованности начисления пени, в связи с не представлением платежных документов, суд полагает не состоятельным, поскольку действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов, и невыставление таких документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание помещения, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признается верным, поскольку произведен в соответствии с требованием законодательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки до 3.000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, при обращении в суд с данным иском, подтвержденные соответствующими документами, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19.091 ░░░. 09 ░░░., ░░░░ – 3.000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 862 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ 22.953 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░