Решение по делу № 33-2671/2021 от 06.07.2021

Гражданское дело № 2-416/2021 (судья Обухова И.Е.)

УИД: 68RS0004-01-2020-003002-12

Номер дела в апелляционной инстанции 33-2671/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустоваловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягина Николая Николаевича к ООО «Агроторг» об отмене приказов, признании записи об увольнении недействительной, возложении обязанности аннулировать запись, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести отчисления, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО «Агроторг» на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.

у с т а н о в и л :

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** года частично удовлетворены исковые требования Комягина Н.Н. к ООО «Агроторг» об отмене приказов, признании записи об увольнении недействительной, обязании аннулировать запись, восстановлении на работе, обязании произвести отчисления, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением постановлено:

Отменить приказ ООО «Агроторг» №*** от *** г. о наложении дисциплинарного взыскания на Комягина Николая Николаевича в виде выговора.

Отменить приказ ООО «Агроторг» №*** от *** г. о прекращении (расторжении) с Комягиным Николаем Николаевичем трудового договора от 01.04.2015 года.

Признать запись об увольнении от *** г. в трудовой книжке Комягина Николая Николаевича недействительной и обязать ООО «Агроторг» аннулировать данную запись.

Восстановить Комягина Николая Николаевича в ООО «Агроторг» в должности ***.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Комягина Николая Николаевича сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.12.2020 г. по 23.03.2021 г. в сумме 217434 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обязать ООО «Агроторг» произвести соответствующие отчисления за период работы Комягина Николая Николаевича с 05 декабря 2020 г. по 23 марта 2021 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

В остальной части исковых требований Комягина Николая Николаевича - отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5674 руб. 34 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с 05.12.2020 г. по 05.03.2021 г. в сумме 180685 руб. 14 коп. и восстановлению Комягина Николая Николаевича на работе обратить к немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 г.

Не согласившись с указанным решением, Комягиным Н.Н. и ООО «Агроторг» поданы апелляционные жалобы.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 г. жалоба ООО «Агроторг» оставлена без движения, поскольку в нарушение ст. 323 ГПК РФ к данной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложением. Заявителю был предоставлен срок до 28 апреля 2021 г. для исправления недостатков.

Определением суда от 18 мая 2021 г. была исправлена описка в определении от 14 мая 2021 г., указан срок для предоставления исправления недостатков 28 мая 2021 г.

Определением суда от 11 июня 2021 года апелляционная жалоба ООО «Агроторг» на решение Тамбовского районного суда от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Комягина Николая Николаевича к ООО «Агроторг» об отмене приказов, признании записи об увольнении недействительной, обязании аннулировать запись, восстановлении на работе, обязании произвести отчисления, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 14 мая 2021 г., не устранены в полном объеме, а именно: не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области и прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области.

В частной жалобе ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности Арнаутовой И.В. просит отменить названное определение суда и разрешить вопрос по существу.

Представитель Арнаутова И.В. указывает, что она не принимала участия в рассмотрении дела, в адрес Общества не направлялось определение о привлечении к участию в деле третьих лиц, в связи с чем ей не были известны все участники процесса. Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения также не содержало сведений о привлеченных лицах. В связи с чем устранить указанные в определении суда от 14.05.2021 г. недостатки не представлялось возможным.

Кроме того, представитель ответчика обращает внимание, что, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, законным представителем ООО «Агроторг», имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является ООО «Корпоративный центр ИКС 5». Однако судебные акты в адрес управляющей компании для устранения выявленных недостатков не направлялись.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По смыслу приведенных норм закона, лицо, подающее жалобу, должно быть уведомлено судом об оставлении апелляционной жалобы без движения по конкретным основаниям и иметь разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков и места своего жительства (места нахождения). В таком случае суд, убедившись в том, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, уведомлено об оставлении жалобы без движения и имело разумный срок для исправления недостатков жалобы, однако не устранило их, возвращает апелляционную жалобу её подателю по истечении срока, предоставленного судом для их устранения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд исходил из того, что не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области и прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда о возврате апелляционной жалобы ООО «Агроторг» подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент вынесения оспариваемого определения судом первой инстанции, было разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу ООО «Агроторг» на решение суда от 6 апреля 2021 года без движения, указал на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Между тем, кому конкретно из лиц, участвующих в деле, не направлены копии апелляционной жалобы, определение суда об оставлении жалобы без движения не содержит, а поэтому исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения вызывало у стороны сложности в исполнении ввиду отсутствия мотивированных выводов о том, какие конкретно недостатки подлежат устранению.

Заслуживают внимания изложенные в частной жалобе ООО «Агроторг» на определение суда от 11.06.2021 г. доводы о том, что частично определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено ответчиком 18.05.2021 г., в частности, оплачена государственная пошлина, и копия апелляционной жалобы направлена истцу Комягину Н.Н.

На конкретные неисполненные недостатки при подаче апелляционной жалобы, в частности не направление ответчиком копий апелляционной жалобы в Государственную Инспекцию по труду и прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области, судом первой инстанции было указано лишь в определении о возврате апелляционной жалобы ООО «Агроторг», тогда как определение об оставлении без движения в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не содержало указание на эти недостатки.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы ООО «Агроторг» нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

Более того, как усматривается из материалов дела, 18.05.2021 г. в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам документа, подтверждающего направление жалобы истцу. А поэтому, стороной ответчика предпринимались действия по устранению указанных судом недостатков.

Также заслуживает внимание довод ответчика в жалобе об отсутствии реальной возможности устранения недостатков, указанных в определении суда от 14.05.2021 г. в определенный судом срок, поскольку влечет ограничение прав заявителя на дальнейшее обжалование судебного постановления, и как следствие, нарушение права на судебную защиту.

Определением суда от 14 мая 2021 г. был установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 28 мая 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 18.05.2021 г., поскольку первоначально срок указан 28 апреля 2021 года).

Согласно материалам дела копия названного судебного акта получена ООО «Агроторг» 24 мая 2021 г., а копия определения суда от 18 мая 2021 г. об исправлении описки в определении от 14 мая 2021 г. – 31 мая 2021 г., т.е. за пределом установленного судом срока для исправления недостатков.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, категорию рассматриваемого дела (трудовой спор), наличие апелляционной жалобы другой стороны, характер нарушений, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО «Агроторг», а также в целях сохранения принципов законности и обоснованности суд апелляционной инстанции отменяет определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 г. о возврате апелляционной жалобы ООО «Агроторг» и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подавалась ответчиком в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для направления дела в суд первой инстанции.

При этом, поскольку подлинник апелляционной жалобы был возвращен заявителю, ООО «Агроторг» необходимо направить оригинал апелляционной жалобы в срок до 08 сентября 2021 года в Тамбовский областной суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ООО «Агроторг» следует проинформировать.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - удовлетворить.

Предложить ООО «Агроторг» направить оригинал апелляционной жалобы в срок до 08 сентября 2021 года в Тамбовский областной суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

33-2671/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Комягин Николай Николаевич
Прокуратура Тамбовского района Тамбовской области
Ответчики
ООО Агроторг
Другие
Зиновьева Вера Геннадьевна
Государственная инспекция труда в Тамбовской области
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Пачина Людмила Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
07.07.2021Передача дела судье
25.08.2021Судебное заседание
20.09.2021Судебное заседание
13.10.2021Судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
15.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2021Передано в экспедицию
15.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее