Решение по делу № 2-18/2022 (2-879/2021;) от 21.10.2021

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года                     село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2022 (№2-879/2021) по иску Лисовской П.В., Муравлевой И.В., Лемесевой О.В. к ООО Апикс СК о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами, с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 г. о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

у с т а н о в и л:

Истцы Лисовская П. В., Муравлева И. В., Лемесева О. В. обратились в суд с исками к ООО «Апикс СК» о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами:

Лисовская (Екатеринина) П. В. по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 8 699 670,08 рублей - долга по выданным займам, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 773099,41 рублей, проценты за пользование займом в размере 1365579,60 рублей,

Муравлева И. В. по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании долга в размере 7600710,63 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 675439,90 рублей, процентов за пользование займом в размере 1307144,25 рублей,

Лемесева О. В. по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - о взыскании займов в размере 1435953,12 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 1116411,51 рублей, проценты за пользование займом в размере 2170608,22 рублей.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По настоящему делу судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2019 г. по делу №А55-26067/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу №А55-26067/2019 общество с ограниченной ответственностью «Апикс СК» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства.

Заявленные в рамках настоящего дела требования являются реестровыми и денежными (имущественными).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 г. кассационная жалоба Екатерининой П. В., Лемесевой О. В., Муравлевой И. В. удовлетворена. Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23.10.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело принято к производству Большеглушицкого районного суда 25.10.2021 г., т. е. после введения конкурсного производства.

Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает его рассмотрение с начала, выполненные ранее процессуальные действия суда первой инстанции утрачивают силу, в том числе суд должен был проверить подсудность спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

На дату принятия Большеглушицким районным судом дела к производству по правилам суда первой инстанции в отношении ответчика была введена процедура конкурсного производства, что в силу приведенных положений законодательства и руководящих разъяснений ВС РФ является основанием к оставлению заявленных к банкроту требований без рассмотрения.

Представителем ответчика Абрамовой М. С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом заявлений истцов о включении в реестр требований кредиторов и заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, 31.05.2022 г. по результатам рассмотрения было вынесено определение в рамках рассмотрения дела №А55-26067/2019, на текущую дату оно не вступило в законную силу.

Сторона истцов возражала по данному ходатайству, настаивая на необходимости продолжения рассмотрения данного дела, при этом ссылаясь на то, что исковые требования в рамках данного гражданского иска имеют иную правовую природу нежели чем требования о включении в реестр требований кредиторов, они имеют разные основания и предмет требований, а также с учетом того, что и обстоятельства фальсификации доказательств арбитражным судом не исследовались.

В свою очередь, стороной истцов заявлено ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы для решения вопроса о том, кем выполнены подписи от имени ФИО2, им или иным лицом, с попыткой подражания, в договорах займа, приложенных ими в обоснование исков и расходных кассовых ордерах, представленных стороной ответчика.

Статьей 166 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, указывающие на то, что имеются основания для оставления исков без рассмотрения, в удовлетворении заявленных участниками ходатайств надлежит отказать.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принциповосуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковые требования истцов к ответчику ООО АПИКС СК подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 107 ГПК РФ,

определил:

    Исковые заявления Лисовской (Екатерининой) П.В., Муравлевой И.В., Лемесевой О.В. к ООО Апикс СК о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами, - оставить без рассмотрения.

    В удовлетворении ходатайства истцов о назначении повторной судебной экспертизы и ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу, - отказать.

    Определение в части оставления исков без рассмотрения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>