Решение по делу № 2-1347/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца Мурдашева А.Е.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитиной Любови Григорьевны к Ракитину Владимиру Анатольевичу о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

Ракитина Л.Г. обратилась в суд с иском к Ракитину В.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг. Указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее бывший муж Ракитин В.А., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Она ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, а Ракитин В.А. такую оплату не производит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ракитина Л.Г. оплатила в ПАО ДЭК – Энергосбыт 1511,81 руб., в ООО Домофон Сервис – 1500 руб., в НО–Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» - 8726,96 руб., в АО ДГК – 74211, 85 руб., в ООО УК «ДомСтройСервис» – 37691,43 руб., в АО Биробиджаноблгаз – 4229,53 руб., МУП Водоканал – 6245,25 руб. Просит взыскать с Ракитина В.А. в порядке регресса 7559,90 руб. за потребленную электроэнергию, 750 руб. – за обслуживание подъездного домофона; 4363,48 руб. – за капитальный ремонт дома; 37105,92 руб. – за тепловую энергию и горячую воду; 18845, 71 руб. – за коммунальные услуги; 2114,76 руб. – за потребление газа; 3122,62 руб. – за холодное водоснабжение. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 189,08 руб.

В судебное заседание истица Ракитина Л.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Мурдашев А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования и изложенное обоснование иска полностью поддержал. Суду дополнил, что решением суда от 22.12.2015 был определен порядок оплаты истцом и ответчиком коммунальных услуг, но истец Ракитина Л.Г. в обслуживающие организации это решение не предъявляла, отдельные лицевые счета сторонам не заводились, она продолжает сама оплачивать за двоих все коммунальные услуги.

Ответчик Ракитин В.А., третьи лица НО – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области», ООО УК «ДомСтройСервис», МУП «Водоканал», АО «ДГК», АО «Биробиджаноблгаз», ООО Домофон-Сервис», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Энергосбыт ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Ракитина Л.Г. и ответчик Ракитин В.А. зарегистрированы и проживают в благоустроенной квартире по адресу: ЕАО, <адрес>, собственником которой является Ракитина Л.Г.

Брак между Ракитиной Л.Г. и Ракитиным В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из приведенных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской следует, что собственник и совместно проживающих с ним члены его семьи несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением сторон.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.12.2015 определен порядок размера и участия Ракитиной Л.Г. и Ракитина В.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – по Ѕ доли за каждым.

В тоже время, из материалов дела следует, что ни Ракитина Л.Г., ни Ракитин В.А. данное решение суда в обслуживающие организации не предъявляли, отдельные платежные документы никому из них не выдавались; Ракитина Л.Г., несмотря на решение Биробиджанского районного суда от 22.12.2015, единолично исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» а также выписками по лицевым счетам.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ракитина Л.Г. оплатила в ПАО ДЭК – Энергосбыт 1511,81 руб.; в ООО Домофон Сервис – 1500 руб.; в НО–Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» - 8726,96 руб.; в АО ДГК – 74211, 85 руб.; в ООО УК ДомСтройСервис – 37691,43 руб.; в АО Биробиджаноблгаз – 4229,53 руб.; в МУП Водоканал – 6245,25 руб.

Ответчик Ракитин В.А. оплату за коммунальные услуги не производил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 приведенной статьи).

При таком положении вещей, с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенных ей выплат в равных долях, за вычетом доли приходящейся на неё.

Материалами подтверждается, что обязательства по оплате коммунальных услуг были исполнены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оплат составляет 147 706,78 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма 73 853,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (истец просит взыскать в общей сложности 73 862,39 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 415,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракитиной Любови Григорьевны к Ракитину Владимиру Анатольевичу о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ракитина Владимира Анатольевича в пользу Ракитиной Любови Григорьевны в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 853 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 415 рублей 60 копеек, а всего взыскать 76 268 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         О.П. Данилова