Решение по делу № 2-3229/2011 ~ М-2623/2011 от 20.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

8 ИЮЛЯ 2011г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Александра Цымпиловича о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за операции по ссудному счету в размере 63900 рублей, мотивируя тем, что она была удержана с него незаконно. В частности 23.06.2008г. по кредитному договору с ответчиком, при получении кредита с него была удержана указанная сумма в качестве комиссии за операции по ссудному счету.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание также не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительности причин своей неявки. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2008г., между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен ипотечный кредит в размере 3195000 руб. под 13, 75 % годовых. В п.3.1 кредитного договора содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 63900 руб.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.3.2 договора.

Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, что подтверждается письмом и.о. начальника отдела сопровождения и оформления операций Сбербанка и оплатил 63900 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п. 3.1 кредитного договора от 19.06.2008г., ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.

В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.

По вышеуказанным основанием, условие, содержащее в п. 3.1 кредитного договора является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу 63900 руб. (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 2117 руб.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова Александра Цымпиловича о взыскании денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с АК Сберегательного банка России в пользу Баранова Александра Цымпиловича денежные средства в размере 63900 рублей

Взыскать с АК Сбербанка России в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 2117 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья Раднаева Т.Н.