Решение по делу № 2-1075/2018 от 23.07.2018

дело № 2-1075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону                                 22 августа 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца Липилиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липилиной Натальи Николаевны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачёвский» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Липилина Н.Н. обратилась в Калачевский районный суд с иском к СКПК «Калачёвский» о расторжении договора о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский» и Липилиной Натальей Николаевной, взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2500 рублей (л.д.8).

В судебном заседании истец Липилина Н.Н. заявленные исковые требования уточнила и ходатайствовала о взыскании с ответчика денежных средств по договору о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей и расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, поскольку определением Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд булл ей снижен до 1600 рублей, и которые были оплачены истцом в полном объеме.

В обоснование уточненных заявленных требований Липилина Н.Н. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СКПК «Калачёвский» были заключен договор № ДВ-003152 о передаче личных сбережений в размере 101 000 рублей на срок 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой денежного вознаграждения за использования денежных средств из расчета 18% годовых и возврата денежных средств по истечению срока договора. Указанные денежные средства были переданы ответчику в полном объеме в день подписания договоров. Согласно п.1.5 Договора о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива вправе получить свои личные сбережения и сумму денежного вознаграждения за их использование, до истечения срока, указанного в п.1.1 настоящего Договора. При её обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ей было отказано, в связи с отсутствием денежных средств. До настоящего времени денежные средства и проценты ей не возвращены в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. В связи с чем просит расторгнуть договор № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений и взыскать с ответчика невыплаченные ей денежные средства по договору о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суде в размере 1600 рублей и оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика СКПК «Калачёвский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования в части взыскания суммы переданных личных сбережений по договору № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ признал (л.д.28).

Заслушав истца Липилину Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачёвский» и членом кооператива СКПК «Калачёвский» - Липилиной Н.Н. был заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ-003152 в размере 101 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой денежного вознаграждения за использования денежных средств из расчета 18% годовых и возврата денежных средств по истечению срока договора (п.п.1.1.-1.2. Договора) (л.д.12).

Денежные средства Липилиной Н.Н. в СКПК «Калачевский» по заключенному договору были переданы ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 101 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, истец Липилина Н.Н. свои обязательства по заключенному договору о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ до истечению срока действий указанного договора, Липилина Н.Н. обратилась к ответчику СКПК «Калачёвский» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 101 000 рублей, однако денежные средства последней возвращены не были.

В соответствии с п.1.5 Договора о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива вправе получить свои личные сбережения и сумму денежного вознаграждения за их использование, до истечения срока, указанного в п.1.1 настоящего Договора (л.д.12).

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами обязательства регулируются нормами договора займа.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения СКПК «Калачевский» своих обязательства по заключенному договору о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом в указанной части исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком СКПК «Калачёвский» договора о передаче личных сбережений, суд учитывает положения ст. 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Нарушение условий договора СКПК «Калачёвский» ненадлежащее исполнение условий договора о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не возвращение досрочно денежных средств по заявлению члена кооператива и не урегулировании указанного спора во внесудебном порядке между сторонами в соответствии с п.3.5. Договора, суд считает существенным, поскольку невозвращение ответчиком основного долга по указанному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его переданных ответчику денежных средств, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, … расходы на оплату услуг представителей … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1600 рублей.

Оплата судебных расходов истца, по уплате государственной пошлины, подтверждается соответствующими чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей (л.д.6,7).

Подлежат удовлетворению требования истца Липилиной Н.Н. о взыскании с ответчика СКПК «Калачёвский» в её пользу судебных расходов в сумме 2500 рублей по оплате юридических услуг адвоката Брызгалина Н.И. по составлению искового заявления Липилиной Н.Н. к СКПК «Калачёвский» в суд, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.10).

С учетом сложности и объема оказанных представителем услуг, а также времени затраченных представителем на подготовку им процессуальных документов, суд находит разумными, и не превышающими установленной Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области то 25.09.2015 стоимости на оказание аналогичной услуги (составления искового заявления, жалобы, ходатайства) в 5000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика СКПК «Калачёвский» в пользу истца Липилиной Н.Н. надлежит взыскать сумму судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката Брызгалина Н.И. по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Липилиной Натальи Николаевны к СКПК «Калачёвский» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский» и Липилиной Натальей Николаевной.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу Липилиной Натальи Николаевны задолженность по договору о передаче личных сбережений № ДВ-003152 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу Липилиной Натальи Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Косолапова В.А.