Решение по делу № 2а-446/2018 от 16.10.2018

                                     Дело № 2а-446/2018

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                

г. Светлый      24 октября 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.М.,

с участием:

- представителя административного истца Окомелко С.А. по доверенности Бурмистрова А.А.,

- административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа Калля А.А.,

- заинтересованного лица- Беляева Н.Б. и его представителя по доверенности Светличного В.Р.,

при секретаре Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Окомелко Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского городского округа Калля Анне Александровне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Окомелко С.А., в лице своего представителя по доверенности Бурмистрова А.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского городского округа Калля А.А. с административным исковым заявлением указав о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Светловского городского округа Калля А.А. в рамках исполнительного производства № возбужденном на основании исполнительного листа Светловского городского суда Калининградской области по задолженности по договорам займа <данные изъяты> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, вынесла постановление о снятии ареста с имущества ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление вынесено судебным приставов-исполнителем на основании заявления должника, который ссылался на определение Светловского городского суда <данные изъяты> согласно которому данное имущество теперь принадлежит его жене. Считает, что обжалуемое постановление незаконно, оно является средством ухода ФИО7 от исполнения решения суда, административный ответчик не имеет право снимать арест с имущества должника в связи с незаконностью действий ФИО7, а также незаконностью принятия судебного акта, на который ссылается должник.

В судебном заседании представитель административного истца Окомелко С.А. по доверенности- Бурмистров А.А. заявил об отказе от административного иска, указав о том, что в настоящее время исполнительное производство № приостановлено.

Письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия отказа от исковых требований разъяснены.

Судебный пристав-исполнитель Калля А.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Беляев Н.Б. и его представитель по доверенности Светличный В.Р. не возражали против прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ представителя административного истца Бурмистрова А.А. от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца Окомелко Сергея Анатольевича по доверенности Бурмистрова А.А. от административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа Калля А.А. о снятии ареста с имущества ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Производство по настоящему административному делу, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                подпись             В.М. Кузнецов