Решение от 24.12.2019 по делу № 33-10943/2019 от 15.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0018-01-2018 -002274-71 Председательствующий в суде первой инстанции Мазалова М.И.

Дело № 33-10943/2019 Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Е.С.,

судей Авериной Е.Г., Синани А.М.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Гнатенко В.В. по доверенности Дацюка В.А. и Гнатенко В.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым к Гнатенко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и возврате земельного участка в собственность Республики Крым по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делу установлено:

в августе 2018 года Сакский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Гнатенко В.В. с требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения Гнатенко В.В. земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу Республики Крым;

- прекратить право собственности Гнатенко В.В. на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- обязать Гнатенко В.В. вернуть в собственность Республики Крым земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 22.03.2010 № утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 15 гражданам ФИО2, том числе Абдулвелиевой А.И., земельных участков, расположенных на расстоянии 450 метров северо-западнее границы <адрес> и на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря и территории <адрес>, для индивидуального дачного строительства. Этим же распоряжением в собственность Абдулвелиевой А.И. передан бесплатно земельный участок площадью 0,07 га № с кадастровым номером № для индивидуального дачного строительства.

На основании распоряжения Сакской РГА от 22.03.2010 № Абдулвелиевой А.И. 29.04.2010 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,07 га с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории <адрес>, кадастровый №.

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 21.10.2010 право собственности на указанный земельный участок перешел к Шишлянниковой О.В. 07.11.2011 Шишлянниковой О.В. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,07 га с целевым назначением: для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории <адрес>, кадастровый №.

Государственным комитетом по государственной регистрации Республики Крым 29.07.2015 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № с указанием сведений о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 02.11.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от Шишлянниковой О.В. к Гнатенко В.В. на основании договора купли-продажи от 02.09.2015.

Выделение спорного земельного участка в собственность Абдулвелиевой А.И. произведено с нарушениями земельного и водного законодательства, вследствие чего земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли уполномоченного органа государственной власти. Спорный земельный участок в силу закона относился к землям государственного водного фонда и не мог быть передан в частную собственность гражданину в порядке бесплатной приватизации.

В силу абз. 5 статьи 88 ВКУ вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов выделяется прибрежная защитная полоса шириной не меньше двух километров от уреза воды.

Расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе Черного моря подтверждается материалами проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка. Земельный кодекс Украины не предусматривал возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность. При передаче земельного участка в собственность первому собственнику Сакская РГА превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельным участком государственной собственности в нарушение положений статьи 122 Земельного кодекса Украины. На момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АРК, был наделен Совет министров Автономной Республики Крым. Сакская РГА при передаче Абдулвелиевой А.И. земельного участка в собственность для индивидуального дачного строительства неправомерно применила ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины, устанавливающую общий порядок бесплатной приватизации гражданами земель государственной и коммунальной собственности.

Представителем Совета министров Республики Крым поданы письменные пояснения, в которых он выражает согласие с позицией прокурора (л.д.124-131 т.1).

Ответчиком Гнатенко В.В. представлены письменные пояснения на иск прокурора, в которых он просит в его удовлетворении отказать (л.д. 146-148 т.1), а также возражения на иск (л.д.164-167 т.1).

В обоснование возражений по иску указано, что Шишлянникова О.В. приобрела земельный участок до отмены Сакской РГА и государственного акта на право собственности на землю Абдулвелиевой А.И. Договор купли-продажи от 21.10.2010 между Абдулвелиевой А.И. и Шишлянниковой О.В., а также государственный акт на право собственности на земельный участок Шишлянниковой О.В. не признаны недействительными в судебном порядке и не отменены. Ориентировочные размеры и границы водоохранных зон определялись в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 08 мая 1996 № 486 «Об утверждении порядка определения размеров и границ водоохранных зон и режима ведения хозяйственной деятельности в них», учитывая конкретную ситуацию. Прокуратура в своем иске не обосновала, каким образом и в каких размерах установлена граница водоохранной зоны. Прокуратурой не представлены доказательства нарушения интересов Республики Крым со стороны Гнатенко В.В. Ответчик приобрел спорный земельный участок на законных основаниях. Договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на земельный участок не отменены в судебном порядке. В удовлетворении аналогичных исковых требований Сакской межрайонной прокуратуре к Абдулвелиевой А.И отказано. Ответчик выражает несогласие с тем, что распоряжение спорным земельным участком относится к исключительной компетенции Республики Крым.

12.12.2018 ответчик обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д.222-224 т.1).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года иск Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворен.

Истребован из чужого незаконного владения Гнатенко В.В. земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №, в пользу Республики Крым.

Право собственности Гнатенко В.В. на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 02.11.2015 запись №, прекращено.

На Гнатенко В.В. возложена обязанность вернуть в собственность Республики Крым земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №.

На указанное решение суда представителем Гнатенко В.В. Дацюком В.А. и Гнатенко В.В. поданы апелляционные жалобы, в которых представитель ответчика и ответчик просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года Гнатенко В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены администрация Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым и администрация Сакского района Республики Крым.

В судебном заседании прокурор Ислямова М.В. иск поддержала.

Гнатенко В.В. и его представитель по ордеру и доверенности Дацюк В.А. против удовлетворения иска возражали. Поддержали ранее поданное заявление о пропуске срока исковой давности. Пояснили, что стороной ответчика не оспаривается факт нахождения земельного участка в прибрежной защитной полосе.

Представители Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица Шишлянникова О.В. и Абдулвелиева А.И., представители третьих лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 01.02.2010 № Абдулвелиевой А.И. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства спорного земельного участка площадью 0, 007 га на территории <адрес>, индивидуальный участок № (л.д.13-14 т.1).

Распоряжением Сакской районной государственной администрации от 22 марта 2010 года № утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность гражданам, в том числе спорного земельного участка Абдулвелиевой А.М. (л.д.32-35 т.1).

На основании указанного распоряжения Абдулвелиевой А.И. 29 апреля 2010 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок (л.д.36-37 т.1).

21.10.2010 Абдулвелиева А.И. продала указанный земельный участок с кадастровым номером № Шишлянниковой О.В. (л.д.38 т.1).

06.11.2011 Шишляннниковой О.В. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,07 га по адресу: <адрес>, за землями населенного пункта для индивидуального дачного строительства (л.д.40 т.1).

02 сентября 2015 года между Шишлянниковой О.В. и Гнатенко В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: размещение дачных и садовых домов (л.д.45 т.1).

В пункте 2 договора купли-продажи указано, что отчуждаемый земельный участок не застроен.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности Гнатенко В.В. на спорный земельный участок зарегистрировано 02.11.2015, сведения о координатах границ земельного участка внесены 05.09.2017 (л.д.46-52 т.1).

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 26 мая 2011 года по иску ООО «Альфа-Крым 2000» к Сакской районной государственной администрации в АР Крым (к участию в деле в качестве третьих лиц, помимо прочих, привлечены Абдулвелиева А.И., Шишлянникова О.В.) признано противоправным и отменено распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 22.03.2010 №, отменен, в числе прочих, государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный Абдулвелиевой А.И. (л.д.83-90 т.3).

Указанное постановление оставлено без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 25.10.2011 (л.д.68-81 т.1).

В обоснование судебных постановлений указано, что спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Черного моря, вследствие чего он не подлежал передаче в частную собственность. Указанное следует из заключения Сакского районного отдела земельных ресурсов от 04.05.2006 №.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные судебные постановления в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, но имеют такую же юридическую силу, как и судебные постановления, принятые судами Российской Федерации.

Ряд доводов ответчика направлен на пересмотр указанных судебных постановлений.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе не оспаривается, а права ответчика на спорный земельный участок производны от прав первого собственника земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Верховным Судом РФ в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Необходимость для истца оспаривать, а для суда давать правовую оценку договору купли-продажи, заключенному между Абдулвелиевой А.И. и Шишлянниковой О.В., государственному акту на право собственности на землю, выданному Шишлянниковой О.В. и договору купли-продажи, заключенному между Шишлянниковой О.В. и Гнатенко В.В., отсутствовала.

Решением Сакского межрайонного суда АРК от 29 августа 2012 года отказано в иске Сакскому межрайонному прокурору в интересах государства в лице Сакской районной государственной администрации АРК к ряду ответчиков, в том числе Абдулвелиевой А.И. об истребовании земельных участков из незаконного владения, приведении земельных участков в прежнее состояние (л.д.207-211 т.1).

В решении суда указано, что земельный участок № площадью 0,07 га, кадастровый №, принадлежит Шишлянниковой О.В. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок. В удовлетворении иска отказано в связи с тем, что собственниками земельных участков являются не те лица, к которым предъявлен иск.

Таким образом, оснований полагать, что аналогичные требования ранее судом разрешены, не имеется. Отказ в иске был обусловлен его предъявлением к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 4 Водного кодекса Украины к землям водного фонда относятся земли, занятые:

морями, реками, озерами, водохранилищами, другими водными объектами, болотами, а также островами лесами;

прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов, кроме земель, занятых лесами;

гидротехническими, другими водохозяйственными сооружениями и каналами, а также земли, выделенные под полосы отвода для них;

береговыми полосами водных путей.

(в редакции Закона N 4709-VI (4709-17) от 17.05.2012).

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что к землям водного фонда относятся земли, занятые прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов, кроме земель, занятых лесами (пункт "б" части первой статьи 58 в редакции Закона № 3404-IV от 08.02.2006}

В части 2 статьи 58 Земельного кодекса Украины определено, что для создания благоприятного режима водных объектов вдоль морей, вокруг озер, водохранилищ и других водоемов устанавливаются водоохранные зоны, размеры которых определяются по проектам землеустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Украины вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности устанавливаются прибрежные защитные полосы (часть первая статьи 60 в редакции Закона № 3613-VI от 07.07.2011).

Согласно части 3 статьи 60 Земельного кодекса Украины вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды. Прибрежные защитные полосы устанавливаются по отдельным проектам землеустройства. Пределы установленных прибрежных защитных полос и пляжных зон указываются в документации по землеустройству, кадастровых планах земельных участков, а также в градостроительной документации. Прибрежные защитные полосы устанавливаются на земельных участках всех категорий земель, кроме земель морского транспорта (часть третья статьи 60 в редакции Закона № 2740-VI от 02.12.2010).

Статья 88 Водного кодекса Украины предусматривала, что с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы. Земли прибрежных защитных полос находятся в государственной и коммунальной собственности и могут предоставляться в пользование только для целей, определенных этим Кодексом. В пределах существующих населенных пунктов прибрежная защитная полоса устанавливается с учетом градостроительной документации. Прибрежные защитные полосы устанавливаются по отдельным проектам землеустройства. Проекты землеустройства по установлению границ прибрежных защитных полос (с установленной в них пляжной зоной) разрабатываются в порядке, предусмотренном законом. Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не меньше двух километров от уреза воды (статья в редакции Закона N 2740-VI (2740-17) от 02.12.2010).

Таким образом, при предоставлении спорного земельного участка не учтены нормативные размеры прибрежной защитной полосы.

Статьей 90 Водного кодекса Украины установлено, что прибрежная защитная полоса вдоль морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным снабжением и канализацией.

Согласно частям 1-3 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8 статьи 65 ВК РФ).

Судебная коллегия соглашается с позицией истца о том, что Земельный кодекс Украины не предусматривал возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность; при передаче земельного участка в собственность Абдулвелиевой А.И. Сакская РГА вышла за рамки предоставленных ей законом полномочия на распоряжение земельным участком государственной собственности.

В силу части 3 статьи 122 ЗКУ районные государственные администрации на их территории передают земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для:

а) сельскохозяйственного использования;

б) ведение хозяйства, кроме случаев, предусмотренных частью седьмой этой статьи;

в) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и тому подобное), кроме случаев, определенных частью седьмой этой статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 122 Земельного кодекса Украины Совет министров Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов республиканского (Автономной Республики Крым) значения и за их пределами для всех нужд, случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи.

Исходя из изложенного, на момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории Автономной Республики Крым, был наделен Совет министров Автономной Республики Крым.

Возражая против иска ответчик указал, что истцом не обосновано нарушение интересов Республики Крым в данном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 214 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В силу части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38- «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, необходимо считать прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745- «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховный Суд РФ в пунктах 4 и 5 в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Запись в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок внесена 02.11.2015, а сведения о координатах границ земельного участка внесены 05.09.2017.

Таким образом, срок для подачи иска истцом не пропущен.

Администрация Сакского района Республики Крым является функциональным правопреемником Сакской районной государственной администрации в АРК.

Спорный земельный участок в данное время находится на территории, которая подведомственна администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, исходя из ответа на обращение Гнатенко В.В. администрации Сакского района Республики Крым от 25.07.2019 (л.д.59 т.3)

Исходя из изложенного, администрация Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым и администрация Сакского района Республики Крым подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятое решение по делу может повлиять на их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: