Решение по делу № 2-5755/2023 от 25.04.2023

Копия

УИД: 89RS0003-01-2022-001883-19

Дело №2-5755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года     город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Бобыревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сбер-Альянс" к г.в.в. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к г.в.в. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и г.в.в. заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 220000 под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора г.в.в. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Между банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 243901,1 рублей.

Сумма заявленная ко взысканию состоит из разницы сумм проданной на дату заключения договора уступки 243901,1 и суммы по ранее вынесенному решению суда от 11.10.2012 года в пользу банка 150613, 22 рубля.

Период образовавшейся задолженности с даты вынесения решения суда Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2-1525/2012 года от 11.10.2012 года в пользу банка на дату заключения договора уступки прав требований 21.08.2018 года.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось банком по почте по месту регистрации ответчика, согласно условиям договора уступки. Банком предоставлено гарантийное письмо.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Сбер-Альянс» просит взыскать с г.в.в. задолженность в размере 93287,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998,64 рублей. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2819, 51 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд направил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в иске.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и г.в.в. заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 220000 под 17% годовых на срок доДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора г.в.в. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Между банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 243901,1 рублей.

Сумма заявленная ко взысканию состоит из разницы сумм проданной на дату заключения договора уступки 243901,1 и суммы по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка 150613, 22 рубля.

Период образовавшейся задолженности с даты вынесения решения суда Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2-1525/2012 года от 11.10.2012 года в пользу банка на дату заключения договора уступки прав требований 21.08.2018 года.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось банком по почте по месту регистрации ответчика, согласно условиям договора уступки. Банком предоставлено гарантийное письмо.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как5 следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021)

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Требования предъявлены за период с 2012 года (с момента вынесения заочного решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2012 года) по дату заключения договора уступки 21.08.2018 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.06.2022 года после отмены 24.06.2022 года мировым судьей судебного участка №1суждебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебного приказа №2-2-2008/2022 от 24.03.2022 года по аналогичным требованиям.

Учитывая, что о своем нарушенном праве истец узнал 23.02.2013 года, то вправе был обратиться за судебной защитой в течение 3-х лет. Однако обратился в 2022 года, по истечении установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту, неустойки.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Сбер-Альянс" к г.в.в. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья     подпись          Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.