Решение по делу № 5-2603/2013 от 10.10.2013

Дело № 5-2603/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сочи    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Агро-Дон» Кобалия Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи поступившее из полка ДПС ГИБДД Управления Внутренних Дел по городу Сочи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Агро-Дон», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

/

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ст. ИИАЗПДПС г. Сочи Горбачевым И.М., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты на автомобильной дороге Джубга-Сочи (км 125+ 550м) юридическое лицо ООО «Агро-Дон» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере БДД, допустило на автомобиле <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозку тяжеловесного груза массой 36,33 т., с нагрузками на оси: 2-я (14.48 т.); 3-я - 14.39 т., без специального разрешения в случае, когда получение такого разрешения обязательно, чем нарушило п.п. 23.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директор ООО «Агро- Дон» Кобалия Е. В. вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что к совершению данного правонарушения общество не имеет отношения, так как автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности гражданину Губернову А.С., находится в аренде у ООО «Агро-Дон» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа, а также со ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды транспортных средств без экипажа у гражданина Полосуева М.Н., который является водителем указанного автомобиля в ООО «Агро-Дон». В связи с этим, в том случае, когда ООО «Агро-Дон» выполняет перевозку груза от грузоотправителя к грузополучателю, водителю выдается товарная накладная, в которой указан перевозчик - ООО «Агро-Дон», и денежные средства за перевозку поступают на расчетный счет общества. Обычно на указанном автомобиле перевозится такой груз, как глина. В сезон дождей, когда заказы у ООО «Агро-Дон» отсутствуют, общество разрешает Полосуеву М.Н. самостоятельно найти груз для перевозки, товарную накладную и оплату за перевозку в этом случае получает Полосуев М.Н. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ Полосуев М.Н. на вышеуказанном автомобиле направлялся из Ростова-на-Дону в г. Сочи, заключив договор с иным юридическим лицом на перевозку угля, и осуществлял такую перевозку на арендованном им автомобиле. В товарной накладной ООО «Агро-Дон» в качестве перевозчика не указано. В пос. Лазаревское Краснодарского края автомобиль был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи, и составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Полосуева М.Н., а ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ООО «Агро-Дон». Сотрудник ПДПС ГИБДД г. Сочи, согласно пояснений Полосуева М.Н., взял у него папку с документами, нашел в ней путевой лист от ООО «Агро-Дон» и начал составлять протокол, не принимая во внимание пояснения Полосуева М.Н., что груз оформлен лично на него. Со слов Полосуева М.Н., сотрудник ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи сообщил ему, что составит протокол так, как считает нужным, а дальше Полосуев М.Н. пусть разбирается сам, в противном случае автомобиль будет направлен на штрафную стоянку, а груз конфискован. В связи с чем, Полосуев М.Н. подписал протокол &apos;об административном правонарушении, составленный в отношении него как водителя ООО «Агро- Дон».. При составлении протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Агро-Дон» не присутствовал и копию протокола не получало. С учетом изложенного, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Агро-Дон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 мин. на федеральной автомобильной трассе М-27 Джубга-Сочи км 125+550 был составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, из которого следует, что произведено взвешивание автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на весовом оборудовании ВА-Д -20, поверенном ДД.ММ.ГГГГ года, и указано, что собственником автомобиля является ООО «Агро-Дон», вид груза-уголь, полная допустимая масса груза составляет 25,00 т, фактически -36,33 т., осевые нагрузки составили: на 1 ось- 7,46 при допустимой 10 т, на 2-ю - 14,48, при допустимой 8 т, на 3-ю - 14,39 при допустимой 8 т. (л.д. 9).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Полосуева М.Н. был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что Полосуев М.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак е771мо161, допустил перевозку тяжеловесного груза массой 36,33 т., чем нарушил ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ тем же органом составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ООО «Агро-Дон» о совершении административйого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Bjbi30B административного органа для составления указанного протокола юридическое лицо ООО «Агро-Дон» не получило, при составлении протокола не присутствовало, что подтверждается сведениями Почты России об отслеживании почтовых отправлений (л.д.15).

Согласно п.2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что основанием (доказательством) привлечения ООО «Агро-Дон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полосуева М.Н. и Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Полосуева М.Н., не получены его объяснения ни в протоколе об административном правонарушении, ни на отдельном листе, а товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной поставщиком ООО «Донская топливная компания» (<адрес>) о доставке груза ИП Волобуеву А.И. по адресу: <адрес>, в которой ООО «Агро-Дон» как перевозчик не указан, не дано никакой юридической оценки.

При этом суд принимает во внимание договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между арендодателем - собственником автомобиля гр-ном Губерновым А.С., с одной стороны, и арендатором Полосуевым М.Н., с другой стороны, Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, письменные объяснения Полосуева М.Н., из которых следует, что его пояснения относительно перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ им лично сотрудником ПДПС ГИБДД г. Сочи приняты во внимание не были.

На основании изложенного, суд признает обоснованными доводы представителя ООО «Агро-Дон» о том, что доказательства вины юридического лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением предусмотренных законом случаев.

Пунктом 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса., об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, полком ГИБДД УВД по городу Сочи не доказано наличие в действиях ООО «Агро-Дон» административного правонарушения и не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, то есть отсутствует объективная    сторона административного    правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Агро-Дон» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Агро-Дон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья:         Е.М. Вергунова