Решение по делу № 33-2596/2024 от 10.01.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2024

Дело № 33-2680/2024 (2-550/2023)

УИД 66RS0010-01-2022-003844-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.02.2024

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненок Алексея Николаевича, Радаевой Натальи Витальевны, Гончаровой Лидии Леонидовны, Аман Анны Геннадьевны, Вахрамеевой Надежды Васильевны, Финадеевой Натальи Викторовны к Сморкалову Андрею Сергеевичу, Макаровой Галине Григорьевне, Гусеву Антону Сергеевичу, Соседковой Наталье Александровне, Скорнякову Александру Васильевичу, Вакуленко Марине Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по частным жалобам истцов Литвиненок А.Н., Радаевой Н.В., Гончаровой Л.Л., Аман А.Г., третьего лица ООО «Управляющая компания Строй Сервис» на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023 об отмене обеспечительных мер,

установил:

Литвиненок А.Н., Радаева Н.В., Гончарова Л.Л., Аман А.Г., Вахрамеева Н.В.,
Финадеева Н.Н. обратились в суд с иском к Сморкалову А.С., Макаровой Г.Г., Гусеву А.С., Соседковой Н.А., Скорнякову А.В., Вакуленко М.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил
Свердловской области от 10.01.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совершать действия, направленные на включение многоквартирного <адрес> в перечень многоквартирных домов, управляемых ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» на основании решений внеочередного собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 14.11.2022.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил
Свердловской области от 09.01.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совершать действия, направленные на включение многоквартирного <адрес> в перечень многоквартирных домов, управляемых ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» на основании решений внеочередного собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 14.11.2022 до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023, отказано в удовлетворении требований Литвиненок А.Н., Радаевой Н.В., Гончаровой Л.Л., Аман А.Г., Вахрамеевой Н.В., Финадеевой Н.В. к Сморкалову А.С., Макаровой Г.Г., Гусеву А.С., Соседковой Н.А., Скорнякову А.В., Вакуленко М.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил
Свердловской области от 02.06.2023 отменены вышеуказанные обеспечительные меры.

Не согласившись с определением суда, истцы Литвиненок А.Н., Радаева Н.В., Гончарова Л.Л., Аман А.Г. принесли на него частную жалобу, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, разрешить вопрос по существу. Указали, что в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны сохраняться до вступления решения суда.

Также третье лицо ООО «Управляющая компания Строй Сервис» представил частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, разрешить вопрос по существу. Указывает, что обеспечительные меры должны сохраняться до вступления решения суда.

На частную жалобу поступили возражения от ответчика Сморкалова А.С., в котором просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда ( ч. 3)

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положениями ч. ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право суда одновременно с принятием решения суда или после его принятия вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска

02.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано (том 7 л. д. 57), в связи с чем суд первой инстанции, реализуя свои полномочия, установленные гражданским процессуальным законом, вынес 02.06.2023 определение об отмене мер по обеспечению иска.

Частные жалобы истцов и третьего лица не содержат доводов, которые являлись бы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда.

Доводы частных жалоб о возможной отмене судом второй инстанции решения суда от 02.06.2023, в связи с этим возможных последствиях связанных с отменой мер по обеспечению иска, имеют вероятностный характер, не исключают право суда, исходя из оценки принятых мер по обеспечению иска, в случае отказа в иске, отменить принятые меры.

Таким образом, определения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023 оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья Е.В. Максимова