Решение по делу № null от 08.01.2012

Судья: Севергин Д.А. Дело № – 4722/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей: Корольковой И.В. Маругина В.В.

с участием осужденного Ревенко П.Ю. и его защитников Кузьминых И.Г. и адвоката Цой А.П.,

осуждённого Миронова С.В. и его защитника адвоката Муратова Л.Ю.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлениям (основным и дополнительным) заместителя прокурора г.Находка Ерзикова А.А., кассационным жалобам осужденного Ревенко П.Ю. и его защитников адвоката Серышева И.М., защитника Кузьминых И.Г., кассационным жалобам осужденного Миронова С.В., его защитника адвоката Муратова Л.Ю.

защитника наряду с адвокатом Кузьминых И.Г. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2011 года, которым

Ревенко Павел Юрьевич, 10.10.1976 года рождения, родившийся г. Петропавловск-Камчатский, гражданин РФ, со средним техническим образованием, холостой, работающий в ООО «Энергосервис» донкерманом, зарегистрированный по адресу <адрес>39, не судимый,

осужден по ст. 188 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Миронов Сергей Викторович, 09.05.1968 года рождения, родившийся в п. Комсомольский Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь 2004 года рождения, не работающий, проживающий в <адрес>63, зарегистрированный по адресу <адрес>, не судимый

осужден по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Ревенко П.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитников Кузьминых И.Г. и адвоката Цой А.П., поддержавших кассационные жалобы по изложенным доводам,

осуждённого Миронова С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Муратова Л.Ю., поддержавших кассационные жалобы по изложенным доводам,

мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревенко П.Ю. и Миронов С.В. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Этим же приговором признан виновным и осужден Ревенко П.Ю. за контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо сопряжено с не декларированием.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ревенко П.Ю. вину не признал, Миронов С.В. вину признал частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Находка Ерзиков А.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. При назначении наказания Ревенко судом учтены характер и ступень общественной опасности, однако назначенное наказание ему по ст. 188 ч.2 УК РФ является чрезмерно суровым.

В кассационном дополнительном представлении заместитель прокурора г. Находки Ерзиков А.А. поддерживает доводы ранее внесенного кассационного представления, полагает, что данный приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» (в ред. от 06.02.2007г.), при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда о наличии в действиях Миронова С.В. умысла на совершение сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены доказательства, и не мотивированы выводы, о наличии между Ревенко и Мироновым предварительного сговора на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого, обвиняемого Миронова С.В., последний по просьбе неустановленного в ходе следствия лица за денежное вознаграждение 23.03.2009 поехал в г. Находку на встречу с Ревенко, с целью забрать и перевести в г. Владивосток наркотическое средство «гашиш». Данные обстоятельства также подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной Миронова.

В судебном заседании установлено, что Миронов действовал в интересах неустановленного в ходе следствия лица в целях приобретения наркотических средств, в связи с чем, его действия необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, незаконное приобретение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Просит приговор в отношении Ревенко П.Ю. и Миронова С.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Серышев И.М. в защиту интересов Ревенко П.Ю. находит приговор подлежащим отмене. Вина Ревенко П.Ю. ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не доказана. Находит вменение ст. 188 УК РФ Ревенко П.Ю. необоснованным, ни следствием, ни судом не указано и не раскрыто, как и каким образов, в какой части танкера Ревенко прятал и перевозил через таможенную границу РФ наркотики и сильнодействующее вещество. Не приведено доказательств перемещения Ревенко через границу наркотиков и сильнодействующих веществ. Не обнаружен и не осмотрен тайник, в котором якобы перевозились наркотики. Нет свидетельских показаний, экспертиз. Никто из членов экипажа не подтвердил перемещение через границу РФ наркотиков. В качестве доказательств имеются только рапорта сотрудников госнаркоконтроля о том, что якобы Ревенко перевозил из города Далянь на территорию РФ наркотики, однако, сама информация ничем не подтверждена. Кроме того, в данных рапортах не говориться о перемещении сильнодействующих веществ. При осмотре танкера и Ревенко в момент таможенного осмотра не было обнаружено или изъято никаких наркотических веществ. Вину Ревенко в контрабанде не признал, обвинение Ревенко по ст. 188 УК РФ надуманное, построенное на догадках и предположениях, в действиях Ревенко отсутствует признаки состава данного преступления, в связи с чем Ревенко следует оправдать по данной статье.

В деле также отсутствуют доказательства того, что Ревенко как-то связан с приобретением наркотиков в г.Далянь, перемещением их через границу на территорию РФ и последующей передачи Миронову. При проведении экспертиз не установлено остатки какого наркотического средства были обнаружены на бумажных клочках обнаруженных и изъятых в каюте и в изъятых образцах смывов с рук Ревенко, а так же не установлено от какого наркотика у Ревенко имелось опьянение. В деле не имеется доказательств о том, что Ревенко знал о содержимом сумки, которую ему передал незнакомый парень. Защитой неоднократно были заявлены ходатайства о проведении экспертизы горюче-смазочных материалов, дактилоскопической и потожировой экспертиз, для того, чтобы данные экспертизы могли указать на непричастность Ревенко к инкриминируемым ему преступлениям, однако как следствием, так и судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств. Предварительное и судебное следствие проведено неполно, не объективно, не выяснены все обстоятельства рассматриваемого дела. Доказательства были получены следователем с нарушением требований УПК РФ. Опознание Ревенко свидетелями ФИО30 и ФИО13 было проведено с нарушением требований закона. При допросе свидетель ФИО31 указал лишь примерный рост Ревенко, и то, что он был в кепке и очках, о чертах лица не было сказано ни слова. Также свидетель Поломошновый указал лишь примерный возраст Ревенко, что он был в кепке и очках. Нарушены требования ст. 193 ч.5 УПК РФ, поскольку опознание проводилось по фотографии, тогда как на тот момент Ревенко был уже задержан и мог быть представлен следователем для опознания. Свидетелями не было указано по каким чертам лица, приметам или особенностям, они опознали Ревенко. Ходатайство об исключении протоколов опознания по фотографии Ревенко было заявлено в судебном заседании, однако судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. В качестве доказательств вины судом было исследовано заключение фоноскопической экспертизы №1043 от 13.07.2009 года, однако постановления об изъятии образцов голоса у Ревенко и Миронова подсудимым не было предоставлено, образцы голосов не отбирались. Получение образцов голоса обвиняемых проведенными ОРМ незаконно, так как ОРМ были проведены без всяких оснований. Грубо нарушены требования ст. 202 УПК РФ. В деле имеются неустранимые противоречия и неисследованные обстоятельства. Показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО32, ФИО16 оглашены с нарушением требований ст. 281 ч.1 УПК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бегин А.К. не согласился с доводами жалобы, полагает, что действия Ревенко квалифицированы правильно.

В кассационной жалобе защитник Кузьминых И.Г. в защиту осужденного Ревенко П.Ю. не согласился с приговором, указав, что вина Ревенко П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ не доказана. Доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ добыты с нарушением действующего законодательства. В суде неоднократно были заявлены ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, однако судом они необоснованно отклонены. Просит приговор отменить.

В дополнительной кассационной жалобе защитник осуждённого Ревенко П.Ю. Кузьминых И.Г. просит об отмене приговора, находя, что судом при продлении срока содержания под стражей не были приведены конкретные данные, доказательства необходимости оставления без изменения меры пресечения.

Нельзя также считать допустимыми доказательствами показания оперативных работников о том, что им достоверно было известно о готовящемся Ревенко преступлении, поскольку они не могли указать источника своей осведомлённости. Нельзя считать поведение собаки при таможенном оформлении судна как довод о наличии наркотиков.

Нет оснований для вывода о прослушанных телефонных переговорах как о доказательствах совершения преступления, поскольку содержание переговоров не свидетельствует ни о чём криминальном, кроме того, экспертиза проведена на основании данных, полученных не следственным путём, а оперативными действиями.

При задержании Миронова и ФИО23 и при изъятии у них гашиша не было понятых, что подтверждается показаниями понятого ФИО33 ФИО23.

Вызывает сомнение как доказательство явка с повинной Миронова, поскольку он не являлся с повинной в правоохранительные органы, был задержан, после чего появился этот процессуальный документ.

Оперативный эксперимент был проведён без видеосъески, с нарушением норм УПК РФ – без ведения протокола, без понятых.

Ревенко был опознан понятыми так же с нарушениями норм УПК РФ.

Заключением экспертизы установлено, что в смывах из-под ногтей Ревенко обнаружены следы гашиша, однако Ревенко не отрицает факта употребления им наркотика, в частности, ночью ДД.ММ.ГГГГ, а изъятые пакеты не были распечатаны.

Миронов среди прочих продуктов привёз ему две папиросы с «зельем», за что получил 100 долларов.

Доказательств того, что Ревенко провёз на корабле гашиш из Китая в Россию в марте 2009г., в деле нет. Обвинение в контрабанде по ст. 188 ч.2 УК РФ не состоятельно, и строится на предположениях.

Никаких доказательств обвинения нет в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённого по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере, если преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ст.30, ч.1, ст. 228.1, ч.3, п.«г»).

В возражениях государственный обвинитель Бегин А.К. не согласился с доводами жалобы, поскольку вина Ревенко полностью доказана.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Ревенко П.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений. В материалах дела имеется множество противоречий. Был нарушен состав вещественных доказательств при проведении ОРМ. Не имел реальной возможности задать вопросы свидетелям. Им было заявлено ходатайство о допросе следователя ФИО9, ФИО10,, также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО34 В.И., ФИО16, ФИО17, ФИО18, Вакуленко, ФИО19, эксперта Сазонову и многих других, которые не явились в судебное заседание, однако в нарушение требований ст. 281 УПК РФ показания данных лиц были оглашены в судебном заседании. Также в обосновании жалобы указал доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Серышева И.М.. Дополнил, что умысла на совершение кантрабанды у него не было. Доказательствами его вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ были лишь показания Миронова, от которых он впоследствии отказался. Сотрудники УФСКН вступили в сговор с Мироновым и ФИО23, которые были задержаны с поличным с крупной партией наркотиков.

В кассационной жалобе адвокат Муратов Л.Ю. в защиту интересов Миронова С.В. полагает, что приговор подлежит изменению, действия Миронова подлежат переквалификации на ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Миронов не знал, что находится в сумке, которую его попросили перевезти из <адрес> в <адрес>. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Миронову вменяется совершение преступления группой лиц, однако фабула ст. 228.1 ч.3 УК РФ не предусматривает совершение данного преступления группой лиц. В материалах дела имеются серьезные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Нарушены требования ст. 202 УПК РФ. Миронов никогда не сбывал наркотические средства и не был замечен в сбыте. Миронов не судим, работал сторожем, характеризуется исключительно положительно.

В возражениях государственный обвинитель Бегин А.К. не согласился с доводами жалобы, вина Миронова доказана, его действия квалифицированы верно.

В кассационной жалобе осужденный Миронов С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч.2 УК РФ, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Вину признавал в полном объеме, поскольку ему было предъявлено обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ. Наркотические средства никогда не употреблял и не видел их. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Не судим, на момент задержания работал сторожем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель Бегин А.К. не согласился с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления (основного и дополнительного), кассационных жалоб, возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осуждённых в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами.

Так, согласно свидетельским показаниям ФИО21 в марте 2009 года в УФСКН поступила оперативная информация о том, что один из членов экипажа танкера «Арсеньев» собирается перевезти из г. Далянь КНР в г. Находка Приморского края наркотические средства канабиоидной группы в особо крупном размере - около 4 кг. гашиша. Впоследствии была организована рабочая встреча с таможней, был разработан план совместных мероприятий. По прибытию танкера в г. Находка 21 марта 2009 года был осуществлён таможенный досмотр судна с участием сотрудников наркоконтроля, обнаружить и изъять наркотическое средство не удалось.

При этом по показаниям свидетеля Борисенко следует, что во время таможенного досмотра собака, обученная реагировать на наркотик, в каюте Ревенко обозначила активным поведением прикроватную тумбочку в каюте Ревенко, а также пробежав вдоль четверых человек села рядом с Ревенко, обозначив, что на нём есть запах.

Далее ФИО21 пояснял суду, что они получили информацию о том, что Ревенко хранит наркотик в тайнике. Также было установлено, что в <адрес> прибыл «Максим», с которым Ревенко связывался по телефону, для получения посылки от него. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что от причала ЖБК к катеру «...», перевозящий с берега пассажиров. Оперативная группа около 04-05 часов прибыла в район причала катера на <адрес> через 1 час была получена информация, что катер возвращается, было организовано наблюдение за причалом. С борта катера сошло двое мужчин, у одного визуально была видна ручная кладь - пакет, они последовали к проезжей части, к ближайшей остановке автобуса. Он с начальником 2 отдела оперативной службы ФИО22 под видом таксиста подъехали к остановке, где голосовали указанные мужчины и предложили их подвезти, они сели. Под предлогом заправки автомашины подъехали к автозаправочной станции на <адрес>«а» и остановились. За ними на машине следовали сотрудники двое лиц, приглашённых на добровольной основе, в случае проведения каких-либо мероприятий. На автозаправочной станции они представились мужчинам сотрудниками наркоконтроля и предъявили свои служебные удостоверения. В это время подъехала служебная автомашина с понятыми. Мужчины представились как Миронов и ФИО23. Ручная кладь находилась у ФИО23. Им было предложено выйти из машины и предъявить для осмотра ручную кладь. В присутствии понятых в ходе осмотра вещей, было установлено, что в пакете - ручной клади ФИО23, находится рюкзак, в котором находились два объёмных свёртка, перемотанных липкой лентой. На вопросы, что это и откуда, Миронов пояснил, что в свёртках наркотическое средство - гашиш, которое ему передал на танкере ...» «Павел». В дальнейшем было установлено, что в свёртках был гашиш весом 1 кг 910 грамм. Свёртки сильно пахли горюче-смазочными материалами, были следы масла. После составления необходимых процессуальных документов, все присутствующие последовали в отдел Находкинского МРО УФСКН. В ходе отбора объяснений у Миронова и ФИО23, было установлено, что ФИО23 не знал, что было в пакетах, а только присутствовал с Мироновым, чтобы помочь забрать посылку. Кроме свёртков у Миронова было изъято три телефона, 2-3 сим-карты, 100 долларов США, документы, транспортный билет на автобус маршрутом Владивосток-Находка. В здании МРО УФСКН было установлено, что по одной из сим-карт Миронов связывался с Ревенко, то есть «Максимом» был он. Миронов, видимо, осознавая общественную опасность содеянного, сообщил им цель приезда в <адрес> и откуда у него наркотики. Пояснил, что по просьбе неустановленного лица, под угрозой жизни и здоровью, тот дал ему номер телефона и заставил связаться с «Павлом», который передаст ему четыре свёртка с наркотическим веществом, который он должен будет отвезти в <адрес>, где с ним свяжутся. Миронов пояснил, что «Павел» не смог достать ещё два свертка, и отдал только два. Миронов дал согласие добровольно участвовать в проведений ОРМ. Следователем Миронову была передана во временное пользование сим-карта с телефонным номером, по которому он связывался с Ревенко. У них состоялся телефонный разговор, в котором Миронов сообщил, что он намерен подъехать к Ревенко и забрать оставшуюся часть посылки. ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа в составе Люборца, его, ещё двоих присутствующих лиц и Миронова приехали в район <адрес> в <адрес>. В автомашине Миронов был досмотрен на наличие запрещённых к обороту предметов, ничего запрещённого обнаружено не было. Миронов позвонил Ревенко и сообщил, что в ближайшее время он прибудет к нему на танкер на катере, после чего вся группа последовала на катер «Агат». Группа осмотрела катер, в ходе осмотра никаких сумок, свёртков обнаружено не было. Затем проследовали в каюту, иллюминаторы которой выходили на носовую часть катера, и через них была видна вся палуба. Путь от причала до танкера составил 20 минут. При подходе катера к танкеру, Миронов вышел на носовую часть, он встал рядом с ним под видом члена экипажа. Подходили носовой частью к корме танкера, на нём было написано «Арсеньев». В это время на корму вышел мужчина в кепке, очках, он его визуально видел. В дальнейшем он (узнал, что это был Ревенко. Между Мироновым и данным мужчиной состоялся разговор, в ходе которого мужчина с танкера передал Миронову рюкзак синего цвета. Всё это произошло в (течение 3-4 минут. Высота танкера была не очень большая. Всю встречу наблюдали понятые через иллюминаторы. После передачи Миронов проследовал в каюту, где находились понятые, остальная группа. Миронов пояснил, что данный рюкзак ему передало с танкера «Арсеньев» то же лицо, которое передавало ему гашиш в ночное время, изъятый ранее. Рюкзак был застёгнут на молнию, его никто не вскрывал. Выйдя на причал той же группой, которая вела постоянное визуальное наблюдение за Мироновым и рюкзаком, в машине поехали в Находкинское МРО УФСКН, где Миронов добровольно выдал рюкзак сотрудникам присутствии понятых. При осмотре рюкзака были обнаружены два идентичных свёртка, обмотанных липкой лентой, один жёлтой, другой прозрачной, похожие на свёртки, изъятые ранее. Миронов был вновь осмотрен на наличие запрещённых к обороту предметов, ничего обнаружено не было, о чём был составлен акт. В дальнейшем было установлено, что в свёртках находилось наркотическое средство - гашиш весом около 2 кг. После ему стало известно, что при отходе катера от танкера, на танкер прибыла оперативная группа, которой был произведён обыск каюты Ревенко, и тот был задержан.

Показания свидетеля ФИО21 соответствуют показаниям допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката Муратова Л.Ю., который пояснял следователю, что он признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля, и у него изъяли наркотики - гашиш. Наркотики он получил у Ревенко Павла на рейде, где находится его судно «...

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, адвоката Муратова Л.Ю., Миронов С.В. пояснял, что с января 2009 года он официально нигде не работал. Приблизительно 18 или ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Пятерка» в районе «Зелёного острова» в <адрес> около 18 часов к нему подошёл незнакомый мужчина, возраста лет 30, предложил заработать на вопрос в чём заключается работа, сказал, что нужно съездить в <адрес> и забрать сумку и привезти её в <адрес>. Обещал за работу около пятисот долларов, и компенсацию понесённых им в дороге затрат. Он согласился после чего мужчина дал ему сим-карту фирмы «Мегафон» в упаковке и сказал, что на эту сим-карту позвонит человек и скажет куда прибыть. 21 или ДД.ММ.ГГГГ утром на сим-карту, которую дал мужчина (абонентский номер 8-924-131-78-33), позвонил незнакомый ему человек, назвал его «Максимом», сказал, что он пришёл в Находку, надо забрать сумку. Он ответил, что приедет и позвонит. Во время разговора собеседник не представлялся. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на автобусе. вместе с другом ФИО23, которому сказал, что нужно привезти из Находки во Владивосток медвежью желчь. Он догадывался, что ему придётся везти наркотики. Днём ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23 приехали в <адрес>. В Находке устроились на время проживание в коттедже знакомого. На сотовый телефон, то есть на сим-карту указанную выше, опять позвонил неизвестный и сообщил, что погодные условия плохие и что катер не подойдет к его судну. В предыдущем разговоре, собеседник сообщил ему, что его судно «... стоит на рейде. На всякий случай он и ФИО23 пошли на катер, который стоял на пирсе ЖБК в <адрес>. Работники катера сообщили им, что на море штормовая погода и выход на рейд не разрешён. Около 04 часов он позвонил на катер «Агат», который стоял на ЖБК и узнал от членов экипажа катера, что выход на рейд разрешён. Приехав на ЖБК, он заплатил члену экипажа катера ... 2000 рублей, после чего он и ФИО23 прошли на катер «Агат» в каюту для пассажиров, после чего «Агат» вышел на рейд к танкеру «Арсеньев». На «Агате» сообщил по телефону Павлу, что вышел на рейд к танкеру ... Когда они прибыли к танкеру «Арсеньев», катер «Агат» подошёл с кормы, примерно через минуту или две к корме подошёл неизвестный ему человек, который передал ему рюкзак-сумку, а он отдал ему пакет с тремя бутылками пива и сушеной рыбой, приобретённой им, после чего катер «Агат» вернулся на пирс ЖБК. Во время передачи им пакета с пивом неизвестному ему мужчине и получении от него рюкзака никого на палубе танкера «Арсеньев» не видел. Прибыв на берег, они вышли из порта и пешком направились к дороге, после чего были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После того, как их доставили в отдел наркоконтроля, он пояснил, где и при каких обстоятельствах он приобрёл наркотик. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ему предложили участвовать в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент». Он согласился. Около 17 часов позвонил на телефон парня, который утром передал ему наркотики, сообщил ему, что у него всё нормально, можно забрать остальное. Пояснил, что, когда утром они возвращались с рейда на причал, парень звонил ему на телефон и сказал, что не всё ему отдал, то есть, что он не всё смог достать сразу. Поэтому, сообщив незнакомцу, что у него всё в порядке, он тем самым дал ему понять, что может забрать остатки груза. Перед тем, как выйти на рейд, он был досмотрен сотрудниками наркоконтроля при присутствующих, ничего запрещённого у него обнаружено не было. Результаты осмотра сотрудник наркоконтроля внёс в акт, с которым ознакомил его и присутствующих под роспись. По телефону незнакомец сказал ему, что он может забрать груз, после чего он и присутствующие вместе с ним сотрудники наркоконтроля прошли на катер ... где катер был досмотрен при присутствующих, затем они вышли на рейд к танкеру ... подошёл к корме танкера «Арсеньев». Всё тот же незнакомец, стоял на корме, в руках у него был рюкзак, который тот передал ему. Рядом с парнем никого из посторонних не было, присутствующие при оперативном мероприятии и сотрудники наркоконтроля находились на катере в каюте для пассажиров. После того, как он принял рюкзак, он прошёл в каюту для пассажиров. В отделе наркоконтроля при присутствующих выдал рюкзак с его содержимым сотрудникам наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля опечатали выданный им рюкзак с бирками с оттиском печати, на котором расписались присутствующие и биркой с пояснительным текстом. В отношении парня, который передавал ему наркотики с танкера ... может пояснить, что ему на вид около 30 лет, одет был в куртку темного цвета, на голове кепка, в очках. Поясняет, что фамилию парня с танкера «Арсеньев», который передавал наркотики, он узнал у сотрудников наркоконтроля – Ревенко П.Ю. Когда они общались с ним по телефону, он представился ему как Павел.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Миронова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у закусочной по <адрес> в <адрес>, когда к нему подошёл мужчина и предложил «заработать» денег. Необходимо было приехать в <адрес>, и забрать с танкера ... у парня по имени Павел гашиш, привезённый Павлом из Китая. Он согласился. Мужчина дал ему сим-карту с номером 8-924-131-7833, на которую должен был позвонить человек. Номер 8-924-782-68-18 ему стал известен ДД.ММ.ГГГГ, когда на вышеуказанный номер с номера 8-924-782-68-18 ему позвонил мужчина и представился Павлом. С целью конспирации принято было называть его «Максимом». Павел спросил Максима, он ответил, что это он у телефона. Затем Павел сказал, что он привёз «телевизор, очень тяжелый», но сейчас судно проходит таможенный контроль и скоро их танкер должен встать у причала в одном из портов <адрес>, они договорились созвониться позже. Из какого именно <адрес> пришёл танкер ... ему не известно, но, так как Павел назвал в ходе телефонного разговора кодовые слова «я привёз телевизор, очень тяжелый груз», он понял, что гашиш у Павла на судне. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер Павла, и сказал тому, чтобы тот подготовил к передаче товар к 04 часам ночи, так как до этого времени танкер стоял на рейде, как он понял, из-за штормового предупреждения. Из <адрес> его сопровождал его знакомый ФИО23, которого он решил не посвящать о действительности, объяснив, что в <адрес> нужно забрать «желчь медвежью», которую привезли из Китая, и привезти в <адрес> за 500 долларов США, а, если всё получится нормально, то денег добавят ещё. Находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, он позвонил Павлу и уведомил того, что через несколько минут он придёт на катере к нему на судно, к танкеру на рейд, и заберёт посылку. Павел сказал, что он его ждёт. До этого он созвонился с фирмой, которая предоставляет услуги по перевозке на маломерных судах и договорился о том, что он скоро подъедет с ещё одним человеком и за определённую плату их нужно доставить до танкера ... Доехав на такси до данной фирмы, они прошли через проходную, сели на катер «... и дошли до танкера ... Пришвартовавшись к танкеру, он увидел парня в очках для зрения, который стоял с сумкой типа «рюкзак» маленьких размеров. Затем они подошли друг к другу, он спросил того по имени «Павел», тот ответил «да, Макс», он передал тому три бутылки пива «Три медведя» или «ПИТ», а тот ему указанный рюкзак, где лежало два свёртка в полимерных пакетах. В данных свёртках, как он понял, и находилось наркотическое средство «гашиш». Перед отходом он или Павел, точно не помнит, набрал номер телефона, и в ходе разговора Павел сообщил, что ещё два свёртка зацепились, и он не смог их вытащить, нужно подождать. Он сказал, что ждать не может и тот должен будет ему позвонить, когда его танкер встанет на причал. Уточнил, что Павел сам должен был вынести «товар» за территорию порта и передать его ему. Затем они вернулись на этом же катере «Агат» в то же место, откуда отплыли, и вновь прошли через проходную без досмотра. Отойдя примерно метров 300-400 от проходной, они оказались у остановки, пакеты с наркотиками несли с ФИО23 по очереди. Затем они поймали машину и доехали до автозаправки, вышли из машины и были задержаны по административному законодательству сотрудниками наркоконтроля. Пакет с наркотиками во время задержания был у ФИО23.

Суд обоснованно признал явку с повинной Миронова допустимым доказательством, поскольку уголовное дело было возбуждено, после явки с повинной осуждённого. Нельзя утверждать с достоверностью, что правоохранительные органы знали о совершённом преступлении Мироновым.

У суда не было оснований для сомнения в части того факта, что Миронову гашиш передавался Ревенко. Это находит подтверждение не только признательными показаниями Миронова но и, соответствующими этим показаниям, показаниями свидетелей - лиц участников оперативного эксперимента, которые наблюдали с катера, на котором находился Миронов, за процессом передачи Ревенко гашиша с борта танкера «Арсеньева» на катер Миронову, имели возможность запомнить его и впоследствии в соответствии с требованиями процессуального закона опознали Ревенко, как лица, передавшего Миронову наркотическое средство.

Материалы оперативного эксперимента изучены судом и обоснованно признаны доказательством вины осуждённых.

Кроме того сам Ревенко не оспаривает, того факта что Миронов дважды подходил на катере к танкеру «... и во второй раз он передал Миронову сумку, поясняя, однако, что не знал, что находится в сумке.

О том, что осужденные хорошо знали, что имеют дело с наркотиком, свидетельствуют телефонные переговоры между ними, а также между Ревенко и «Радиком».

Так из сводки №1 регистрационный №1077с по объекту «75-217-09» за «22-23» марта 2009 года, следует, что 22.03.2009 года абонент, имеющий абонентский номер 7924-782-6818, в ходе разговора сообщает «Максу», что они на рейде, таможенное оформление окончено, но контроль серьёзный, просит «Макса» приехать в г. Находка, чтобы передать тому тяжёлый «телевизор», так как, после того как их забункеруют, они уходят в Северную Корею, и с «телевизором» он уйти не может, поэтому просит поторопиться.

«Макс» сообщает, что завтра утром они планируют выехать. 23.03.2009 года абонент, имеющий абонентский номер 7924-782-6818, Сообщает «Максу», что погода не очень хорошая, и тот не сможет подойти, также просит «Макса» привезти ему пива и рыбу. «Макс» сообщает абоненту, имеющему абонентский номер ..., что 23.03.2009 года рейд закрыт, поэтому лучше подойти завтра в ночное время.

Сводкой №2 регистрационный №1078с по объекту «75-217-09» за «24» марта 2009 года, из которой следует, что 24.03.2009 года в 04:41 часа «Макс» в ходе разговора сообщает абоненту, имеющему абонентский номер ... о том, что они через 40 минут подойдут, в 04:49 часов сообщает, что подойдут через 25 минут. В период 04:55 часов по 05:05 часов «Макс» уточняет, куда им подходить, сообщает, что взяли пиво, спрашивает как будет происходить передача, абонент с абонентским номером ... сообщает «Максу», что передаст в руки, просит «Макса» подождать. В 05:14 часов абонент, имеющий абонентский номер ..., спрашивает у «Макса» не забыл ли тот ещё 2, поясняет, что их не смог вытащить, так как это провалилось, ему придётся вскрыть, разобрать кое-что, он позвонит. «Макс» поясняет, что ему сегодня (24.03.2009 г.) необходимо было выехать, спрашивает, почему тот не мог подготовить всё вчера, так как он ему говорил, что в 04 часа приедет. Договариваются, что «Макс» приедет, когда судно встанет на погрузку.

Сводкой №1 регистрационный № 1075с по объекту «75-609-09» за «23-24» марта 2009 года, из которой следует, что 24.03.2009 года в период с 10:22 часов до 10:28 часов абонент «П» с абонентским номером ... в ходе разговора сообщает «Радику» - абонентский номер ..., о том, что сегодня ночью он передал 2, и 2 передаст позже, так как, когда качало пароход, то они провалились далеко, пиво и рыбу ему привезли. В 13:07 часов абонент «П» с абонентским номером 7924-782-6818 в ходе разговора сообщает «Радику» - абонентский номер ..., о том, что «Макс» к нему приезжал на катере где-то в полпятого, он передал тому не всё, у него остались чёрный и белый, беспокоятся о том, что с «Максом» нет связи, телефон у того отключен. Сводкой №1 регистрационный № 1075с по объекту «75-609-09» за «23-24» марта 2009 года, из которой следует, что 24.03.2009 года в период с 10:22 часов до 10:28 часов абонент «П» с абонентским номером ... в ходе разговора сообщает «Радику» - абонентский номер 108-672-5052, о том, что сегодня ночью он передал 2, и 2 передаст позже, так как, когда качало пароход, то они провалились далеко, пиво и рыбу ему привезли. В 13:07 часов абонент «П» с абонентским номером ... в ходе разговора сообщает «Радику» - абонентский номер ..., о том, что «Макс» к нему приезжал на катере где-то в полпятого, он передал тому не всё, у него остались чёрный и белый, беспокоятся о том, что с «Максом» нет связи, телефон у того отключен.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты, в частности, подсудимого Миронова С.В. о том, что сумка с наркотическим средством, изъятым в ходе административного задержания 24.03.2009 года, была получена им на пирсе ЖБК у Володи из г. Находка из моторной лодки, дал ему сигареты и сказал, отвезти на танкер ... и передать Ревенко, в то время как ФИО23 ушёл договариваться на счёт катера, и Володю не видел, а также о том, что в ходе разговоров с Ревенко П.Ю. он не представлялся именем «Максим», опровергаются показаниями подсудимого Ревенко П.Ю., свидетелей ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО12, ФИО14 и материалами уголовного дела, из которых следует, что Миронову С.В. для конспирации было присвоено имя «Максим», которым его и называл Ревенко П.Ю. при разговорах. Все переговоры о доставке Миронова С.В. и ФИО23 утром 24.03.2009 года к танкеру ... вёл Миронов С.В., он же и оплачивал стоимость их доставки.

Из показаний свидетеля ФИО23 не следует, что Миронов С.В. утром 24.03.2009 года уходил на пирс ЖБК, вернулся оттуда с сумкой и пакетом, а он договаривался с экипажем катера ... доставке его и Миронова С.В. к танкеру ...

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что явка с повинной, а также показания Миронова С.В., аналогичные данным, изложенным в явке в повинной им в качестве подозреваемого 25.03.2009 года, в качестве обвиняемого 30.03.2009 года и 30.04.3009 года, были даны Мироновым С.В. под физическим либо психологическим давлением сотрудников УФСКН, стороной защиты суду не представлено.

Миронов менял показания как на предварительном следствии, так и в суде, отвечал на вопросы избирательно, т.е. имел возможность свободно давать показания.

Судом с достоверностью установлено, что Миронов дважды получал от Ревенко наркотическое средство 24 марта 2009 года с 5 часов 04 минут до 5 часов 10 минут и с 19 часов 00 минут до 19 часов 02 минут.

Утверждения осуждённых о том, что в первый раз Ревенко наряду с пивом и рыбой получил сигареты, которые, как оказалось, были с начинены наркотическим средством, и поэтому у Ревенко после задержания были обнаружены следы наркотического средства, а он сам был в состоянии наркотического опьянения, опровергаются не только показаниями Миронова на предварительном следствии, где он не свидетельствовал о том, что привозил Ревенко сигареты, а пояснял, что принял от Ревенко наркотическое средство, и передал ему пиво и рыбу, но и показаниями ФИО16

Так из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он, являлся старшим помощником капитана танкера ... Им было замечено, что ДД.ММ.ГГГГ гола в период с 04 часов до 05 часов к корме танкера подходил рейдовый катер ... с пассажиром, с которым общался Ревенко П.Ю., перешедший на борт катера. Что было у Ревенко в руках при переходе на катер «Агат», он не видел, но когда Ревенко вернулся на танкер ... в руках у него был пакет. Ревенко, увидев его, прошёл на своё рабочее место. Он проследовал за ним и проверил содержимое пакета. В пакете было пиво, вяленая рыба. В связи тем, что по внешнему виду было видно, что Ревенко находился «навеселе», то есть в лёгком опьянении, он забрал у него пиво и отправил в каюту спать.

Из показаний ФИО16 и материалов дела также не следует, что он не давал Ревенко вещество, изъятое у осуждённого, при проведении обыска в его каюте, которое согласно заключению эксперта №592 от 10 апреля 2009 года, является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей сильнодействующее вещество - соль псевдоэфедрина, общей массой 3,99 грамма, и не вправе был хранить это вещество при себе или в аптеке, как об этом утверждал Ревенко.

Несостоятельны также утверждения стороны защиты, что при задержании Миронова и ФИО23 и обнаружении наркотического средства были нарушены процессуальные нормы.

Так из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он согласился быть понятым 24 марта 2009 года около 6 часов, когда к нему обратились сотрудники наркоконтроля и попросили поприсутствовать при осмотре задержанных лиц. На служебной автомашине он с другим понятым был доставлен на автозаправочную станцию, где увидели мужчин, стоявших в наручниках у автомашины, которые представились Мироновым и ФИО23. На капоте автомашины стояла сумка. Сотрудниками наркоконтроля разъяснялись права задержанным, а также права и обязанности понятых, после чего при эксперте произвели осмотр вещей находившихся при ФИО23 полимерного свёртка зелёного цвета, внутри которого находился рюкзак синего цвета. Рюкзак был открыт, в рюкзаке лежал бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором находилось смолообразное вещество коричневого цвета и чёрный полиэтиленовый пакет с ручками, внутри которого находился свёрток, обтянутый скотч-лентой. В отношении смолообразного вещества и свёртка ФИО23 пояснил, что он и Миронов взяли их у неизвестного мужчины с судна ... которое находится на рейде в порту Находка. Кроме того ФИО23 пояснил, что на рейд он и Миронов выходили ночью на катере ... Полиэтиленовый пакет со смолообразным веществом внутри сотрудники наркоконтроля упаковали в пакет №, свёрток, обмотанный скотч-лентой в пакет №. Каждый из пакетов сотрудники наркоконтроля обвязали отрезком нити, концы которых скрепили биркой с оттиском печати, на которой расписался он и второй понятой, и биркой с пояснительным Результаты осмотра сотрудники наркоконтроля внесли в протокол, который подписали он, второй понятой и ФИО23. Затем был досмотрен Миронов, а также его вещи - сумка серого цвета, внутри которой находились паспорт и водительское удостоверение на имя Миронова которые были изъяты сотрудниками наркоконтроля без упаковки. Кроме того, в сумке была обнаружена денежная купюра достоинством в сто долларов США, которая была упакована в пакет, который был опечатан вышеописанным способом. Далее в ходе личного осмотра у гражданина Миронова в куртке было обнаружено три сотовых телефона, 4 сим-карты, три из которых фирмы «Мегафон», одна сим-карта - «НТК», которые были изъяты без упаковки. В левом кармане брюк было обнаружено портмоне, из которого были изъяты: автобусный билет маршрута Владивосток-Находка», чек оплаты в системе киберплат, три отрезка бумаги с номерами телефонов, которые были упакованы в отдельный пакет, который был опечатан. Результаты осмотра Миронова сотрудники наркоконтроля внесли в протокол, с которым ознакомили всех под роспись.

Поэтому необоснованно утверждение стороны защиты и о том, что «ситуация с изъятием пакета находилась вне правового поля».

Из показаний ФИО23 следует, что с момента схода с катера, пакет всегда был с ним, и в машину, когда он садился, поставил пакет под ноги, при этом он не ощущал посторонних предметов под ногами, в машине других пакетов не было. Когда машина остановилась, они вышли, сначала Миронов, затем он с пакетом. У него забрали пакет, начали рассматривать, ничего не вытаскивали. Поставили пакет на капот автомашины, пакет ему был виден, так как он находился в 1,5-2 метрах от капота, У сотрудников, находящихся рядом, он пакетов не видел. Пакет по размеру был средний, а по весу напоминал булку хлеба. На территории АЗС происходящее было видно. После того, как пакет поставили на капот, пакет там и находился, и, когда подъехала на зелёном УАЗике, на котором было написано «экспертиза», женщина в форме, и подошла к капоту, на нём находился тот же пакет. Эта женщина подошла к пакету стала что-то записывать. В течение всего времени они находились на улице, им в машину сесть не предлагали. Его допросили только в 1 часа ночи, после чего зашёл один из сотрудников, который их задержал, дал несколько документов и попросил подписать. Он подписал, и его отпустили.

В показаниях ФИО23 пояснял, что не видел понятых, однако, эти показания опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО25, а также документами об административном задержании ФИО23 и Миронова и изъятии у них смолообразного вещества. В документе наряду с подписью ФИО23 поставлены подписи понятых Еремеева и Киселёва.

Вина осуждённых также нашла подтверждение другими доказательствами, в частности заключениями экспертиз.

Заявления стороны защиты о том, что нет доказательств того, что наркотик и сильнодействующее средство завезены в Россию контрабандным путём, лишены основания. Судом установлено, что танкер «... пришёл из Китая, была информация о том, что у Ревенко находится наркотик, в связи с этим 21 марта 2009 года был произведён таможенный досмотр с участием сотрудников наркоконтроля, т.е. танкер находился под наблюдением. Миронов показывал, что незнакомый человек с предложением съездить в г. Находка и забрать сумку и привезти её в г. Владивосток обратился к нему 18 или 19 марта 2009 года. Исходя из переговоров осуждённых Миронов обязан был получить от Ревенко наркотическое средство.

Пояснения Ревенко о том, что сумку, как оказалось с наркотиком, которую он передал Миронову, получил от «Володи», прибывшему к нему на катере с другого судна, и пояснения Миронова в суде, что его и ФИО23 задержали с наркотиком, который отдал ему «Володя», на берегу в г. Находка, перед его, осуждённого, следованием на танкер, суд обоснованно признал не соответствующими действительности, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Все доказательства свидетельствуют о совершённом осуждёнными преступлении.

Судом не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора.

Судом изучено каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Однако судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в части квалификации преступления.

Действия Миронова С.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако выводы суда о наличии в действиях Миронова С.В. умысла на совершение сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не подтвердились исследованными в судебном заседании доказательствами.

В описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены доказательства, и не мотивированы выводы, о наличии между Ревенко и Мироновым предварительного сговора на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого, обвиняемого Миронова С.В., последний по просьбе неустановленного в ходе следствия лица за денежное вознаграждение 23.03.2009 поехал в г. Находку на встречу с Ревенко, с целью забрать и перевести в г. Владивосток наркотическое средство «гашиш».

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной Миронова.

В судебном заседании установлено, что Миронов действовал в интересах неустановленного в ходе следствия лица в целях приобретения наркотических средств, в связи с чем, его действия необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, незаконное приобретение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Судебная коллегия, соглашаясь с квалификацией преступления Ревенко П.Ю. Действия Ревенко П.Ю. по ст. 188 ч.2 УК РФ, находит необходимым внести изменения в квалификацию действий осуждённого в части незаконного оборота наркотического средства.

Действия Ревенко П.Ю. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о наличии в действиях Ревенко П.Ю. умысла на совершение сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены доказательства, и не мотивированы выводы, о наличии между Ревенко и Мироновым предварительного сговора на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Миронов действовал в интересах неустановленного в ходе следствия лица в целях приобретения наркотических средств, в связи с чем, в действиях Ревенко П.Ю. отсутствует квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах необходимо исключить в действиях Ревенко П.Ю. квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд правильно принял во внимание содеянное каждым из осуждённых, личности их, влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, кроме того, смягчающие наказание обстоятельства Миронова, в том числе и наличие ребёнка, и обоснованно назначил наказание лишением свободы, однако судебная коллегия, принимая во внимание необходимость изменения в квалификации преступления осуждённых, снижает срок наказания каждому из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2011 года в отношении Ревенко Павла Юрьевича, Миронова Сергея Викторовича изменить.

Переквалифицировать действия Миронова Сергея Викторовича с ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание лишением свободы на срок 4 года с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора в отношении Ревенко Павла Юрьевича квалифицирующий признак «приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору» и назначить наказание по ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ лишением свободы на срок 9 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление заместителя прокурора г. Находка Ерзикова А.А., удовлетворить частично кассационные жалобы осуждённого Миронова С.В., его защитника адвоката Муратова Л.Ю., удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного Ревенко П.Ю его защитника адвоката Серышева И.М. и защитника наряду с адвокатом Кузьминых И.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.

Справка: Ревенко П.Ю., Миронов С.В. содержаться в СИЗО 25/1 г.Владивосток