Решение по делу № 33а-4847/2019 от 19.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-4847

Строка №3.208

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Кобзевой И.В.,

судей: Деминой О.В., Сухова Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сухова Ю.П.,

административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами;

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2019 года,

(судья районного суда Бородкин С.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Рамонского районного Воронежской области от 27 марта 2019 года административное исковое заявление прокурора Рамонского района Воронежской области удовлетворено. Прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на ФИО1 возложена обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и номер <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, СЕ1, М в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области (л.д. 20, 21-22).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой (л.д.28-33).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ввиду того, что она подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 37).

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением судьи от 17.05.2019, обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.д.40-42).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 статьи 298 КАС РФ и просьбы о восстановлении такого срока в жалобе не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что поскольку в мотивированной части решения суда не указана дата его изготовления в окончательном виде, а мотивированное решение в адрес административного ответчика направлено только 16.04.2019, то процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы им не был пропущен, не могут быть приняты во внимание, как основания, для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку решение суда принято 27.03.2019, то окончание процессуального срока в силу ч. 2 статьи 177 КАС РФ приходится на 02.04.2019 года, следовательно, жалоба подана с пропуском процессуального срока.

Само по себе обстоятельство не указания в решении на дату его изготовления в окончательном виде не свидетельствует о том, что процессуальный срок подлежит исчисления со дня направления копии решения стороне по делу.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было направлено в адрес административного ответчика только 16.04.2019 могут иметь правовое значение при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, однако правового значения к законности определения о возврате апелляционной жалобы по основанию пропуска срока, не имеют.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен права на обращение в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Таким образом, оснований для отмены по существу законного и обоснованного определения судьи от 17.05.2019 и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Рамонского районного Воронежской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: