Решение по делу № 2-1358/2023 (2-6707/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-1358/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007943-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием представителя ответчика Сазонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Воробьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Воробьев В.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 23.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7127, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 419,44 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 116 802,66 руб., просроченная задолженность по процентам 40 616,78 руб. Просит взыскать с Воробьева В.П. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 157 419,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.

Ответчик Воробьев В.П. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Сазонов А.А. в судебном заседании возражал против предъявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 26.12.2022, Банк «ВТБ» (ПАО), в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договору уступки прав требования № 7127 от 23.11.2017, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий), цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении №1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Датой перехода прав является 23.11.2017 (п. 2.1, 3.1, 3.3, 4.1 договора). В силу п. 5.1.2 договора в обязанности цедента входит передать цессионарию все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие уступаемые права требования, в том числе оригиналы исполнительных листов.

В выписке из Приложения №1 уступаемых прав требования указан заемщик Воробьев В.П., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требования 157 419,44 руб.

Как следует из условий кредитного договора № заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований), в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13).

Таким образом, к цессионарию ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права (требования) цедента в сумме 157 419,44 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право предъявить требования к Воробьеву В.П. по кредитному договору №, в связи с чем он является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с Воробьевым В.П. кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по <данные изъяты> с целью погашения ранее предоставленного кредита.

Воробьев В.П. был уведомлен о полной стоимости кредита, а также ознакомлен с графиком погашения данного кредита, лично подписав все документы.

По условиям договора кредит предоставляется единовременно на текущий счет заемщика №. Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. представителем ответчика не оспаривался.

Как следует из материалов дела, Воробьев В.П. не надлежаще исполнял свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно платежами по 2997,17 руб., (кроме первого и последнего), а именно с 31.07.2015 по 31.07.2020. Как указывает истец в своем заявлении задолженность сформировалась по состоянию на 15.06.2022, с чем согласиться нельзя, поскольку при уступке прав требования сумма задолженности уже сформировалась и составляла по просроченному долгу 116 802,66 руб., по просроченным процентам - 40 616,78 руб. Представленный расчет задолженности составлен за период с 25.07.2013 по 22.11.2017. Доказательств, что ответчиком производились платежи в погашение долга после указанной даты в материалы дела не представлено. Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «СКМ» истребовало у Воробьева В.П. задолженность по договору, которую он обязан был погасить в течении 10 дней. По условиям кредитного договора банк вправе истребовать досрочно сумму задолженности, в случаях предусмотренных законодательством РФ (п. 4.1.2).

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С данным иском истец обратился 08.12.2022, направив его почтовой связью. Судебный приказ от 22.11.2021 отменен мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 26.01.2022. При таких обстоятельствах, учитывая, что после отмены судебного приказа прошел срок более шести месяцев, следовательно, он не подлежит удлинению и на момент подачи искового заявления в суд 08.12.2022, а также и на момент вынесения судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, поскольку просроченная задолженность сформировалась по состоянию на 22.11.2017, о чем истцу было известно, однако никаких действий по истребованию указанной задолженности он не предпринимал.

С учетом изложенного ходатайство представителя ответчика заявлено обоснованно. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) к Воробьеву В.П. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.

Судья                            Пичурина О.С.