Решение по делу № 2-948/2015 от 14.07.2015

Дело 2-948/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания         Чернухиной Е.В.,

с участием представителя истца Слепова В.И., представителя ответчика Кленковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдан В. И. к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Богдан В.И. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее МУП «ГТВС») о защите прав потребителя, в котором просил суд признать действия ответчика МУП «ГТВС» по указанию в платежных документах и предъявлению к оплате задолженности в сумме 30 938 рублей 87 копеек незаконными, обязать МУП «ГТВС» указывать в платежных документах на имя Богдан В.И. фактическую задолженность по <адрес> г. Вилючинска начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №226. Ранее нанимателем указанного жилого помещения являлся Мамашев А.Р., а истец проживал в нем по договору поднайма с октября 2001 года. Несмотря на то, что все коммунальные услуги истец оплачивал своевременно, с октября 2012 года ответчик указывает в выставляемых истцу платежных документах задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 938 рублей 87 копеек. Несмотря на то, что истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги, ответчиком истцу была предоставлена только копия лицевого счета по спорному жилому помещению с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 938 рублей 87 копеек, без указания периода образования данной задолженности и ее обоснования. При обращении истца в Вилючинский филиал КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» в предоставлении ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение и коммунальные услуги по категории «Ветеран труда» ему было отказано, в связи с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Истец Богдан В.И. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Слепова В.И., настаивал на удовлетворении исковых требований.

В состоявшемся ранее судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что Постановлением администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения № 226. Пояснил, что фактически с 2002 года он проживал в указанном жилом помещении, въехал в него он по договоренности с Мамашевым А.Р., который на тот момент являлся нанимателем данного жилого помещения и с которым они вместе проходили военную службу. Мамашев в последующем был переведен к новому месту службы, передал эту квартиру истцу, но с регистрационного учета Мамашев не снялся, документы о сдаче данного жилого помещения не оформил. Он обратился в МУП «Ремжилсервис» и ему, как военнослужащему, разрешили зарегистрироваться в данной квартире, оформив с ним договор поднайма жилого помещения. С момента оформления договора поднайма, который у него не сохранился, он фактически оплачивал жилищно-коммунальные услуги, но первоначально квитанции на оплату услуг приходили на имя Мамашева, в дальнейшем он обратился в МУП «ГТВС» и попросил переоформить квитанции по жилому помещению – <адрес> в г. Вилючинске на его имя. Квитанции стали приходить на его имя, он по ним вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, однако в квитанции за октябрь 2012 года, выставленной МУП «ГТВС», было указано на наличие по жилому помещению задолженность по плате коммунальных услуг около 30 000 рублей, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ. Он с наличием данной задолженности не согласился, но продолжил оплачивать коммунальные услуги по жилому помещению в размере текущих начислений. В 2014 году он обратился в администрацию Вилючинского городского округа за оформлением документов на жилое помещение на его имя, в результате его обращений администрация Вилючинского городского округа обратилась в Вилючинский городской суд и судом Мамашев был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, после чего ему администраций ВГО данное жилое помещение было предоставлено по договору служебного найма. Перед оформлением документов на квартиру на свое имя, он в марте и апреле 2015 года обратился в МУП «ГТВС» для урегулирования вопроса с имеющейся задолженностью по жилому помещению, ответчиком сведений о периоде образования задолженности ему представлено не было, при этом данная задолженность продолжала указываться в квитанциях. Полагал, что данные действия ответчика незаконны, поскольку нанимателем жилого помещения он (Богдан) стал только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора найма служебного жилого помещения. Полагал, что незаконными действиями ответчика по указанию в выставляемых ему квитанциях задолженности, истцу был причинен моральный вред, поскольку ему было отказано в предоставлении ежемесячной денежной компенсации части платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Слепов В.И., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил суду, что в период образования задолженности по спорному жилому помещению истец нанимателем жилого помещения не являлся, стал таковым только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем полагал, что действия ответчика по указанию в выставляемых истцу квитанциях задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Считал, что лицевой счет на имя истца должен быть сформирован с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно со дня заключения договора найма служебного жилого помещения истец, как потребитель коммунальных услуг, обязан их оплачивать. Указал, что в результате данных незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ввиду указания на наличие у него задолженности по оплате коммунальных услуг ему было отказано в предоставлении ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещении и коммунальные услуги как «Ветерану труда». Пояснил, что решение КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» истец не оспаривал, обращался в данное учреждение до заключения договора служебного найма жилого помещения, после заключения соответствующего договора не обращался. В отношении предоставления исполнителю коммунальных услуг копии договора найма служебного жилого помещения, в целях формирования лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что таких доказательств у него нет, возможно договор в МУП «ГТВС» и не предоставлялся.

Представитель ответчика Кленкова Л.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила суду, что до 2008 года ответчик начислял потребителям плату за оказанные коммунальные услуги, так как на тот момент форма управления многоквартирными домами собственниками не была выбрана, в связи с чем, МУП «ГТВС», как ресурсоснабжающая организация напрямую предоставляло услуги и выставляло квитанции потребителям. В дальнейшем по многоквартирному дому <адрес> была выбрана форма управления – управляющей организацией, которой являлось МУП «Ремжилсервис», в связи с чем ответчик перестал выставлять непосредственно потребителям квитанции на оплату, так как исполнителем коммунальных услуг стала являться управляющая организация. Пояснила, что для бухгалтерской отчетности и ведения экономической деятельности предприятия, в том числе учета начислений, платежей и задолженности населения по оплате коммунальных услуг в МУП «ГТВС» имеется специальная электронная программа, которая предусматривает наличие по каждому жилому и нежилому помещению лицевого счета. После перехода спорного дома на управление управляющей организацией, на лицевом счете № числилась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за 2007-2008 года в сумме 30 938 рублей 87 копеек. Пояснила суду, что все начисления отражаются в индивидуальном лицевом счете по жилому помещению, лицевой счет № первоначально был оформлен на имя Мамашева Р.А., однако в дальнейшем по просьбе Богдан В.И. был переоформлен на его имя. Документов явившихся основанием к переоформлению лицевого счета на имя истца в МУП ГТВС не сохранилось. Тот факт, что он не являлся нанимателем жилого помещения, ответчик не оспаривает. После перехода <адрес> на непосредственное управление, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь стал непосредственно вести начисления и получать плату от потребителей за предоставленные коммунальные услуги, при этом лицевые счета на предприятии не меняли, было только переустановлено другое программное обеспечение, но все данные по каждому жилому помещению, были переведены в новую программу, в связи с чем все долги образовавшиеся до выбора формы управления многоквартирным домом так и остались на лицевых счетах, при этом в квитанциях после перехода дома на непосредственное управление всем потребителям было указано на наличие задолженности за предыдущий период. Полагала, что оснований для признания действия МУП «ГТВС» по указанию в выставляемых истцу квитанциях задолженности незаконными не имеется, поскольку данная задолженность образовалась за предоставленные в 2007-2008 годах коммунальные услуги, она имеется на лицевом счете №205025048, до настоящего времени задолженность не оплачена, при этом ответчиком в судебном порядке она не взыскивалась. Пояснила, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, имеет право информировать потребителей о наличии по жилым помещениям задолженности, за взысканием данной задолженности с Богдан в судебном порядке МУП ГТВС не обращалось, поскольку, несмотря на оформление по просьбе истца лицевого счета на его имя, он на период образования задолженности нанимателем спорного жилого помещения не являлся. Подтвердила, что истец действительно обращался к ответчику в марте и апреле 2015 года с заявлениями о проверке правильности начисления платы за коммунальные услуги и выдаче расчета задолженности, на что ему были выданы справка о задолженности и расчет начислений, а также было предложено предоставить в адрес МУП «ГТВС» договор найма жилого помещения, чего истцом сделано не было. Пояснила суду, что если бы истцом в МУП «ГТВС» был представлен договор найма служебного жилого помещения, спорная задолженность была бы исключена из квитанций, направляемых на имя Богдан, учет начислений за коммунальные услуги на имя Богдан ответчик стал бы вести с момента заключения договора найма служебного жилого помещения, вместе с тем по лицевому счету на жилое помещение имеющаяся за 2007-2008 г.г. задолженность бы все равно бы учитывалась, поскольку у предприятия законных оснований для ее списания нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Ремжилсервис» и администрация Вилючинского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, отложить рассмотрение дела не просили. В представленном суду заявлении представитель администрации Вилючинского городского округа Кожевникова А.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что администрация не может предоставить документы, свидетельствующий об основаниях вселения и регистрации Богдан В.И. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца и представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-1407/2014, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение. расположенное по адресу: г. Вилючинск <адрес> является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа (л.д.54).

Как следует из материалов дела, Богдану В. И. на основании постановления администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено муниципальное служебное жилое помещение – <адрес> в г. Вилючинске, и ДД.ММ.ГГГГ с ним, как нанимателем служебного жилого помещения, администрацией Вилючинского городского округа, как наймодателем, был заключен договор найма служебного помещения № (л.д.4-7, 8, 55).

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа с 1998 года зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и в соответствии с п.2.1 Устава МУП «ГТВС», ответчик осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава). В настоящее время истец МУП «ГТВС» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, продолжает осуществлять деятельность связанную с предоставлением коммунальных услуг жителям ЗАТО г. Вилючинска.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

Согласно требований ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Аналогичные требования содержаться и в ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Частью 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69, ч. 1 и ч. 2 ст. 153, ст.154 ЖК РФ наниматели и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение. Данная обязанность возникает с момента заключения договора найма.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Также он имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг № 354 или Правила № 354) обязанность по осуществлению сбора с потребителей, проживающих в муниципальном жилищном фонде, соответствующих денежных платежей за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

При этом п. 2 вышеуказанных Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 определено, что потребителем, в рассматриваемых правоотношения, является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «а» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам коммунальные услуги предоставляются начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно в рассматриваемом случае со дня заключения договора найма.

В силу пп. «а» п. 11 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности.

При этом согласно п. 12 указанных выше Правил № 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9 и 10 указанных Правил.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами при выборе непосредственного управления многоквартирным домом предоставление нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда и членам их семьи коммунальных услуг должно быть обеспеченно наймодателем (собственником жилых помещений или управомоченным им лицом), путем заключения с исполнителем, которым в рассматриваемой ситуации будет являться ресурсоснабжающая организация, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при этом наниматель и члены его семьи несут обязанность по оплате потребляемых ими коммунальных услуг в период действия договора социального найма жилого помещения, то есть до момента его расторжения или прекращения.

01 сентября 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «ГТВС» заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 219-12, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику (КУМИ) коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда (Потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно подпункта 2.1.3. раздела 2 указанного Договора, ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия Потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпунктом 2.2.1. раздела 2 Договора установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Из подпункта 3.1.6 раздела 3 Договора следует, что Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом в силу подпункт 3.4.2. раздела 3 Договора собственник (наймодатель) обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае если они не распределены Потребителю (нанимателю).

Пункты 4.10. и 4.11 Договора устанавливают, что Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Потребителю квитанцию на оплату коммунальных услуг за расчетный период. Оплата потребленных коммунальных услуг по настоящему договору производится Потребителем до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по квитанции ресурсоснабжающей организации.

Суду также представлены копия Договора на предоставление коммунальных услуг №219-14 от 01 мая 2014 года и Договора на предоставление коммунальных услуг №13-15 от 17 февраля 2015 года, заключенные между теми же сторонами и о том же предмете, которые содержат положения, аналогичные указанным в договоре №219-12 от 01 сентября 2012 года. Срок действия данных Договоров между сторонами определен с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, соответственно.

Как следует из материалов дела наймодателем муниципального жилого помещения, по которому образовалась рассматриваемая задолженность, является администрация ВГО, которая суду представила в отношении данного жилого помещения копии вышеуказанных договоров, при этом каких-либо сведений о расторжении или прекращении действия Договора № 219-12 в связи с истечением, установленного в п. 7.1 Договора, срока, суду наймодателем не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Таким образом, с учетом сроков заключения договора № 219-14, суд исходит из того, что действий Договора № 219-12 на предоставление коммунальных услуг было пролонгировано сторонами до 01 мая 2014 года.

Согласно представленному Приложению №3 к Договору №219-12 от 01 сентября 2012 года, Приложению №1 к Договору № 219-14 от 01 мая 2014 года, а также Приложению №1 к Договору № 13-15, многоквартирный <адрес> включен в перечень домов, на которые распространяются условия вышеуказанных Договоров на предоставление коммунальных услуг.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и условий заключенных Договоров на предоставление коммунальных услуг возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, с момента заключения соответствующего договора найма обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП «ГТВС», платы за предоставленные по муниципальному жилому помещению коммунальные услуги.

Судом на основании пояснений сторон установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги начислялась и оплачивалась потребителями, проживающими в многоквартирном <адрес> в МУП «ГТВС» поскольку способ управления многоквартирным домом собственниками помещений избран не был. В дальнейшем в связи с избранием собственниками помещений многоквартирного жилого дома способа управления - управляющей организацией, данная организация являлась исполнителем коммунальных услуг и выставляла потребителям платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного дома был изменен способ управления и выбрано непосредственное управление домом, в связи с чем платежи за коммунальные услуги стали вновь непосредственно начисляться ресурсоснабжающей организацией - МУП «ГТВС» и оплачиваться потребителями в кассу данного предприятия.

Согласно пояснений представителя ответчика Кленковой Л.Э. в МУП «ГТВС» по каждому жилому помещению для учета начислений за предоставленные коммунальные услуги и внесенных оплат, открыт отдельный лицевой счет, по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, имеется лицевой счет №

При рассмотрении дела установлено, что истец Богдан В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.15). Аналогичные сведения содержатся также в копии рукописной поквартирной карточки, при этом из содержания рукописной поквартирной карточки в совокупности с пояснениями истца и представленной копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 442, следует, что нанимателем указанного жилого помещения являлся Мамашев А.Р., который с 1994 года по 12 февраля 2015 года был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, при этом Богдан В.И. был вселен в данное жилое помещение на основании договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, который суду ни одной из сторон или третьими лицами не представлен, в связи с чем оценить возникшие на основании данного договора правоотношения не представляется возможным.

Решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Мамашеву А. Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Мамашев А. Р. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес> снят с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес> (дело № л.д. 85, 86-89).

При этом судом было установлено, что Мамашев А.Р. с 1997 года в спорном жилом помещении не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в лицевом счете № по жилому помещению, нанимателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является истец, имеется указание на задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за услуги предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 938 рублей 87 копеек, при этом данная задолженность складывается ответчиком с текущими начислениями и указывается в квитанциях, получаемых истцом.

Согласно пояснений представителя ответчика данная задолженность образовалась за коммунальные услуги, предоставленные МУП «ГТВС» по указанному жилому помещению в 2007- 2008 годах, при этом данная задолженность до настоящего времени не оплачена и в судебном порядке ни с истца, ни с иных граждан, ответчиком не взыскивалась.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании совокупности представленных суду доказательств, установлено, что по лицевому счету № 205025048, открытому для учета начислений и оплат за предоставленные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск <адрес>, числится задолженность, образовавшаяся за предоставленные в 2007-2008 г.г. коммунальные услуги, при этом истец Богдан В.И., несмотря на оформление по его просьбе лицевого счета на его имя, нанимателем данного жилого помещения согласно норм действующего жилищного законодательства не являлся, фактически нанимателем данного жилого помещения числился Мамашев А.Р., который решением Вилючинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Как следует из заявлений истца в МУП «ГТВС» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ответов МУП «ГТВС», истцу в целях урегулирования вопроса о наличии у него задолженности было предложено представить ответчику копию договора найма жилого помещения, вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрении дела, истцом данного сделано не было, в том числе и потому, что договор найма жилого помещения был заключен им только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исходя из содержания обращений истца и его требований, ответчиком МУП «ГТВС» истцу Богдан В.И. были представлены расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о фактической задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых достоверно можно установить, что имеющаяся по указанному жилому помещению задолженность на ДД.ММ.ГГГГ складывается из текущих начислений и задолженности образовавшейся до октября 2012 года.

В соответствии с п.п. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Установив вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с указанными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что указание ответчиком МУП «ГТВС» долга в выставляемых по жилому помещению квитанциях на оплату за предоставленные коммунальные услуги не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, поскольку лицевой счет № ведется по жилому помещению, на имя истца Богдан В.И. данный лицевой счет был переоформлен ответчиком по просьбе самого истца, который вселился в данную квартиру на основании договора поднайма и добровольно, несмотря на отсутствие каких-либо правоотношений с МУП «ГТВС» производил оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом долг, который образовался в 2007-2008 годах до настоящего времени не оплачен и числится на лицевом счете указанного жилого помещения, доказательств отсутствия данного долга или его оплаты стороной истца суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что документы о заключении с истцом договора найма служебного жилого помещения только с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, на момент обращений истца в марте и апреле 2015 года, отсутствовали, после заключения договора найма администрацией ВГО такие документы исполнителю коммунальных услуг не представлены, а на просьбу ответчика представить ему соответствующий договор найма истцом такие документы исполнителю коммунальных услуг, до обращения в суд, не направлены. Таким образом, оснований самостоятельно исключить указанную задолженность из квитанций, направленных Богдан В.И., у МУП «ГТВС» не имелось.

Кроме того, истец, производя с октября 2012 года в МУП «ГТВС» оплату предоставленных по жилому помещению, в котором он проживал, коммунальных услуг возражений относительно выставления квитанций на его имя, а не на имя Мамашева, не выражал, о данных обстоятельствах исполнителю коммунальных услуг не сообщал, переоформить лицевой счет с его имени на имя Мамашева не просил.

Вместе с тем, исходя из сложившейся ситуации, учитывая, что копия искового заявления Богдан В.И. с приложенными к нему документами, в том числе с копией договора найма служебного жилого помещения была получена ответчиком первоначально ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на день рассмотрения судом дела лицевой счет исходя из даты, с которой Богдан В.И. в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного с наймодателем договора на предоставление коммунальных услуг, несет обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, как наниматель служебного жилого помещения, суд считает необходимым возложить на ответчика МУП «ГТВС» обязанности указывать в платежных документах, выставляемых к оплате за предоставленные коммунальные услуги нанимателю Богдан В.И., задолженность, которая образовалась по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При этом в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом основанием к компенсации морального вреда истец указал на отказ Вилючинского филиала КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» в предоставлении ему ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, не предоставление казенным учреждением истцу мер социальной поддержки, не свидетельствует о допущенных со стороны МУП «ГТВС», как исполнителя коммунальных услуг, нарушениях прав истца Богдан, как потребителя, и возникновение в рамках данных правоотношений обязанности МУП «ГТВС» компенсировать истцу моральный вред.

Законность или незаконность самого решения Вилючинского филиала КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» в рамках настоящего дела предметом судебной проверки не является.

При этом судом учитывается, что на момент обращения в Вилючинский филиал КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» - ДД.ММ.ГГГГ с Богдан В.И. договор найма служебного жилого помещения заключен еще не был, следовательно, в силу вышеизложенных правовых норм, обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по жилому помещения, нанимателем которого он еще не являлся, у истца Богдан В.И. не возникла, а после заключение соответствующего договора найма служебного жилого помещения Богдан В.И. в указанное учреждение не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать права Богдан В.И., как потребителя коммунальных услуг, нарушенными исполнителем коммунальных услуг МУП «ГТВС» у суда не имеется, при этом, установив вышеизложенные в решении обстоятельства, виновного поведения МУП «ГТВС» по отношению к Богдан В.И., до его обращения с настоящим иском в суд, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Богдан В.И. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Богдан В. И. к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа в платежных документах, направляемых потребителю Богдан В. И. на оплату предоставленных по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск <адрес>, коммунальных услуг, указывать задолженность, которая образовалась начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований Богдан В. И. к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2015 года.

Судья подпись В.М. Воронова