Решение по делу № 2-1908/2023 от 15.09.2023

    Дело №2-1908/2023                                                УИД: 50RS0006-01-2023-002202-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                   г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течении более чем пятнадцати лет владел как своим собственным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанный земельный участок непосредственно примыкает к принадлежащем истцу земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Истец добросовестно полагал, что указанный земельный участок принадлежит ему и открыто владел этим земельным участком, в том числе ухаживал за участком, возделывал его, выращивал на нем деревья, цветы, возводил хозяйственные постройки, принимал на участке гостей. Истец оплачивал все налоги и коммунальные платежи по указанному участку в течение более 15 лет.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указали, что ответчик всегда использовал спорный земельный участок по назначению, обрабатывал его, до достижения пенсионного возраста оплачивал налоги за указанный земельный участок, истец будучи отцом ответчика, мог пользовался земельным участком, однако земельный участок из владения ответчика не выбывал. Кроме указанного ответчиком вместе с супругой на указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано в ЕГРН.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что спорный земельный участок из владения ответчика не выбывал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Матери ответчика и супруге истца - ФИО7 указанным постановлением был предоставлен смежный земельный участок площадью 1200 кв.м.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок по адресу <адрес> площадью 1200 кв.м., ФИО7 на основании указанного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок по адресу <адрес> площадью 1200 кв.м.

Решением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, присвоен адрес: <адрес>

На земельном участке с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком возведен жилой дом площадью 307,8 кв.м. с кадастровый номером: №, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕРГН.

Истец в обоснование исковых требований указал, что является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и на протяжении более 15 лет владеет и пользуется земельным участком принадлежащим ответчику.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации (для имущества, подлежащего государственной регистрации) и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Из представленных ответчиком квитанций об уплате земельного налога следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась уплата земельного налога за спорный земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась оплата работ по межеванию спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке ответчиком возведен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности, на который зарегистрировано в ЕРГН.

В ходе строительства указанного дома ответчиком получено заключение Центрального МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства объекта, уведомление администрации от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Суд, оценив в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и актами их толкования приходит к выводу о том, что истец не предоставил доказательств, которые бы свидетельствовали о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении 18 лет (3 года срок исковой давности по виндикационному иску и 15 лет давностного владения).

Каких-либо доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что ответчик, как титульный собственник, в течение длительного времени устранился от владения земельным участком, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего земельный участок является фактически брошенным собственником, не представлено.

Напротив представленными ответчиком доказательствами подтверждено, что на протяжении длительного периода времени ответчиком исполнялись обязанности по оплате земельного налога, на спорном земельном участке ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет, право на дом зарегистрировано, о чем внесены сведения в ЕГРН, таким образом ответчик от владения принадлежащим ему земельным участком не устранялся, совершил действия направленные на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Вместе с тем само по себе длительное пользование земельным участком лицом совместно с собственником, несение каких-либо расходов по его содержанию не является достаточным основанием для признания за таким лицом права собственности в порядке приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                      Н.Е. Золотницкая

    Мотивированное решение составлено 09.11.2023.