Решение по делу № 7-44/2018 от 05.02.2018

Судья – Пикалева Е.Ф. Дело №12-41/2018-7-44К

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П., при секретаре Сизовой Ю.Б., с участием Семенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Семенова А.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление № <...> инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород Федорова В.С. от 20 ноября 2017 года, в отношении -

Семенова А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л :

20 ноября 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду Федоровым В.С. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя Семенова А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и водитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 30 ноября 2017 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 30 ноября 2017 года, Семенов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Среди доводов жалобы указывал, что пешеходный переход он проехал с соблюдением требований ПДД РФ.

Судьей Новгородского районного суда постановлено вышеуказанное решение от 16 января 2018 года.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Семенов А.А. выражает несогласие с решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2018 года, просит его отменить.

Изучив материалы дела, судья считает, что Семенов А.А. не пропустил срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области.

В судебном заседании Семенов А.А. поддержал жалобу, ссылаясь на незаконные действия сотрудника ГИБДД по привлечению его к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Семенова А.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с приведенными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из положений статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно положениям статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <...> в районе дома <...> водитель транспортного средства «<...>», г.н. <...> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семенова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и вина Семенова А.А. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 20 ноября 2017 года, решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 30 ноября 2017 года, из которого следует, что при опросе инспектор ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Федоров В.С. пояснил, что при несении службы <...> напротив дома <...> был замечен автомобиль «<...>» г.н. <...>, двигающийся от центра в сторону дома <...>, который проехал нерегулируемый пешеходный переход, не пропустив пешехода, переходившего по нему проезжую часть. При этом пешеход уже находился на проезжей части и вынужден был остановиться. Изначально Семенов А.А. был согласен с нарушением, поясняя, что, возможно, не заметил пешехода.

В соответствии с совокупностью имеющихся в деле доказательств в постановлении и решении административного органа, а также в решении судьи сделаны обоснованные выводы о виновности Семенова А.А. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности состава вменяемого правонарушения являются несостоятельными, поскольку согласно пунктам 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказ МВД России от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения Семеновым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники полиции вправе были привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при привлечении Семенова А.А. к административной ответственности не допущено.

Действия инспектора ДПС при вынесении обжалуемого постановления согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД и незаконности егодействий, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, предвзятости к Семенову А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе.

Наказание Семенову А.А, назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород от 20 ноября 2017 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 30 ноября 2017 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2018 года, вынесенные в отношении Семенова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семенова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Ю.П. Константинова