Решение от 02.09.2024 по делу № 22-2012/2024 от 13.08.2024

Председательствующий по делу                     Дело № 22-2012/2024

судья Кузнецова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                     02 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

судей Леонтьевой Т.В., Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Номоконова А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора района Сухопаровой С.А. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 08 мая 2024 года, которым

НОМОКОНОВ А. А.ович, <данные изъяты>, судимый:

- 28 октября 2014 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которому постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 17 дней ограничения свободы, при фактическом освобождении из мест лишения свободы 22 января 2019 года;

- 15 июня 2023 года тем же судом с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 августа 2023 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

осужденный:

- 20 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года, окончательно к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 7 годам лишения свободы;

которому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года в виде 1 года 2 месяцев 13 дней принудительных работ переведено в 1 год 2 месяца 13 дней лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с взятием под стражу в зале суда;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу;

с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 08 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

с удовлетворением гражданского иска представителя потерпевшего ФИО1» ФИО2 с взысканием с Номоконова А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 2 799 рублей;

с разрешением вопроса о вещественных доказательствах и обращением процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов по назначению, за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Таскаевой Е.А., пояснения осужденного Номоконова А.А., адвоката Долгополову Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших снизить назначенный срок наказания, поддержавших доводы апелляционного представления в части, не ухудшающей положение Номоконова А.А.; мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления в части, судебная коллегия

установила:

Номоконов А.А. признан виновным и осужден за совершение: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов; незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Номоконов А.А. выражает несогласие с приговором, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ активное способствование розыску похищенного имущества, а также по всем статьям учесть состояние его здоровья, снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ до 3 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Сухопарова С.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Номоконова А.А. обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению явку с повинной, поскольку фактически сведений о незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов Номоконов А.А. следствию добровольно не сообщал, в связи с чем наказание Номоконову А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ требует усиления.

Преступления по настоящему делу совершены Номоконовым А.А. до его осуждения по приговору от 20 ноября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом в срок окончательного наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору. Однако судом в срок окончательно назначенного Номоконову А.А. наказания не зачтено наказание, отбытое по приговору от 20 ноября 2023 года, при этом неверно назначено Номоконову А.А. чрезмерно мягкое наказание, поскольку судом принято во внимание лишь неотбытая часть наказания по приговору от 20 ноября 2023 года, которая составляет 1 год 2 месяца 13 дней, при частичном сложении с наказанием, назначенным за преступления по настоящему делу, что требует усиления окончательного наказания.

Поскольку Номоконов А.А. своими действиями активно способствовал не только предварительному следствию, но и розыску похищенного имущества ФИО1», сообщив в явке с повинной, что сдал похищенный ноутбук в ломбард по <адрес> в <адрес>, что послужило основанием для установления места нахождения похищенного ноутбука, изъятию его в ходе выемки 05 октября 2023 года, то есть способствовало розыску имущества, добытого в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и требует снижения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Автор представления полагает о необходимости из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключить указание о возникновении у Номоконова А.А. умысла на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку указанные предметы были им ранее похищены и охватываются составом преступления по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания по совокупности преступлений не решен вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 20 ноября 2023 года.

Просит приговор изменить:

- исключить учет явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание Номоконова А.А., по ч. 1 ст. 222 УК РФ;

    усилить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

    учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску похищенного имущества;

    снизить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 7 лет 1 месяц лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года, окончательно назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок наказания Номоконову А.А. частично отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года (6 месяцев 17 дней), из расчета 1 день за 1 день, а также время содержания под стражей в период с 08 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ.

В дополнительном представлении заместитель прокурора района, ссылаясь на положения с ч. 4 ст. 69 УК РФ, указывает, что при назначении Номоконову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года, судом не назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое ему назначено по приговору от 20 ноября 2023 года.

Кроме того, автор представления отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Номоконова А.А., имеющего ряд хронических заболеваний, что не было признано судом и не учтено при назначении наказания.

Просит приговор изменить:

- исключить учет явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 222 УК РФ;

    усилить назначенное Номоконову А.А. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

    в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску похищенного имущества;

    в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению состояние здоровья Номоконова А.А.;

    снизить назначенное Номоконову А.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы;

    на основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года, окончательно назначить Номоконову А.А. 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; с зачетом в срок наказания частично отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года 6 месяцев 17 дней из расчета 1 день за 1 день, а также время содержания под стражей в период с 08 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Номоконова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого Номоконова А.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями представителя потерпевшего ФИО2 потерпевшего ФИО3 свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, заключениями баллистических экспертиз № и № по пистолету, согласно выводов эксперта относящемуся к короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения <данные изъяты> и двум патронам, согласно выводам эксперта относящимся к патронам травматического действия калибра 45 Rubber, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрела (<данные изъяты>) и иными доказательствами и материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая, основанная на требованиях закона оценка.

В апелляционном порядке виновность Номоконова А.А. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд необоснованно указал о возникновении у Номоконова А.А. умысла на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку пистолет <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> с установленным в нем магазином в комплекте и два патрона к нему были ранее Номоконовым А.А. похищены при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ следует исключить указание о возникновении у Номоконова А.А. умысла на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая, что при описании объективной стороны данного преступления действия Номоконова А.А. описаны судом верно, вносимые изменения касаются лишь описания умысла и на объем обвинения, квалификацию действий Номоконова А.А. не влияют, то в связи с вносимыми изменениями оснований для смягчения наказания не имеется.

Действия Номоконова А.А., исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и инкриминировано Номоконову А.А. в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 226 УК РФ им совершено хищение пистолета «<данные изъяты> №, калибра <данные изъяты> с установленным в нем магазином в комплекте, с находящимися в нем двумя патронами. При этом из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что пистолет «<данные изъяты> №, калибра <данные изъяты> он приобретал в комплекте с установленным в нем магазином (<данные изъяты> Поскольку установленный в пистолет <данные изъяты> №, калибра <данные изъяты> магазин является его составной частью, то квалификация действий Номоконова А.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ в части хищения комплектующих деталей к огнестрельному оружию является излишней, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению со смягчением назначенного Номоконову А.А. наказания по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Психическое состояние Номоконова А.А. проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Номоконову А.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Так, судом обосновано в качестве обстоятельств смягчающих наказание Номоконова А.А. признаны в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей, имеющиеся явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он сообщил о своей причастности и в последующем давал признательные, изобличающие его показания; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, судом верно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку основанием задержания Номоконова А.А. в подвале дома послужило то, что он находился в розыске по другому уголовному делу, пистолет с патронами был изъят из подвала, а не при личном досмотре осужденного, и о том, что он его незаконно хранил и носил, в том числе принес в подвал, где он был изъят, Номоконов А.А. добровольно сообщил правоохранительным органам в явке с повинной до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы авторов апелляционной жалобы и представления о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством у Номоконова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из материалов уголовного дела Номоконов А.А. до его задержания своей сестре, свидетелю ФИО5 сообщил о месте, куда он сдал похищенный из её квартиры ноутбук, в последующем добровольно также сообщив об этом органам предварительного следствия, после чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании Номоконова А.А. розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и в соответствии со ст. 60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания.

Указанное обстоятельство не было учтено судом при назначении Номоконову А.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, что повлекло назначение Номоконову А.А. несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления со смягчением наказания за данное преступление.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных, по делу не усматривается.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы авторов апелляционной жалобы и представления о необходимости признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденного. В ходе рассмотрения уголовного дела судом данные о состоянии здоровья осужденного были исследованы в полной мере и оснований для учета их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не усмотрено. Имеющиеся у Номоконова А.А. признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от каннабинойдов 2 стадии не относится к числу препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не свидетельствует о незаконности постановленного приговора и не является безусловным основанием для снижения размера назначенного наказания, поскольку признание иных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда первой инстанции.

                                                                Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ. При назначении наказания обоснованно применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивированы. Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку у Номоконова А.А. при наличии в его действиях опасного рецидива отсутствовали законные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд при назначении наказания за каждое преступление обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований назначать Номоконову А.А. наказание по каждому совершенному им преступлению с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей УК РФ, по которым он осужден, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений по делу не имеется. Выводы суда в данной части в должной степени мотивированы, являются правильными и с ними соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, прейдя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении Номоконову А.А. наказания суд безосновательно по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначил ему несправедливо мягкое наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем по доводам апелляционного представления назначенное Номоконову А.А. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит усилению.

Кроме того, суд, прейдя к верному выводу о необходимости назначения Номоконову А.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года, не назначил по совокупности преступлений дополнительное наказание, назначенное Номоконову А.А. по приговору от 20 ноября 2023 года.

Таким образом, суд не исполнил требования ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, то есть не применил уголовный закон, подлежащий применению, что подлежит устранению по доводам апелляционного представления.

При этом, как верно указано автором апелляционного представления в силу положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Номоконову А.А. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года, с учетом положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что безосновательно не сделано судом первой инстанции.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора излишне и безосновательно указано о переводе в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года в виде 1 года 2 месяцев 13 дней принудительных работ в 1 год 2 месяца 13 дней лишения свободы, что, хотя и не влечет никаких последствий при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но подлежит исключению из приговора, поскольку порождает сомнения и неясности при его исполнении.

Учитывая вносимые в приговор изменения, связанные со смягчением назначенного Номоконову А.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ, несмотря на усиление назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, судебная коллегия при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и основного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не соглашается с доводами апелляционного представления об усилении Номоконову А.А. наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно назначен судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

С учетом избрания Номоконову А.А. судом первой инстанции при постановлении приговора меры пресечения в виде заключения под стражу, с взятием его под стражу в зале суда, зачет времени содержания осужденного под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, разрешен правильно.

Гражданский иск, поданный представителем потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступления, признанный осужденным и поддержанный в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, а также представителем гражданского истца, рассмотрен судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и удовлетворен правомерно.

Вместе с тем возмещение ущерба в размере 2799 рублей подлежало взысканию с Номоконова А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 а не в пользу представителя потерпевшего ФИО2., что требует уточнения резолютивной части приговора указанием об этом.

Решение суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 226 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 226 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 226 ░░ ░░ ░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ 13 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 226 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2799 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 4013 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: