Решение по делу № 2-11/2019 от 20.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                  г. Красногорск

                                                                                     Московской области

Судья Московского областного суда Мядзелец О.А

с участием: ст. прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Щетинина Г.В.

обвиняемого Жерелина А.В. и его защитника – адвоката Рудневой И.Ю. (удостоверение <данные изъяты> ордер МЦФ МОКА); Калинина И.В. и его защитника адвоката Пономаревой С.В. (удостоверение <данные изъяты> и ордер МЦФ МОКА); Лукина С.Г. и его защитника адвоката Пищулина А.В. (удостоверение <данные изъяты> и ордер адвокатского кабинета <данные изъяты>); Нехаева А.В. и его защитника адвоката Шиндина В.В. (удостоверение <данные изъяты> и ордер МОКА, филиал 5); Будника А.В. и его защитника адвоката Иусеф М.Ю. (удостоверение <данные изъяты> и ордер МЦФ МОКА); Рощина М.В. и его защитника адвоката Бернацкой Н.В. (удостоверение <данные изъяты> и ордер МЦФ МОКА), Федорова И.М. и его защитника адвоката Ромащук А.Д. (удостоверение <данные изъяты> и ордер МЦФ МОКА); Максимова М.Н. и его защитника адвоката Закалюжного Р.С. (удостоверение <данные изъяты> и ордер МЦФ МОКА); Пикуля М.А. и его защитника адвоката Коровиной С.Г. (удостоверение <данные изъяты> и ордер МЦФ МОКА); Романова В.А. и его защитника адвоката Закалюжного Р.С. (удостоверение <данные изъяты> и ордер МЦФ МОКА); Чернышева А.С. и его защитника адвоката Гриня Р.Р. (удостоверение <данные изъяты> и ордер МЦФ МОКА).

потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №13, П. В.Б., П. Р.Ш., Потерпевший №16, Б. Н., Б. Н., Ч., Потерпевший №11

при секретарях: Шадриковой В.С., Красавиной А.Н., Колесникова И.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                         Жерелина Александра Валерьевича родившегося <данные изъяты> в совхозе <данные изъяты>» <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не снятых и непогашенных судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

                                              Калинина Игоря Владимировича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, занятого в деятельности Межрегиональной общественной организации «Х», неснятых и непогашенных судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

                                             Лукина Сергея Геннадьевича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений в приговор суда) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно <данные изъяты> на 4 года 3 месяца 7 дней, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>»а» <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

                                            Нехаева Андрея Владимировича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не судимого, проживающего по адресу: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

                                            Будника Александра Васильевича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

                                            Рощина Михаила Владимировича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 327 УК РФ;

                                          Федорова Ивана Михайловича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего менеджером по продажам ООО «Х.», не судимого, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

                                            Максимова Максима Николаевича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего предпринимателем ИП «Х», не судимого, имеющего регистрацию по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

                                            Пикуля Михаила Андреевича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>-<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего предпринимателем ИП «Х.», не судимого, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

                                               Романова Василия Владимировича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем ИП «Степанов», не судимого, проживающего по адресу: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;

                                             Чернышева Александра Сергеевича родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ООО «Х», не судимого, проживающего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жерелин, Калинин и Лукин участвовали в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

    Калинин и Лукин совершили:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9 и Потерпевший №8, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия и предметов, в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере;

- похищение у гражданина паспорта.

- Калинин и Жерелин совершили:

- вымогательство, то есть требование передачи Куликовым имущества под угрозой применения к нему насилия, с применением насилия, в особо крупном размере, организованной группой;

        - грабеж, то есть открытое хищение имущества Куликова, организованной группой;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №16, по найму, организованной группой.

- Жерелин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего П. В.Б. и П. Р.Ш., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью П. В.Б.

Они же, то есть, Жерелин, Калинин и Лукин совершили незаконную передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Жерелин обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9 и Потерпевший №8, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия и предметов, в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере и в похищении у гражданина паспорта.

Кроме того, Лукин, Будник, Нехаев и Рощин совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

Также Лукин, Будник и Нехаев совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Х Потерпевший №2, Потерпевший №3, Х. с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, организованной группой.

        Федоров, Максимов и Пикуль совершили вымогательство, то есть требование передачи Потерпевший №11 имущества под угрозой применения к нему насилия и уничтожения его имущества, с применением насилия, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того Федоров совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №11.

Кроме того, Жерелин, Чернышев, Федоров и Романов совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия.

В период до <данные изъяты> подсудимые Жерелин, Калинин, Лукин и другие неустановленные лица, находясь на территории <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения добровольно вошли в состав устойчивой вооруженной группы (банды), созданной в целях совершения разбойных нападений на граждан и других умышленных преступлений.

В целях вооружения банды указанные лица в период до <данные изъяты>, а также в рамках существования вооруженной группы приискали огнестрельное боевое пригодное для использования оружие, боеприпасы, холодное оружие, которое Жерелин хранил по месту своего жительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, а именно: пистолет М. (ПММ), калибра 9х18 мм, относящийся к короткоствольному, нарезному, самозарядному огнестрельному оружию, переделанному самодельным способом из боевого огнестрельного оружия – пистолета М. (ПММ) заводского изготовления, путем замены ствола под патрон калибра 9х18 мм ПМ, пригодный для стрельбы с предметом цилиндрической формы, изготовленный самодельным способом по типу глушителей для огнестрельного оружия калибра до 9 мм., используемый с пистолетом М. (ПММ); пистолет короткоствольный, нарезной, самозарядный, относящийся к огнестрельному оружию, переделанный самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматическое) пистолета Х», калибра 2 мм., центрального воспламенения, заводского изготовления, путем замены ствола под патрон калибра 9х17 мм., пригодный для стрельбы: не менее 7 патронов калибра 9х18 мм., (ПМ) центрального воспламенения для боевого, нарезного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы; не менее 15 патронов калибра 9х17 мм (308 АСР), центрального воспламенения для служебного, нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы.

О месте незаконного хранения оружия участники банды были осведомлены. Данное оружие незаконно перемещалось соучастниками к местам планируемых преступлений, передавалось друг другу и использовалось согласно отведенным преступным ролям в ходе совершения, в частности, разбойного нападения и вымогательства. Так, указанное огнестрельное оружие было применено Калининым и Лукиным в ходе разбойного нападения на Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №8 и Потерпевший №9 <данные изъяты> в доме, находящимся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пистолет М. (ПММ), калибра 9х18 мм, был применен Жерелиным и Калининым в ходе совершения вымогательства у Куликова <данные изъяты> у дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Кроме этого банда была оснащена и имела в своем распоряжении оружие и предметы, используемые в качестве оружия, приобретенные участниками банды в вышеуказанный период времени, а именно: нож «<данные изъяты> <данные изъяты>» относящийся к категории гражданского холодного оружия, изготовленный промышленным способом по типу ножей охотничьих общего назначения и ножей для выживания, который Жерелин хранил в своем автомобиле «Volvo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; нож «Мастер-К», изготовленный промышленным способом, относящийся к туристическим и специальным спортивным ножам общего назначения, не относящийся к категории холодного оружия, который члены банды хранили по вышеуказанному месту жительства Жерелина; комплект из двух ножей № «<данные изъяты>», относящийся в категории метательных специальных ножей общего назначения, который члены банды хранили по вышеуказанному месту жительства Жерелина; нож «Cnong-ming», относящийся к категории универсальных туристических ножей общего назначения, который члены банды также хранили по месту жительства Жерелина; нож «Min sheng», относящийся к категории туристических и специально спортивных ножей общего назначения, который члены банды хранили в автомобиле «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Калинину; нож, изготовленный промышленным способом, являющийся универсальным туристическим ножом общего назначения, не относящийся к категории холодного оружия, который члены банды хранили в вышеуказанном автомобиле Калинина; нож «Jin Hong Li», изготовленный промышленным способом, являющийся универсальным туристическим ножом общего назначения, не относящийся к категории холодного оружия, который члены банды хранили в вышеуказанном автомобиле Калинина; снаряд для метания из арбалета, не относящийся к холодному оружию, который члены банды хранили в вышеуказанном автомобиле; газовый баллончик «КОНТРОЛЬ-УМ», предоставленный для нужд банды неустановленным лицом, который применялся членами организованной группы при совершении разбойного нападения на Елисееву, Елисеева, Потерпевший №9 и Потерпевший №8 <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>; газовый баллончик «КОНТРОЛЬ-УМ», который члены банды хранили по месту проживания Лукина по адресу: <данные изъяты>; две бейсбольные биты, которые члены банды хранили по месту жительства Жерелина; бейсбольная бита, которую члены банды хранили в вышеуказанном автомобиле Калинина, а также не менее одного неустановленного следствием предмета в виде бейсбольной биты, не менее одного неустановленного предмета в виде монтировки, не менее одного неустановленного режущего предмета, похожего на нож, которые члены банды использовали в качестве оружия при совершении разбойных нападений.

Кроме этого указанными лицами были приобретены средства конспирации – маски с прорезями для глаз, камуфлированные костюмы, перчатки, а также средства для связи – радиостанция «Jet»    и две радиостанции «Kenwood TH-F5», мобильные телефоны с сим-картами разных компаний сотовой связи, а также средства для подавления сопротивления потерпевших - прозрачная лента-скотч, строительные хомуты, пара наручников «<данные изъяты>», представленных неустановленным лицом. Для перевозки участников нападений, оружия и похищенного членами банды имущества, участники организованной группы использовали неустановленный автотранспорт, а также автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Калинину, автомобиль «Volvo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым по доверенности, выданной Свидетель №60, пользовался Жерелин.

Указанная банда характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, неоднократности совершения преступлений, постоянстве форм, методов и территории преступной деятельности в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данная организованная группа была вооружена, о наличии вышеуказанного огнестрельного оружия и о целях его применения всем ее участникам было известно. Кроме огнестрельного оружия банда располагала боеприпасами, холодным оружием, а также предметами, используемыми при нападении в качестве оружия.

Действуя согласно разработанным планам в составе банды, Жерелин, Калинин и Лукин, при обстоятельствах, свидетельствующих о согласованности их действий при совершении конкретных преступлений, постоянстве форм и способов их совершения, тщательной подготовке с применением специально приобретенного огнестрельного оружия, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя в различных сочетаниях, совершили ряд особо тяжких преступлений – нападений на граждан, вымогательство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя преступный план, <данные изъяты> примерно в 20 часов 30 минут, подсудимые Калинин и Лукин, а также неустановленные лица, вооруженные огнестрельным оружием пистолетом М. (ПММ), калибра 9х18 мм., и пистолетом, переделанным самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета «Х», калибра 9 мм., а также имея при себе не менее одного предмета в виде ножа и не менее одного газового баллончика «Контроль-УМ», заранее приготовив для совершения разбойного нападения маски с прорезями для глаз, перчатки, рации, металлические наручники на неустановленном транспорте прибыли к дому, принадлежащему семье Елисеевых, расположенному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Действуя согласно разработанному плану, находясь в непосредственной близости от указанного объекта, неустановленное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, а Калинин, Лукин и другое неустановленное лицо, осознавая характер своих действий, вошли на территорию указанного домовладения, где совместно напали на Потерпевший №9 и Потерпевший №8, проживающих на тот момент на территории домовладения. При этом Калинин, используя пистолет М., приставил его к голове Потерпевший №9, угрожая применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил лечь Потерпевший №9 на землю, после чего при помощи Лукина связал потерпевшему руки. Подбежавшему на крики Потерпевший №9 – Потерпевший №8, Лукин, Калинин и неустановленное лицо нанесли не менее пяти ударов по лицу, а также в область колена, подавив сопротивление Потерпевший №9 и Потерпевший №8, Калинин, Лукин и неустановленное лицо, незаконно проникли в дом, находящийся по вышеуказанному адресу, где продолжая действовать согласованно, находясь на втором этаже, вначале напали на Елисееву, при этом Лукин, имея при себе пистолет, переделанный из огнестрельного оружия – пистолета «Х», а также неустановленный предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, остался контролировать действия Елисеевой, а Калинин и неустановленное лицо направились в другую комнату, где напали на Елисеева, подвергнув его избиению, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего применили удушение, отчего потерпевший потерял сознание. В этот момент Калинин и неустановленное лицо зафиксировали руки Елисеева за его спиной заранее приготовленными металлическими наручниками и перенесли в комнату, где находилась Елисеева. При этом все соучастники общались между собой при помощи раций, называя друг друга вымышленными нерусскими именами. Находящийся рядом с Елисеевой Лукин, потребовал от последней передачи денежных средств, находящихся в доме, Калинин, используя пистолет М., приставил его к голове, пришедшего в сознание Елисеева, угрожая расправой над детьми потерпевшего, потребовал передачи денежных средств размере 2 000 000 рублей, при этом нанес несколько ударов ногами по телу Елисеева. Опасаясь действий нападавших, Елисеев, чья воля к сопротивлению была подавлена, указал местонахождение денежных средств в комоде, откуда Калинин, действуя согласованно с Лукиным и неустановленными лицами похитил 300 000 рублей, а также ювелирные изделия: мужскую цепь из золота, стоимостью 25 000 рублей, серьги из золота стоимостью 3000 рублей, из кошелька Елисеева - 50 000 рублей и не представляющие материальной ценности билеты «банка приколов». Причинив потерпевшему Елисееву телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии правого глазного яблока легкой степени, ушиба головного мозга 1 степени, относящиеся к легкому вреду для здоровья и иные повреждения, не причинившие вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №8 телесные повреждения в виде двух рубцов на передней поверхности правого бедра и голени, неустановленной степени тяжести вреда здоровью, а также ущерб в размере 378 000 рублей, что относится к крупному размеру, Калинин, Лукин и неустановленные лица с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

В ходе совершения разбойного нападения в вышеуказанный период времени, находясь в <данные изъяты> д. <данные изъяты>, Калинин, Лукин и неустановленные лица из комода одной из комнат, находящейся на втором этаже данного дома похитили относящиеся к категории важных личных документов: заграничный паспорт на имя Потерпевший №5 <данные изъяты> года рождения, имеющего серию <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты>; заграничный паспорт на имя Елисеевой А. С. <данные изъяты> года рождения, имеющего серию <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты>; заграничный паспорт на имя Потерпевший №6 <данные изъяты> года рождения, имеющего серию <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты>; заграничный паспорт на имя Потерпевший №7 <данные изъяты> года рождения, серия <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты>. Завладев указанными документами Калинин, Лукин и неустановленные лица скрылись с места преступления.

Преследуя цель завладения денежными средствами Куликова, Жерелин, Калинин и неустановленные лица разработали план вымогательства у данного лица денежных средств, для чего привлекли знакомого Куликова – Свидетель №31, не осведомленного о намерениях подсудимых. Воспользовавшись тем, что Свидетель №31 и Куликов договорились о встрече <данные изъяты>, Жерелин, Калинин и не менее двух других лиц на неустановленном автомобиле марки Тойота Ленд Крузер 100, под управлением неизвестного лица, имея при себе огнестрельное оружие - пистолет М., в указанный день примерно в 23.30 час. прибыли к <данные изъяты>, где действуя согласно плану и распределенным ролям стали ожидать встречи между Куликовым и Свидетель №31. После того, как Свидетель №31 в рамках исполнения договора аренды передал прибывшему к указанному месту Куликову деньги в сумме 50 000 рублей, Жерелин и Калинин выбежали из автомобиля и напали на Куликова. Применяя физическое насилие, заломили руки потерпевшего за спиной, накинули на его голову, принесенную с собой матерчатую вещь, после чего отвели Куликова на автостоянку, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, где поместили на заднее сидение вышеуказанного автомобиля и вывезли в лесной массив <данные изъяты>, по пути следования, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Жерелин и Калинин нанесли несколько ударов по телу Куликова. Прибыв в указанное место насильно вывели Куликова из салона автомобиля, сняли с головы матерчатую ткань, после чего, Калинин и Жерелин стали удерживать потерпевшего за руки, а неустановленное лицо, демонстрируя пистолет М., потребовал сообщить место хранения денежных средств, а после того, как потерпевший отказал, Жерелин, Калинин и неустановленное лицо раздели Куликова, лентой скотч связали руки последнего, после чего этой же лентой обмотали Куликова вокруг ствола дерева. В этот момент неустановленное лицо покинуло место происшествия, а Жерелин и Калинин требуя передачи денежных средств, а также права на имущество: автомобиль БМВ Х6, стоимостью 2 500 000 рублей и на частный дом в д. <данные изъяты>, стоимостью 5 000 000 рублей, что относится к особо крупному размеру, стали поочередно наносить потерпевшему удары руками и ногами по телу и ногам, Жерелин, используя принесенную с собой лопату в качестве оружия, нанес черенком не менее 7 ударов в область коленного сустава правой ноги и один удар в область затылка Куликова. Согласно ранее обговоренному плану, по приказу неустановленного лица, вернувшегося на место происшествия на другом автомобиле, Жерелин и Калинин надели на Куликова, лишенного возможности самостоятельно передвигаться одежду, надели на голову пакет черного цвета и поместили на заднее сидение неустановленного автомобиля, где неустановленное лицо потребовало от Куликова сообщения под диктофонную запись недостоверных сведений, в частности, о наличии у последнего долговых обязательств и причастности к обману одного из предпринимателей. Подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, причинив телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-7 ребер справа, относящихся к вреду здоровья средней тяжести, а также ушиба левой почки, относящемуся к легкому вреду здоровья, ссадины на грудной клетке слева, ссадины на ладонной поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, не причинивших вреда здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба передней брюшной стенки, неустановленной степени тяжести вреда здоровью, в результате совместных действий подсудимые получили согласие Куликова передать денежные средства, после чего освободили Куликова.

Кроме того, Жерелин, Калинин и неустановленное лицо, в ходе совершения вымогательства имущества у Куликова <данные изъяты> после 23 часов 30 минут, находясь в неустановленном автомобиле марки "Тойта Ленд Крузер 100", припаркованной на автостоянке, принадлежащей ООО "Р", расположенной по адресу: <данные изъяты>, увидев у Куликова, имевшиеся при нем ценные вещи, решили их похитить. Действуя согласованно, неустановленное лицо, находясь за управлением данного автомобиля, контролировало окружающую обстановку, Калинин и Жерелин, находясь на заднем пассажирском сидении, контролировали поведение находящегося между ними потерпевшего Куликова, на голову которого подсудимые предварительно накинули матерчатую ткань. Реализуя задуманное, подсудимые вначале потребовали от Куликова передачи наручных часов марки "Х", стоимостью 75 000 рублей, после чего Жерелин похитил их, сняв часы с руки потерпевшего, затем из кармана брюк Куликова открыто похитил портмоне, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей, две пластиковые банковские карты на имя Куликова, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки "Х" стоимостью 30 000 рублей с сим-картой, не представляющей ценности. Похищенное имущество Куликова, стоимостью 118 000 рублей Жерелин передал неустановленному лицу.

Обладая информацией о наличии у семьи П. значительной суммы денежных средств и материальных ценностей, Жерелин и неустановленные лица разработали план завладения этим имуществом для чего <данные изъяты> примерно в 8 часов 50 минут, имея при себе не менее одного предмета в виде монтировки, приготовив для совершения разбойного нападения маски с прорезями для глаз, перчатки, липкую ленту-скотч, строительные пластиковые хомуты, на неустановленном транспорте прибыли к дому, принадлежащему семье П., расположенному по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Названные лица проникли на территорию указанного домовладения, где, дождавшись, когда П. В. подойдет к воротам гаража, напали на него. Жерелин нанес удар по груди потерпевшего, отчего последний упал на землю, после чего удерживая П. прижатым к земле, Жерелин и неустановленное лицо стали поочередно наносить ему удары по голове и телу, затем завели потерпевшего в гараж, где находилось неустановленное лицо, наблюдавшее за окружающей обстановкой. В гараже Жерелин и неустановленное лицо продолжили применять в отношении П. насилие, поочередно нанося удары по разным частям тела. Вошедшей в гараж П. Р., Жерелин нанес удар по голове, отчего потерпевшая потеряла сознание и упала на пол, а после того, как очнулась и попыталась уползти в дом, Жерелин зажал тело потерпевшей дверью, схватил ее за волосы и затащил обратно в гараж, где неустановленные лица, продолжая избиение П. наносили удары руками и ногами, а также заранее приготовленным, неустановленным предметом в виде монтировки по телу, конечностям и голове потерпевшего. После того, как одно из неустановленных лиц нанесло удар кулаком по лицу П. Р. последняя, требуя прекратить избиение предложила денежные средства и ценные вещи, в этот момент Жерелин схватил потерпевшую за волосы и поволочил в дом, где потребовал передать системный блок от компьютера и денежные средства, после чего открыто похитил пару золотых сережек в виде буквы S с россыпью бриллиантов стоимостью 25 000 рублей и пару золотых сережек в виде вертикальной полоски со вставкой из россыпи бриллиантов и жемчужины, стоимостью 25 000 рублей, сняв их с ушей П. Р. На требование Жерелина передать денежные средства П., передала Жерелину косметичку, в которой находились 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <данные изъяты> составляло 325 417 рублей из расчета 32, 5417 рублей за 1 доллар США, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, 10 000 рублей и 400 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <данные изъяты> составляло 13016 рублей 68 копеек из расчета 32, 5417 рублей за 1 доллар США. Затем Жерелин переместил П. Р. в гараж, в этот момент неустановленное лицо похитил ноутбук ASUS в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий П. Р., системный блок от компьютера, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий П. В., а также папку с документами, не представляющих ценности. Находясь в гараже, Жерелин и неустановленное лицо приклеили ленту скотч ко рту П. и П., после чего связали руки и ноги потерпевших заранее приготовленными строительными хомутами, неустановленное лицо похитило из кармана П. пульт дистанционного управления от автоматических раздвижных ворот фирмы GAME, стоимостью 2500 рублей. Затем Жерелин и неустановленные лица поместили похищенный ноутбук, системный блок и папку с документами в автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1 077 125 рублей, принадлежащий П. на котором скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, автомобиль сожгли.

Совместными действиями Жерелин и неустановленные лица причинили потерпевшему П. тяжкий вред здоровью в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости в средней трети, а также вред здоровью средней тяжести в виде переломов 5,6 ребер справа по средней подмышечной линии и легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков в глазничной области справа и слева, скуловой области слева, области верхней губы слева, сотрясения головного мозга, а также других повреждений в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин конечностей и грудной клетки, не причинивших вреда здоровью; потерпевшей П. ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, правого коленного сустава неустановленной степени тяжести вреда здоровью; а также материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 549 258 рублей 68 копеек.

Действуя по найму неустановленного лица, Жерелин и Калинин разработали план причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №16. Располагая информацией о месте проживания, характере работы потерпевшего, подсудимые, имея при себе бейсбольную биту, которую намеревались использовать в качестве оружия, а также перчатки, одежду темного цвета с капюшонами для маскировки в период времени до 21 часа 50 мин. <данные изъяты> прибыли к <данные изъяты>, где стали ожидать появления Потерпевший №16. Увидев потерпевшего, парковавшего свой автомобиль возле указанного дома, примерно в 21 час. 50 мин. указанного дня Жерелин и Калинин подбежали к нему и подвергли избиению. При этом Жерелин достал заранее приготовленную бейсбольную биту и используя ее в качестве оружия нанес Потерпевший №16 удар по голове, отчего потерпевший упал на землю. После чего Жерелин и Калинин продолжили избиение находящегося на земле, Потерпевший №16. Жерелин нанес еще не менее пяти ударов бейсбольной битой по голове Потерпевший №16 и не менее пяти ударов по ногам потерпевшего, в это время Калинин наносил удары кулаками по голове, лицу и телу потерпевшего. Причинив Потерпевший №16 тяжкий вред здоровью в виде сочетанной открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, сопровождающейся множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, образованием кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой в левой лобной и теменной областях, кровоизлияниями в лобную, верхнечелюстную пазухи, ячейки решетчатого лабиринта, основную пазуху, Жерелин и Калинин скрылись с места преступления.

Кроме того, располагая информацией о наличии значительной суммы денежных средств у граждан Вьетнама Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2, подсудимые Лукин, Будник, Нехаев, Рощин и неустановленные лица в <данные изъяты> г. предварительно договорились о нападении на данных граждан с целью хищения денежных средств, разработали план нападения, распределили роли, намереваясь использовать в качестве оружия, предмет, похожий на пистолет, служебное удостоверение личности, металлические наручники.

Реализуя преступные намерения, <данные изъяты> в период времени до 22 часов 30 минут, Лукин, Будник, Нехаев, Рощин, неустановленные лица, на автомобиле CHEVROLET-LANOS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Нехаева и неустановленном автомобиле марки Сузуки Г. В. под управлением Рощина, имея при себе заранее приготовленные вышеуказанные предметы прибыли к <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, где напали на Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2, в тот момент когда потерпевшие сели в неустановленный автомобиль марки Форд Фокус, припаркованный на автомобильной стоянке около указанного дома. Действуя согласно распределенным между собой ролям, Лукин открыл дверь указанного автомобиля со стороны водителя, применяя насилие к Потерпевший №1 схватил его за шею, в этот момент неустановленное лицо открыло переднюю пассажирскую дверь и похитило у Х Потерпевший №2 сумочку с находящимися в ней деньгами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а Нехаев и Будник держали дверь автомобиля, упреждая действия потерпевшей. После чего неустановленное лицо нанесло удар по лицу Потерпевший №1, Лукин и Рощин сели на заднее сидение автомобиля потерпевших. Нехаев и Будник стали наблюдать за окружающей обстановкой на улице. Лукин, находясь в автомобиле, застегнул руки Потерпевший №1 наручниками, предоставленные Нехаевым, а Рощин продемонстрировав потерпевшим неустановленное следствием удостоверение, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, угрожая убийством и сожжением автомобиля потребовал передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Лукин, достал заранее приготовленный неустановленный предмет, похожий на пистолет, приставив его к виску Потерпевший №1, угрожая насилием и данным предметом потребовал передачи ценного имущества, имевшегося у потерпевших. Восприняв угрозу нападавших реальной, Х Потерпевший №2 подчинилась требованиям подсудимых, сопровождаемая Нехаевым прошла в <данные изъяты>, где проживала совместно с Потерпевший №1, откуда принесла и передала Лукину и Рощину 150 000 рублей. После чего Лукин снял с Потерпевший №1 наручники, покидая автомобиль потерпевших похитил, выпавшие из сумочки Х Потерпевший №2 ключи, не представляющие материальной ценности. Причинив потерпевшим ущерб на сумму 200 000 рублей, что относится к крупному размеру, подсудимые скрылись с места преступления, похищенными деньгами распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, располагая информацией о наличии значительной суммы денежных средств у граждан Вьетнама Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2, которые потерпевшие хранят по месту своего жительства в <данные изъяты>, имея в наличии ключи от данной квартиры, похищенные Лукиным <данные изъяты> подсудимые Лукин, Будник, Нехаев и неустановленное лицо, предварительно договорившись о нападении на данных граждан с целью хищения имущества, разработали план нападения, распределили роли, намереваясь использовать в качестве оружия, не менее двух предметов, похожих на пистолеты, а в целях маскировки внешности - не менее четырех шапок-масок.

Реализуя преступные намерения, <данные изъяты> примерно в 11.00 часов Лукин, Будник, Нехаев и неустановленное лицо на автомобиле CHEVROLET-LANOS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Нехаева, имея при себе заранее приготовленные вышеуказанные предметы, а также нож и строительные пластиковые хомуты, прибыли к <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>. Предварительно надев шапки-маски, указанные лица поднялись на 6 этаж, 3-го подъезда указанного дома. Будник и Нехаев остались на лестничной площадке, контролировать окружающую обстановку. После того, как Лукин не смог открыть дверь похищенными ключами, вместе с неустановленным лицом стал стучаться в квартиру потерпевших, затем представившись сотрудниками полиции Лукин и неустановленное лицо потребовали от находившихся в квартире Потерпевший №3 и Потерпевший №1 открыть входную дверь. После того, как Потерпевший №1 приоткрыл дверь, подсудимые ворвались в квартиру, где Лукин угрожая применением предмета, используемого в качестве оружия схватил Потерпевший №1 за шею, заставил встать на колени, после чего связал руки потерпевшего пластиковыми хомутами и остался контролировать действия Потерпевший №1 в то время, как Будник, Нехаев и неустановленное лицо искали в квартире денежные средства. Неустановленное лицо, угрожая применением предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия связало пластиковыми хомутами руки Потерпевший №3 и Х Потерпевший №2, накинув на голову последней одеяло. После чего неустановленное лицо велело Потерпевший №3 пройти в соседнюю комнату, где находилось неустановленное лицо представившееся Х., в данную комнату вошел Будник, осмотрел содержимое шкафов, в одном из которых обнаружил сейф, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем 2 000 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и документами: свидетельством о заключении брака между Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2 и дипломом о высшем образовании последней. После чего в эту же комнату вошел Нехаев и потребовал у Потерпевший №3 передать ему денежные средства. Последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Нехаеву 2 000 000 вьетнамских донг, что по курсу ЦБ РФ на <данные изъяты> составило 3130 рублей из расчета 0,001565 рублей за 1 вьетнамский донг, после чего Нехаев связал руки Потерпевший №3 пластиковыми хомутами. Лукин и неустановленное лицо, продолжая реализовать преступные намерения, находясь в квартире, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки Nokia <данные изъяты> c флеш картой, стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн стоимостью 800 рублей, мобильный телефон марки Nokia стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой Билайн стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки Samsung стоимостью 3000 рублей, с сим-картой Билайн не представляющей материальной ценности, планшетный компьютер Ipad, стоимостью 22 000 рублей, ноутбук Sony, стоимостью 20 000 рублей, нетбук Sony, стоимостью 20 000 рублей, планшетный компьютер Ipad стомиостью 20 000 рублей, а также денежные средства в размере 50 000 рублей. Завладев указанным имуществом, подсудимые завернули сейф в покрывало стоимостью 300 рублей, которое похитили в квартире потерпевших. Причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 185 400 рублей, что относится к особо крупному размеру, потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на сумму 3130 рублей, скрылись с места происшествия. Похищенное поделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Имея намерение завладеть денежными средствами Потерпевший №11, подсудимые Федоров, Максимов и Пикуль вступили в предварительный сговор, разработали соответствующий план вымогательства имущества, согласно которому предварительно вызвав Потерпевший №11 <данные изъяты> в 8 часов 30 мин., на автомобиле Nissan almera classic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Максимова прибыли к месту встречи с Потерпевший №11, а именно к <данные изъяты>, где указали Потерпевший №11 сесть в автомобиль Максимова, после того, как потерпевший подчинился, под надуманным предлогом, угрожая применением насилия и уничтожения имущества потребовали передать денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, установив срок передачи до <данные изъяты>

Продолжая реализовывать преступные намерения по вымогательству денежных средств у Потерпевший №11, Федоров, Максимов, Пикуль и неустановленное лицо предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №11 <данные изъяты>, вызвали потерпевшего к указанному дому, куда в указанный день в 14.00 часов на автомобиле Mazda 6, государственный знак <данные изъяты> под управлением Пикуля, подъехали Федоров и неустановленное лицо, которые потребовали от Потерпевший №11 проследовать вместе с ними, после чего данный автомобиль по указанию Федорова прибыл в поле, расположенное рядом с лесным массивом возле <данные изъяты>. По пути следования данного автомобиля к Федорову и неустановленному лицу присоединился Максимов, передвигаясь на автомобиле марки Nissan almera classic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь в указанном безлюдном месте подсудимые вывели Потерпевший №11 из автомобиля и подвергли избиению, нанося множественные удары по различным частям тела и голове, в какой-то момент Максимов достал из своего автомобиля металлическую телескопическую раздвижную палку, выполненной по типу кистеней ударно раздробляющего средства, являющейся специальным средством, которой нанес удары по телу Потерпевший №11. Высказывая угрозу жизни и здоровью потерпевшего Федорова потребовал продать объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу, а денежные средства от продажи в размере 3 000 000 рублей, полученные от продажи передать им. Причинив Потерпевший №11 легкий вред здоровью в виде закрытого перелома 8-го ребра слева без смещения, а также множественные кровоподтеки головы, ушибленные раны локтевого сустава, а также закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные ушибы головы неустановленной степени тяжести, Федоров, Максимов и неустановленное лицо на автомобиле Максимова скрылись с места преступления, Пикуль отвез Потерпевший №11 домой.

Кроме того, <данные изъяты> в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 30 минут в ходе совершения вымогательства денежных средств у Потерпевший №11, подсудимый Федоров, находясь в поле, расположенном рядом с лесным массивом возле <данные изъяты> после избиения Потерпевший №11 и высказывания требования о передаче денежных средств, открыто похитил у Потерпевший №11 золотой браслет плетения Бисмарк, массой 8.5 гр., стоимостью 25 000 рублей, сняв украшение с руки потерпевшего. После чего скрылся с места преступления.

Кроме того, Жерелин, Чернышев, Федоров, Романов и неустановленные лица, обладая информацией о том, что Б. Н. будучи <данные изъяты> в игорном клубе "Х", клиентами которого являлись Жерелин, Чернышев и Федоров, забрал из клуба фишки используемые при игре в покер, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие владельцу данного клуба Свидетель №5 вопреки установленному законом порядку, в период времени до 00.30 час. <данные изъяты> прибыли в кафе "Х", расположенного по адресу: <данные изъяты>, где в этот момент находились потерпевшие Б. Н., Б. Н., Потерпевший №12 и Ч.. Находясь около данного заведения Чернышев, угрожая насилием, потребовал от Б. Н. передать им фишки, после чего Жерелин, Чернышев, Федоров и Романов подвергли Б. Н. избиению, нанося поочередно удары руками, ногами, неустановленной бейсбольной битой, а также неустановленным предметом в виде кастета. После чего подсудимые вошли в помещение кафе "Х", где в коридоре кафе, угрожая применением насилия, потребовали от Б. Н. вернуть фишки клуба, а затем Чернышев, Жерелин, Федоров и Романов подвергли потерпевшего избиению, поочередно наносили удары руками и ногами, а также неустановленными бейсбольными битами по телу и голове Б. Н., после чего Чернышев, Федоров и Романов вытащили потерпевшего на улицу, а Жерелин и неустановленные лица, применяя насилие, подвергли избиению знакомых Б. - Потерпевший №12 и Ч., нанесли множественные удары по телу и голове данных лиц, последнему один из неустановленных лиц нанес удар по голове стулом. Причинив потерпевшим существенный вред: Б. Н. -телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков правого предплечья и левой голени, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиба грудной клетки слева, неустановленной степени тяжести вреда здоровью; Б. Н. - средний тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома нижней челюсти, а также легкий вред здоровью в виде ушибленной раны надглазничной области справа, кровоподтека глазничной области справа, контузии правого глазного яблока, посттравматический конъюктивит правого глазного яблока, закрытого перелома костей носа и сотрясение головного мозга, Ч. и Потерпевший №12 неустановленной степени тяжести телесные повреждения Жерелин, Чернышев, Федоров и Романов с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жерелин вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая участие в банде и совершенных ею преступлениях показал, что с подсудимым Калининым мало знаком, подсудимых Лукина, Чернышева, Федорова и Романова не знает. <данные изъяты> вечером он находился в игорном клубе "Х", от кого-то из посетителей узнал, что накануне незнакомый ему Б. забрал из клуба фишки для игры в покер, после чего он (Жерелин) присоединился к группе людей, которые решили забрать фишки у Б. Н.. По приезде в кафе "Х", где в этот момент находился Б. Н. с компанией, он (Жерелин) нанес кому - то из компании Б. один удар по лицу, другие наносили удары Б. Н. и его сыну Б. Н., требуя вернуть фишки в клуб. Он (Жерелин) участия в избиении Б. не принимал, после того, как последние убежали из кафе, он (Жерелин) покинул место драки.

Оружие и иные предметы, которые были изъяты в доме, где он временно проживал, ему не принадлежат, потерпевшие П. В. и П. Р., а также Куликов и Потерпевший №16 ошибочно опознали в нем лицо, которое совершило в отношении них преступления. В ходе проведения опознания, а также и других следственных действий следователем были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый Калинин, отрицая участие в банде и совершенных ею преступлениях, указал на то, что с Жерелиным и Лукиным до задержания был малознаком. Потерпевшие Елисеевы, как и другие потерпевшие, опознавая в нем лицо, совершившее нападение, оговорили его, поскольку на момент проведения опознания потерпевшие располагали информацией о возбужденном в отношении него (Калинина) уголовном деле, связанном с разбойными нападениями.

Подсудимый Лукин вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая участие в банде и совершенных ею нападениях, об обстоятельствах хищения денежных средств у вьетнамцев <данные изъяты> показал, что по просьбе Свидетель №51, обещавшего вознаграждение за оказанную услугу, он в <данные изъяты>. подыскал жилое помещение для проживания граждан Вьетнама, однако через некоторое время узнал, что данные лица подыскали жилье самостоятельно. Зная, что вьетнамцы живут на территории Российской Федерации нелегально, он (Лукин) решил похитить у них денежные средства, предложив совершить преступление Нехаеву, Буднику и Рощину. <данные изъяты> вместе с Свидетель №51, обещавшим показать место жительства вьетнамцев, четырьмя незнакомыми мужчинами, Будником, Нехаевым и Рощиным, приехал к одному из домов по ул. <данные изъяты>. Дождавшись когда мужчина и женщина, на которых указал Свидетель №51 выйдут из дома и сядут в автомобиль, он (Лукин), Нехаев, Будник и Рощин подошли к автомобилю, где сидели вьетнамцы, представились сотрудниками полиции, показали обложку от удостоверения, на котором имеется надпись ФСБ, затем он и Рощин сели в автомобиль на заднее сидение, где предложили вьетнамцам за вознаграждение урегулировать вопрос нелегальности пребывания на территории Российской Федерации, насилия не применяли, предметов, похожих на пистолет при себе не имели. В какой-то момент он вышел из автомобиля, а когда вернулся Рощин, сказал, что вьетнамцы согласились передать 200 000 рублей. Женщина-вьетнамка, сопровождаемая Нехаевым, ушла в дом, вернувшись, передала деньги Рощину. После чего он (Лукин), Нехаев, Рощин и Будник уехали, по дороге пересчитали деньги, получившуюся сумму в размере 160 000 рублей поделили между собой.

Через несколько дней после случившегося он рассказал Нехаеву и Буднику, что забрал ключи от квартиры вьетнамцев и предложил совершить хищение их имущества, для чего предложил купить маски с прорезями для глаз. <данные изъяты> он, Нехаев, Будник и мужчина по имени А., на автомобиле Нехаева, приехали к дому по вышеуказанному адресу, вошли в подъезд, надели маски, пробовали открыть дверь ключами, затем представившись сотрудниками полиции ворвались в квартиру, Нехаев и Будник держали в руках игрушечные пистолеты, о применении которых договорились заранее, приказали всем лечь на пол. Он (Лукин) остался в комнате, где находились мужчина и женщина, контролировал их поведение. В какой-то момент Будник крикнул о том, что нашел сейф, он(Лукин) предложил покинуть квартиру, что они и сделали накрыв сейф покрывалом, поместили его в багажник машины Нехаева и уехали. По пути следования он (Лукин) пересел в свой автомобиль, на двух машинах они проследовали в сторону <данные изъяты>, где остановились и стали выкидывать телефоны и планшеты, которые взяли в квартире вьетнамцев, чтобы потерпевшие не смогли позвонить. Далее проследовали в <данные изъяты> в гараж, где болгаркой вскрыли сейф и обнаружили в нем 400 000 рублей, которые поделили между собой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нехаев вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в начале <данные изъяты> г. ему позвонил Лукин с предложением подыскать за вознаграждение жилое помещение для проживания вьетнамцев. Через несколько дней Лукин вновь позвонил и попросил отвезти его, при этом не говорил о цели поездки. Он (Нехаев) привез Лукина к д. <данные изъяты>, куда через некоторое время приехали Будник и Рощин. Лукин прошел во двор дома, где разговаривал с неизвестным молодым человеком. В какой-то момент он увидел мужчину и женщину граждан Вьетнама, которые прошли мимо и сели в автомобиль. Лукин и незнакомые молодые люди, подошли к автомобилю, Лукин сел в автомобиль, через некоторое время Рощин сел в автомобиль, пробыв в нем примерно 20 -30 минут. После чего они уехали в ТЦ по дороге Лукин передал ему (Нехаеву) 20 000 рублей за его перевозку. Через несколько дней Лукин позвонил и сказал, что у него есть ключи от квартиры вьетнамцев и предложил совершить из данной квартиры хищение, он (Нехаев) согласился. Согласно договоренности он забрал Будника и Лукина с неизвестным молодым человеком, все вместе они приехали к д. <данные изъяты>, где последний достал зажигалку в форме пистолета и раздал маски с прорезями для глаз. Они поднялись на шестой этаж, одели маски, после чего Лукин и неизвестный парень попытались открыть дверь в квартиру, потом начали стучать, представившись сотрудниками полиции. После того, как дверь квартиры открылась, все вместе вошли. Он (Нехаев) прошел по комнатам, видел, что в квартире незнакомый молодой мужчина по имени А. держал игрушечный пистолет, который Лукин показывал в машине. Через некоторое время Лукин сказал ему ждать их в машине, он (Нехаев) выбежал на улицу, снял маску и в автомобиле дождался остальных. Будник положил в багажник автомобиля сейф, а Лукин и неизвестный положили телефоны и планшеты в салон автомобиля. По дороге они заехали в безлюдное место и разломали телефоны и компьютеры, которые взяли в квартире вьетнамцев, один из телефонов марки Нокия он забрал себе. Приехав в <данные изъяты> они заехали в гараж, где при помощи болгарки распилили сейф и обнаружили в нем 400 000 рублей, которые поделили между собой.

Допрошенный в судебном заседании Будник вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в начале <данные изъяты> г. к нему обратился Лукин предложил за вознаграждение подыскать вариант размещения граждан Вьетнама. Через несколько дней Лукин вновь позвонил и сказал, чтобы он (Будник) приехал вместе с Рощиным. В обозначенное Лукиным время, он и Рощин прибыли д. <данные изъяты>, туда же приехали Лукин и Нехаев. Лукин сказал, что они будут разговаривать с вьетнамцами, не конкретизировав цель разговора. Во дворе указанного дома их ждали неизвестные молодые люди, к которым подошел Лукин. Когда из подъезда дома вышли вьетнамцы мужчина и женщина, сели в автомобиль. Лукин и Рощин подсели в данный автомобиль, а неизвестные молодые люди, Нехаев и он (Будник) остались недалеко от машины. Через некоторое время женщина вышла из автомобиля, Лукин потребовал проводить ее, однако он (Будник) и Нехаев не пошли вслед женщине, остались около автомобиля. После того, как женщина вернулась в автомобиль, Лукин и Рощин вышли из автомобиля, все вместе они уехали, по дороге Лукин дал ему 5000 рублей, якобы за проделанную работу.

Через некоторое время он встретился с Лукиным, который сказал, что у него имеются ключи от квартиры вьетнамцев. <данные изъяты> днем, он (Будник), Лукин, незнакомый молодой мужчина по имени А. и Нехаев на автомобиле последнего приехали к дому по вышеуказанному адресу. Лукин раздал маски с прорезями для глаз, которые они надели, поднялись в квартиру, где Лукин открыл дверь, вошел в квартиру, где крикнул, чтобы все ложились на пол, затем позвал их. Войдя в квартиру, он видел в руках у А. игрушечный пистолет. Лукин сказал ему войти в одну из комнат, где он (Будник) нашел сейф, накинул на него покрывало и по требованию Лукина вынес сейф на улицу, положил в багажник машины Нехаева. Лукин и А. вместе с ним вышли из квартиры, Нехаев ожидал в машине. По дороге они заехали в безлюдное место и разломали телефоны и компьютеры, которые взяли в квартире вьетнамцев, один из телефонов марки Нокия он забрал себе. Приехав в <данные изъяты> они заехали в гараж, где при помощи болгарки распилили сейф и обнаружили в нем 400 000 рублей, которые поделили между собой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рощин вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что в <данные изъяты> г. к нему обратился Лукин, и за вознаграждение попросил найти временное жилье для вьетнамцев. Он подыскал вариант размещения, позвонил Лукину, который сказал приехать вместе с Будником, обозначив место встречи. Вместе с Будником он приехал к одному из домов по <данные изъяты>, где в условленном месте их ожидал Лукин и Нехаев. Во дворе дома, находились незнакомые молодые мужчины с которыми разговаривал Лукин, пояснив, что через указанных лиц они будут разговаривать с вьетнамцами. Он (Рощин) отходил к своему автомобилю, а когда вернулся незнакомые молодые мужчины, указав на автомобиль Форд сказали, что Лукин находится в автомобиле, предложили сесть в автомобиль и ему. Открыв дверь он (Рощин) увидел вьетнамца, руки которого были застегнуты наручниками. Он (Рощин) показал обложку для служебного удостоверения, представился сотрудником полиции, после чего вьетнамец попросил Лукина выйти из автомобиля. Ему (Рощину) вьетнамец сказал, что готов оплатить за размещение вьетнамцев 200 000 рублей. После чего женщина вышла из машины, Лукин крикнул присутствующим, чтобы ее сопроводили, а сам сел в автомобиль, забрал выпавшие из дамской сумочки ключи. Вернувшись, женщина передала ему (Рощину) деньги, которые забрал Лукин. После чего все вместе они уехали с места происшествия, позднее Лукин передал ему 30 000 рублей. В содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим в размере 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что летом <данные изъяты> от Максимова он узнал, о том, что ранее незнакомый Потерпевший №11 попросил риэлтера Ш. собрать пакет документов на продажу квартиры, что последняя сделала, однако Потерпевший №11 в последующем отказался оплачивать услуги, оказанные Ш.. Последняя попросила Максимова увидеться с Потерпевший №11 и поговорить с ним. В ходе разговора с Пикулем, стало известно, что последний знает Потерпевший №11, в один из дней лета <данные изъяты> г. он(Федоров), Пикуль и Максимов подъехали к дому Потерпевший №11, Пикуль их познакомил, однако разговора не получилось, поскольку Потерпевший №11 торопился. Встретившись позднее в автомобиле Максимова, он (Федоров) сказал Потерпевший №11, что он непорядочно поступил с Ш., на что Потерпевший №11 ответил, что квартира еще не продана, в дальнейшем он намерен рассчитаться с Ш..

Через несколько дней он (Федоров) случайно встретил Потерпевший №11, который подтвердил, что после продажи квартиры, он отдаст деньги Ш., предложил встретиться посмотреть квартиру, которую он продает. На данную встречу его привозил Пикуль. В ходе разговора с Потерпевший №11 он (Федоров) сказал, что он и Максимов, помогая ему в данной ситуации, рассчитывают на вознаграждение в сумме 500 000 рублей.

В <данные изъяты> г. ему стало известно о том, что Потерпевший №11 продал квартиру, однако с Ш. не рассчитался. <данные изъяты> он позвонил потерпевшему, предложил встретиться. На автомобиле под управлением Пикуля, где находился знакомый последнего, неизвестный молодой человек, он (Федоров) поехал к месту встречи с Максимовым, По пути они забрали Потерпевший №11, который согласился поговорить. По дороге он и Потерпевший №11 обсуждали варианты приобретения квартиры для его (Федорова) отца. Недалеко от бетонного завода они встретились с Максимовым, продолжая предыдущую тему разговора, Потерпевший №11 оскорбил его (Федорова) отца, в связи с чем он ударил Потерпевший №11 по лицу, отчего последний упал на землю, подбежавший Максимов ударил Потерпевший №11 телескопической палкой по ноге. После чего он и Максимов уехали по своим делам, а Пикуль отвез Потерпевший №11 домой. Браслет с руки Потерпевший №11 он не снимал.

<данные изъяты> находился в покерном клубе, где должен был состояться турнир, в кафе «Х» не был, участия в избиении Б. не принимал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Максимов вину в инкриминируемом деянии признал частично, показал, что летом <данные изъяты> г. его знакомая Ш. рассказала о том, что к ней обратился Потерпевший №11, который попросил помочь продать квартиру. Она собрала все необходимые документы, Потерпевший №11 отказался с ней сотрудничать. Ш. попросила при встрече поговорить с ним. Он (Максимов) рассчитывая на вознаграждение от Ш. за оказанные услуги, поделился этой информацией с Федоровым. Позднее через Пикуля он и Федоров познакомились с Потерпевший №11, в ходе встречи он (Максимов) сказал, за помощь, которую ему оказала Ш. он должен выплатить ей 700 000 рублей, при этом угроз в адрес Потерпевший №11 они не высказывали, Потерпевший №11 пообещал оплатить услуги Ш. после того, как продаст квартиру.

В августе 2013 г. они узнали о том, что Потерпевший №11 продал квартиру, с Ш. не рассчитался. <данные изъяты> Федоров позвонил Потерпевший №11 предложил встретиться за городом в месте расположения бетонного завода, куда они намеревались поехать по своим личным делам. Потерпевший №11 согласился, на автомобиле под управлением Пикуля, Потерпевший №11 и Федоров приехали в обусловленное место, где Федоров и Потерпевший №11 длительное время разговаривали. В какой-то момент Федоров ударил Потерпевший №11, отчего последний упал на землю, полез рукой в карман, подумав, что у потерпевшего может быть нож, он взял телескопическую палку, которая находилась в его машине, подбежал к Потерпевший №11 и ударил его по ноге. После чего он и Федоров уехали на завод, а Пикуль отвез Потерпевший №11 домой. <данные изъяты> требований о передаче денег они не выдвигали, нанесли два удара Потерпевший №11, один из них указанным предметом, Пикуль участия в избиении не принимал, о разговоре с Ш. он Пикулю не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пикуль вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что длительное время знаком с потерпевшим Потерпевший №11, в <данные изъяты> г. к нему обратился Федоров с которым он (Пикуль) состоит в дружеских отношениях и попросил подвезти к дому Потерпевший №11. Он выполнил просьбу Потерпевший №11, туда же приехал Максимов, с которым он (Пикуль) поддерживает дружеские отношениях, после того как Федоров вышел из машины, он (Пикуль) уехал. Через некоторое время он привозил Федорова на встречу с Потерпевший №11, в ходе которой последний показывал квартиру, которую собирался продать. <данные изъяты> Федоров попросил отвезти его в район бетонного завода, по дороге забрать Потерпевший №11, что они и сделали. Недалеко от бетонного завода к ним присоединился Максимов, который управлял автомобилем. Когда автомобиль остановился Федоров и Потерпевший №11, вышли из автомобиля, Максимов также вышел из автомобиля. Дальнейшие действия он не наблюдал, заметив, что между Максимовым, Федоровым и Потерпевший №11 происходят какая потасовка, он вышел из машины, увидел лицо Потерпевший №11 красным от ударов, после чего он (Пикуль) отвез Потерпевший №11 домой, а Федоров и Максимов уехали по своим делам.

Подсудимый Чернышев вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что <данные изъяты> вечером он находился в покерном клубе «Х» в <данные изъяты>. Поздним вечером в клуб приехали малознакомые Б. Н. и Б. Н., играли в покер, он уехал домой. На следующий день директор клуба Свидетель №5 сказал о том, что запланированный на <данные изъяты> игровой турнир отменяется, поскольку накануне Б. Н и Б. Н. забрали фишки, просил поговорить с указанными лицами в случае, если он (Чернышев) с ними встретится. Через некоторое время он узнал, что Б. находятся в кафе «Х» куда он направился. Увидев в кафе Б. Н., подозвал его к себе, требуя вернуть фишки, стал наносить удары по лицу. Б. Н., Потерпевший №12 и Ч. он не избивал и не видел чтобы данных лиц избивал кто-то другой. Когда выходил из кафе встретился с Жерелиным, с которым поддерживает приятельские отношения. Федорова и Романова в тот вечер не видел.

Подсудимый Романов вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что <данные изъяты> вечером он находился дома, кафе «Х» и покерный клуб не посещал. <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции по поводу поджога автомобиля, однако был предъявлен на опознание Б. Н., который опознал в нем лицо, избившее его <данные изъяты> В отделении полиции он увидел своих знакомых Жерелина и Федорова, с которыми <данные изъяты> не встречался.

Допросив подсудимых, Жерелина, Калинина и Лукина, несмотря на отрицание подсудимыми участия в банде и совершенных ею нападениях и других преступлениях в различных ее сочетаниях в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд считает их вину доказанной исходя из следующих доказательств.

Так, по факту разбойного нападения на Елисеевых и похищении паспорта у гражданина, вина Калинина и Лукина подтверждается показаниями потерпевшего Елисеева, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что до <данные изъяты> подсудимых Калинина и Лукина не знал, на указанный период времени он вместе с супругой Елисеевой и двумя дочерями проживал в двухэтажном доме, расположенном в д. <данные изъяты>. В подсобном помещении, расположенном на данном участке проживали рабочие Потерпевший №9 и Потерпевший №8, которые производили на участке строительные работы. Периметр земельного участка огорожен забором, ворота и калитки в дневное и ночное время запираются на замки. В указанный день, около 23.30 часов, он лег спать в одной из комнат на втором этаже дома, где спала дочь. В другой комнате на этом же этаже спала Елисеева со второй дочерью. Во сне он почувствовал сильные удары по голове, затем удушение от чего он потерял сознание. Пришел в себя с застегнутыми на руках наручниками в другой комнате, где находилась его супруга Елисеева, увидел неизвестных мужчин, на головах которых были надеты маски с прорезями для глаз. Один из нападавших, а именно Калинин, которого он в последующем опознал, приставил к его голове пистолет и потребовал передать 2 000 000 рублей. Угрожая применением пистолета, Калинин потребовал указать место хранения сейфа. Опасаясь за жизнь и здоровье своей семьи он сказал нападавшим, что деньги в сумме 300 000 рублей, хранятся в комоде под телевизором и в кошельке. После чего Калинин вышел из комнаты, а второй нападавший, а именно Лукин, которого он также в последующем опознал, остался вместе с ним и Елисеевой, уговаривая последнюю, отдать деньги. Лежа на полу с зафиксированными руками он не мог передвигаться, слышал, что нападавшие искали деньги и ценности, выдвигая ящики шкафов в соседних комнатах, свет в доме они не включали, пользуясь фонариками. В какой-то момент в комнате, где он лег спать позвонил телефон, после чего нападавшие покинули дом. В результате нападения были похищены находившиеся под комодом денежные средства в сумме 300 000 рублей, золотая цепь из металла желтого цвета, длиной 55 см, стоимостью 25 000 рублей, золотые серьги Елисеевой в виде колец, стоимостью 3 000 рублей, а также денежные средства, находившиеся в кошельке в сумме 50 000 рублей и не менее 10 штук билетов "банка приколов". Кроме того были похищены заграничные паспорта, находившиеся в комоде на имя Потерпевший №5, Елисеевой А. С., Потерпевший №6 и Потерпевший №7. Позднее ему стало известно, о том, что нападавшие проникли на территорию домовладения, угрожая оружием, избили и связали Потерпевший №9 и Потерпевший №8.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий давал аналогичные показания, неточности в показаниях, данных в ходе судебного следствия объяснил давностью произошедшего события (т. 13 л.д. 117-119; 120-121; 122-124; т. 24 л.д. 207-209). Настаивая на том, что <данные изъяты> нападавших было трое, среди которых был Калинин, которого он опознал по росту, телосложению, горбинке на носу, а также тембру голоса и Лукин, которого он также опознал по телосложению и голосу, потерпевший Елисеев в суде показал, что в ходе предварительного расследования по внешнему виду опознал оружие, которым угрожал ему Калинин и пистолет, которым Лукин, угрожал Елисеевой а также золотую цепочку, которая была похищена при нападении.

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что <данные изъяты> около 22.00 часов она легла спать с дочерью в одной из комнат второго этажа вышеуказанного дома, где проживает ее семья. Примерно в 00.10 часов она проснулась от того, что ей зажали рот рукой. Открыв глаза, увидела троих незнакомых мужчин, на головах которых были надеты маски с прорезями для глаз, а на руках матерчатые перчатки, при себе нападавшие имели рации, сообщив кому-то о том, что вошли в дом. После того, как один из нападавших спросил местонахождение супруга, двое, среди которых был Калинин, которого она в последующем опознала, вышли из комнаты, пригрозив применением ножа, если она будет кричать. Третий мужчина, в котором она в последующем опознала ранее незнакомого Лукина, остался вместе с ней в комнате, в руках у него был нож и предмет, похожий на пистолет. Через несколько минут в комнату завели избитого Елисеева, руки которого были застегнуты наручниками за спиной, нападавшие стали требовать указать место хранения денежных средств, требуя передачи 2 000 000 рублей, Калинин, демонстрируя пистолет, угрожал его применением и убийством, у Лукина в руках также находился пистолет, при этом нападавшие называли друг друга Махмудом, Ахмедом и Арой. Затем нападавшие стали обыскивать дом. В комнате, где спал Елисеев, под комодом похитили 300 000 рублей, а также золотые серьги в виде колец стоимостью 3 000 рублей, заграничные паспорта, выданные на ее имя и имя ее детей, которые находились в комоде. Спустя некоторое время после нападения она обнаружила, что из комода пропала золотая цепочка, принадлежащая ее супругу Елисееву, которую она видела в месте хранения до нападения.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшая, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий давала аналогичные показания, неточности в показаниях, данных в ходе судебного следствия, объяснила давностью произошедшего события (т. 13 л.д. 132-135; 136-137;138-140;141-143 т. 24 л.д. 204-206). В судебном заседании потерпевшая Елисеева указала на то, что в ходе предварительного расследования она опознала нападавших по комплексу индивидуальных признаков, а именно: Калинина по росту, телосложению, горбинке на носу; Лукина по телосложению и голосу. Кроме того, в ходе предварительного расследования по внешнему виду она опознала оружие, которым угрожал ему Калинин по характерной выпирающей части на пистолете и потертости на нем, а также пистолет, которым угрожал Лукин по размеру и квадратной форме.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <данные изъяты>, Елисеев среди представленных лиц по внешнему виду, а именно: по росту, телосложению, носу с горбинкой опознал Калинина, как лицо, которое <данные изъяты> совершило на него нападение по месту жительства: <данные изъяты> д. <данные изъяты> (т. 13 л.д. 192-193);

Согласно аналогичному протоколу от <данные изъяты> Елисеев среди представленных лиц по внешнему виду, а именно: телосложению, взгляду и тембру голоса опознал Лукина, как лицо, которое <данные изъяты> совершило на него нападение по указанному месту жительства (т. 13 л.д. 200-203);

Как следует из протокола опознания от <данные изъяты> Елисеева среди представленных лиц по внешнему виду: телосложению, росту, голосу опознала Калинина, как лицо, которое <данные изъяты> совершило на нее нападение по месту жительства: <данные изъяты> д. <данные изъяты> (т. 13 л.д. 188-189);

Согласно аналогичному протоколу от <данные изъяты> Елисеева среди представленных лиц по внешнему виду: телосложению, росту, глазам, голосу опознала Лукина, как лицо, которое <данные изъяты> совершило на нее нападение по указанному месту жительства (т. 13 л.д. 204-207).

Утверждение защитника Калинина в части того, что в ходе опознания Калинина потерпевшими на предварительном следствии, Елисеев и Елисеева не сообщали по каким критериям они опознали подсудимого, противоречат как вышеприведенным протоколам опознания, так и показаниям потерпевших Елисеевых в суде, утверждавшим, что Калинин был одним из участников нападения на них <данные изъяты>

Вопреки доводам защитника Лукина, судом не усматривается нарушений порядка получения данных доказательств, влекущих их недопустимость, поскольку данные следственные действия были произведены в присутствии понятых и с участием защитника Лукина - Ждановича М.М. (т. 13 л.д. 200-203, 204-207). Утверждение адвоката Пищулина о том, что следователь не мог предъявить потерпевшим Лукина для опознания, поскольку обвиняемый не участвовал в разбойном нападении на Елисеевых, противоречит как положениям статьи 193 УПК РФ, так и непосредственно самим обстоятельствам, установленным в результате проведения данных следственных действий.

Показания потерпевших подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> в ходе которого в <данные изъяты> д. <данные изъяты> были изъяты фрагменты двух звеньев наручников, фрагмент дуги и фрагмент звена цепи наручников, два фрагмента бытовой прозрачной липкой ленты, газовый баллончик «Контроль-УМ», которые в последующем были осмотрены следователем (т. 13 л.д. 93-111; 172-175; 177-181183-186). В части причинения телесных повреждений Елисееву показания потерпевших объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которым потерпевшему был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы и повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде ушибов и кровоизлияний мягких тканей лица, контузии правого глазного яблока легкой степени, ушиба головного мозга 1 степени, ушибов и кровоизлияний мягких тканей грудной клетки и поясничной области (т. 6 л.д.93-98; 118-123).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для оговора подсудимых потерпевшими Елисеевыми, последовательность их показаний на предварительном следствии, в ходе которого Елисеев и Елисеева опознали Калинина и Лукина, как лиц напавших на них <данные изъяты>, а в суде подтвердили, что именно Калинин и Лукин, совершили разбойное нападение и похитили их имущество, суд считает их показания достоверными, соответствующими друг другу и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он и Потерпевший №8 проживали на территории участка, принадлежащего семье Елисеевых. Вечером <данные изъяты> он (Потерпевший №9) открыл деревянные ворота, которыми огорожен участок, в этот момент увидел троих незнакомых мужчин, которые забежали на территорию домовладения, один из них приставил пистолет к его голове, приказал лечь на землю, после чего ему связали лентой руки. В какой-то момент ему удалось освободиться, после чего он (Потерпевший №9) преследуемый одним из нападавших убежал к соседу, которому рассказал о нападении. После чего вернулся на участок, где в бытовом помещении обнаружил связанного Потерпевший №8, в доме находились избитый Елисеев и Елисеева, которые рассказали, что на них было совершено нападение, похищены деньги и золотые украшения (т. 13 л.д. 158-161; 165-168).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №8, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевший вечером <данные изъяты>, находился в бытовом помещении участка Елисеевых, услышав крик Потерпевший №9, выбежал на улицу, где увидел мужчину, на голове которого была надета маска с прорезями для глаз, в руках пистолет. Мужчина напал на него, через некоторое время присоединились еще двое с ножом и газовым баллончиком, поочередно наносили удары по лицу, затем по колену. После чего связали руки и ноги скотчем и завели в бытовое помещение. Через некоторое время в помещение вошел один из нападавших, спросил о количестве человек, находящихся в доме, и о наличии топора и отвертки, после чего вышел, заперев дверь на замок. Спустя один час помещение, где он находился, открыл Потерпевший №9, вместе они побежали в дом, где увидели избитого Елисеева и его супругу, которые рассказали, что было совершено нападение, похищены деньги и золотые украшения (т. 13 л.д. 147-150; 154-157).

Допрошенный в суде свидетель Ефимов А.М. суду показал, что в один из дней <данные изъяты> г., вечером прибежал нерусский мужчина, которого он видел ранее на участке своего соседа Елисеева и рассказал о том, что на дом последнего совершено нападение, его и второго работника избили. Он (Ефимов) позвонил Елисееву, поскольку последний не ответил, он вызвал сотрудников полиции. После случившегося Елисеев рассказал, что во время нападения были похищены деньги, золотая цепочка и паспорта.

Из протокола обыска по месту жительства Жерелина от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> были изъяты: пистолет М. (ПММ) калибра 9х18, пистолет, переданный из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматическое) – пистолета «Х», калибра 9 мм; семь патронов калибра 9х18, пятнадцать патронов калибра 9х17, радиостанция «Х», бронежилет, парик, перчатки, маски, бейсбольная бита, мобильные телефоны с сим-картами, личные документы на имя Жерелина и др. (т. 21 л.д. 120-124). В ходе осмотра изъятых предметов, установлено, что пистолет М. (ПММ) калибра 9х18 мм является короткоствольным, нарезным, самозарядным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из боевого огнестрельного оружия – пистолета М. (ПММ) заводского изготовления, путем замены ствола под патрон калибра 9х18 мм., пригодный для стрельбы.

Другой изъятый пистолет, являющийся короткоствольным, нарезным, самозарядным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматическое)-пистолета «Гроза 02», калибра 9 мм., центрального воспламенения, заводского изготовления, путем замены ствола под патрон калибра 9х17 мм., пригодный для стрельбы (т. 21 л.д. 145-160).

В соответствии с заключениями баллистических экспертиз от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, является короткоствольным, нарезным, самозарядным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из боевого огнестрельного оружия пистолета М. (ПММ) заводского изготовления, путем замены ствола под патрон калибра 9х18 мм, пригодным для стрельбы с предметом цилиндрической формы, изготовленным самодельным способом по типу глушителей для огнестрельного оружия калибра до 9 мм., используемым с пистолетом М. (ПММ); другой, представленный на исследование предмет, является короткоствольным, нарезным, самозарядным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом по типу глушителей для огнестрельного оружия калибра до 9 мм., используемым с пистолетом М. (ПММ) (т. 7 л.д. 86-90; 118-121).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, Елисеев по цвету, форме размерам, царапинам и выступающей части, опознал пистолет М. (ПММ), калибра 9х18 мм, которым ему угрожал Калинин в ходе совершения разбойного нападения, изъятый в ходе проведения обыска по месту жительства Жерелина (т. 13 л.д. 214-220).

По цвету, форме, квадратной форме и размеру, Елисеев опознал пистолет Х, которым угрожал Лукин его супруге Елисеевой в ходе разбойного нападения, также изъятый по месту жительства Жерелина (т. 13 л.д. 221-226).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания Елисеева по цвету, квадратной форме, размерам дульной части ствола опознала пистолет, которым в ходе нападения угрожал Лукин, приставлял данное оружие к ее голове (т. 13 л.д.227-233). Кроме того, по выступающему стволу, цвету, размерам, царапинам на корпусе Елисеева опознала пистолет М., которым Калинин угрожал ей и Елисееву в ходе нападения (т. 13 л.д.234-240).

Из протокола осмотра автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Калинину следует, что в ходе осмотра были изъяты денежные билеты «банка приколов» в количестве 27 шт., две перчатки камуфляжного цвета, две строительные перчатки белого цвета, три ножа, предмет, похожий на дротик, бейсбольная бита черного цвета (т. 21 л.д. 215-217).

Из протокола обыска по месту жительства Лукина от <данные изъяты> следует, что в ходе данного следственного действия были обнаружены: рация, газовый баллончик, обложки с удостоверения, мужская золотая цепочка, которая в последующем была опознана потерпевшим Елисеевым по цвету, форме, застежке и размеру изделия (т. 20 л.д. 214-218; т. 14 л.д. 1-7).

Вопреки доводам защитника Лукина адвоката Пищулина А.В. суд признает протокол обыска жилища Лукина допустимым доказательством соответствующим требованиям статьи 186, 165 УПК РФ (т. 20 л.д. 81).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №55 показала, что ранее состояла в фактически брачных отношениях с Лукиным. В ходе обыска, проведенного в квартире, где на тот момент она проживала вместе с Лукиным, были изъяты принадлежащие ей ювелирные изделия, в том числе, мужская золотая цепочка, которую она приобрела в 2012 г. за 120 000 рублей и подарила Лукину.

Вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования об обстоятельствах проведенного <данные изъяты> обыска по месту жительства Лукина и обнаружения мужской золотой цепочки Свидетель №55 показывала, что указанный предмет ей не принадлежит (т. 20 л.д. 265-266; 268-271).

Не доверяя показаниям свидетеля, данным в суде относительно принадлежности мужской золотой цепочки Лукину, суд принимает в качестве достоверных показаний, показания, данные Свидетель №55 в ходе предварительного расследования, учитывая, что в ходе проведения обыска Свидетель №55 заявила о личной принадлежности всего списка обнаруженных ювелирных изделий, за исключением мужской золотой цепочки, которую в последующем опознал потерпевший Елисеев. При этом свидетель не заявляла о том, что данное ювелирное изделие она подарила Лукину, об этом обстоятельстве сообщила только в суде. В связи с чем изменение показаний данных свидетелем на следствии, суд связывает с тактикой защиты Лукина и желанием Свидетель №55 помочь последнему избежать ответственности за инкриминируемое деяние. При этом суд отмечает, что Лукин, отрицая причастность к совершению разбойного нападения на Елисеевых, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в суде не заявлял о том, что изъятая в ходе обыска мужская золотая цепочка принадлежит ему.

Вместе с тем, совокупность приведенных доказательств, а именно: показания потерпевших Елисеевых, опознавших не только Калинина и Лукина, как лиц, совершивших разбойное нападение, но и оружие, которые применили подсудимые при совершении преступления, а также изъятая в ходе обыска жилища Лукина, золотая цепочка, принадлежащая Елисееву, изъятые в ходе осмотра автомобиля Калинина билеты «банка приколов», похищенные в доме Елисеевых полностью опровергает доводы подсудимых о непричастности к совершению данного преступления и свидетельствует о том, что разбойное нападение на супругов Елисеевых, Потерпевший №9 и Потерпевший №8 было совершено Калининым, Лукиным и неустановленными лицами в составе банды, в ходе разбойного нападения в целях хищения имущества Елисеевых подсудимыми было применено оружие, которое хранилось по месту жительства участника банды – Жерелина.

Таким образом, суд квалифицирует действия Калинина и Лукина по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия и предметов в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере и по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Вина Жерелина и Калинина в совершении вымогательства и грабежа имущества Куликова подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Куликов показал, что в начале <данные изъяты> г. он продал свой личный дорогостоящий автомобиль, о чем сообщил Свидетель №31, у которого арендует помещение для своего цеха, намереваясь передать денежные средства за пользование жилым помещением. На автомобиле его супруги Куликовой М.И. он приехал на встречу с Свидетель №31 к <данные изъяты>, где передал последнему 50 000 рублей. Затем к нему подбежали двое мужчин, на головах которых были капюшоны, заломив за спину руки, накинули на голову какую-то вещь, посадили в автомобиль, которым управлял третий незнакомый мужчина, упредивший четвертого мужчину, следить за Куликовой. Находясь в автомобиле, двое мужчин, которых впоследствии он опознал как Калинина и Жерелина, сели вместе с ним на заднее пассажирское сидение. Заметив на его руке часы, стоимостью 75 000 рублей, вышеуказанные лица сняли их, также из кармана брюк вытащили кожаное портмоне стоимостью 10 000 рублей. После чего автомобиль начал движение в неизвестном направлении, по дороге Калинин и Жерелин наносили ему удары по телу. После того, как автомобиль остановился в лесном массиве, Калинин и Жерелин вывели его из автомобиля, водитель автомобиля у которого в руках был пистолет, ствол которого был длиннее затворной рамы пистолета, на предмете имелись царапины, стал требовать деньги, после чего принес лопату и скотч, велел ему (Куликову) копать для себя могилу, Калинин и Жерелин сняли с него одежду и скотчем примотали к дереву, после чего стали поочередно наносить удары, требуя передачи денег и автомобиля марки БМВ Х6, принадлежащей супруге Куликовой, стоимостью 2 500 000 рублей, а также дома в д. Паниково, стоимостью 5 000 000 рублей. Мужчина, у которого был пистолет, участия в избиении не принимал, уехал. В какой – то момент Жерелин нанес черенком лопатой несколько ударов в область коленного сустава и удар по затылку. После подъехал другой автомобиль, которым управлял мужчина, на голове которого была маска с прорезями для глаз, Калинин и Жерелин прекратили избиение, надели на него одежду, на голову пакет и посадили в автомобиль. Мужчина в маске потребовал, чтобы он (Куликов) под диктофонную запись сказал о долге и о том, что, будучи сотрудником банка БПФ обманул предпринимателя. Испытывая физическую боль, он выполнил требования преступников, после чего они отвезли его к повороту между д. Судимля и Паниково, откуда он позвонил своей супруге, которая доставила его в больницу.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий давал аналогичные показания, неточности в показаниях, данных в ходе судебного следствия, объяснил давностью произошедшего события (т. 15 л.д. 19-23; 24-25; 26-28; 29-32 т. 30 л.д. 237-240). В судебном заседании потерпевший Куликов указал на то, что в ходе предварительного расследования он опознал нападавших по их индивидуальным признакам, а именно: Калинина по росту, телосложению, горбинке на носу; Жерелина опознал по фотографии (т. 15 л.д. 40-42; 48-49).

Вопреки доводам защитника Рудневой суд не усматривает оснований для признания протокола опознания по фотографии Жерелина А.В. принимая во внимание, что данное опознание было проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, необходимость проведения опознания по фотографии потерпевшим Куликовым было обусловлено отказом Жерелина от участия в данном следственном действии. На опознание потерпевшему Куликову были представлены три фотографии внешне сходными с опознаваемым лицом, явных знаков, пометок на представленной для опознания фотографии Жерелина, которые могли бы повлиять на результат опознания, суд не усматривает.

Как следует из приведенного ранее протокола обыска по месту жительства Жерелина от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> был изъят: пистолет М. (ПММ) калибра 9х18, который в последующем был опознан Куликовым по характерной выпирающей части на пистолете и потертости на нем, как оружие, которым в ходе вымогательства угрожало неустановленное лицо (т.15 л.д. 50-56).

В соответствии с заключением баллистической экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты> представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, является короткоствольным, нарезным, самозарядным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из боевого огнестрельного оружия пистолета М. (ПММ) заводского изготовления, путем замены ствола под патрон калибра 9х18 мм, пригодным для стрельбы с предметом цилиндрической формы, изготовленным самодельным способом по типу глушителей для огнестрельного оружия калибра до 9 мм., используемым с пистолетом М. (ПММ) (т. 7 л.д. 86-90).

Показания потерпевшего о характере и локализации причиненных телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Куликову причинены телесные повреждения в виде ссадин на грудной клетке, ссадин на грудной клетке слева, ссадин на ладонной поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, закрытые переломы 5-7 ребер справа, причинившие вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки в поясничной области (больше слева), ушиб левой почки, причинившие легкий вред здоровью (т. 3 л.д. 14-17).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №30 суду показала, что <данные изъяты> поздним вечером она на своем автомобиле привезла супруга Куликова к <данные изъяты> на встречу с Свидетель №31. Поскольку Куликов длительное время отсутствовал и не отвечал на телефонные звонки, она позвонила Свидетель №31, который рассказал, что после встречи с Куликовым, последнего увезли на автомобиле двое мужчин. После чего ей позвонил незнакомый мужчина, сказал, что Куликов находится с ними, просил не обращаться в полицию и вернуться на автомобиле на то место, где она ожидала Куликова. Через некоторое время незнакомый мужчина вновь перезвонил и потребовал отдать деньги, она отказала. В какой-то момент Куликов ответил на телефонный вызов, назвал свое местонахождение. Вместе с Свидетель №28 она поехала из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, где на обочине дороги увидела избитого Куликова, который не мог самостоятельно передвигаться. По дороге в больницу Куликов рассказал, что напавшие на него преступники, которых он запомнил, были вооружены, требовали передачи денег, автомобиля и дома, сняли часы и похитили портмоне с деньгами.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий давала аналогичные показания, неточности в показаниях, данных в ходе судебного следствия, объяснила давностью произошедшего события (т. 15 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует, что <данные изъяты> он подъехал к помещению по адресу: <данные изъяты>, которое у него арендовал Куликов, для размещения мебельного цеха. Около данного здания к нему подошли двое мужчин, которые поинтересовались местонахождением директора указанного цеха, он не ответил. В течение дня мужчины звонили, интересуясь этим же       вопросом, он отвечал, что никого в цехе не видел. Вечером того же дня приехал Куликов, после того, как передал денежные средства за аренду, к нему подошли двое мужчин, один из которых интересовался Куликовым днем, схватили и увезли. Он позвонил по номеру, с которого звонили днем, где ему ответили, что с Куликовым ничего не случилось. Позвонившей супруге Куликова он рассказал, что неизвестные люди схватили и увезли последнего. После чего ему снова позвонили указанные люди, он передал им номер телефона Куликовой. Через несколько дней он позвонил Куликову, который после нападения находился в больнице (т. 15 л.д. 74-76).

Таким образом, приведенные доказательства, а именно: показания потерпевшего Куликова, опознавшего не только Калинина и Жерелина, как лиц, вымогавших денежные средства и имущество, а также похитивших часы и портмоне с деньгами, но и оружие, которым угрожали подсудимые и неустановленное лицо при совершении преступления, полностью опровергают доводы подсудимых о непричастности к совершению данных преступлений и указывают на то, что вымогательство и грабеж имущества Куликова были совершены подсудимыми Калининым, Жерелиным и неустановленными лицами в составе банды, применено оружие, которое хранилось по месту жительства Жерелина.

Действия Жерелина и Калинина в данной части обвинения суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения к нему насилия, с применением насилия, в особо крупном размере, организованной группой и по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, организованной группой.

По факту разбойного нападения на супругов П. вина подсудимого Жерелина, несмотря на непризнание вины в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в суде потерпевший П. В.Б. показал, что проживает вместе с супругой П. Р.Ш. по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> около 8.45 час., он открыл ворота, чтобы выехать на автомобиле из гаража, в этот момент кто-то положил руку на его плечо, обернувшись, он увидел двоих мужчин, на головах которых были надеты маски с прорезями для глаз, один из них нанес удар по переносице, после чего нападавшие стали поочередно наносить ему удары по разным частям тела, в том числе и монтировкой, которую принесли с собой. В ходе избиения присоединился третий мужчина, на голове которого была аналогичная маска, нападавшие пытались сломать ногу, одновременно удерживая и нанося по ней удары, несколько раз он терял сознание, его руки и ноги стянули строительным хомутом и скотчем, на рот приклеили скотч. В какой-то момент он увидел на полу в гараже супругу, которой нападавшие наносили удары, таскали ее за волосы, двое нападавших проходили в дом, кто-то из нападавших похитил из его кармана пульт дистанционного управления от автоматических раздвижных ворот « Game», стоимостью 2 500 рублей. После того, как мужчины в масках покинули домовладение, он и супруга смогли освободиться от скотча, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. После нападения он был госпитализирован в связи с переломом ноги, челюсти, сотрясением мозга и другими телесными повреждениями. Не выдвигая требований в ходе избиения, нападавшие похитили компьютер, стоимостью 20 000 рублей, деньги из кошелька в сумме 10 000 рублей, 400 долларов США. Кроме того был похищен автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1 077 125 рублей, деньги в сумме 1200 рублей и 10 000 долларов США, ноутбук «Asus», стоимостью 50 000 рублей, а также две пары серег, стоимостью 25 000 рублей каждая. В ходе предварительного расследования он опознал Жерелина, который вместе с двумя другими преступниками наносил удары по лицу, телу, намеренно ломал ногу.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий давал аналогичные показания, неточности в показаниях, данных в ходе судебного следствия, объяснил давностью произошедшего события (т. 14 л.д. 106-108, 109-111, 112-114, 115-118, т. 26 л.д. 248-250 т. 30 л.д. 241-243). В судебном заседании потерпевший П. указал на то, что в ходе предварительного расследования он опознал Жерелина по росту и телосложению.

Как следует из протокола опознания потерпевшему П. В.Б. было предъявлено трое мужчин в масках с прорезями для глаз, в результате которого потерпевший П. В.Б. по росту и телосложению опознал Жерелина, как лицо, которое участвовало в нападении на него <данные изъяты>, указав дополнительно на то, что у опознанного им Жерелина должен быть голубой цвет глаз (т. 14 л.д.225-226).

        Признавая протокол опознания Жерелина потерпевшим П. допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 193 УПК РФ, суд считает несостоятельными доводы защитника Жерелина адвоката Рудневой в части того, что следователь должен был предъявить для опознания потерпевшему П. В.Б. лиц, имеющих исключительно голубой цвет глаз, поскольку данное утверждение противоречит положениям указанной нормы, согласно которой для опознания предъявляется лицо вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Согласно указанному протоколу на опознание П. В.Б. было предъявлено трое мужчин в масках с прорезями для глаз, ростом 182, 183, 186 г., среднего телосложения, в результате проведения данного следственного действия, П. В.Б. опознал Жерелина именно по росту и телосложению, после чего дополнительно указал на его цвет глаз, который не мог наблюдать визуально, поскольку Жерелин в ходе опознания сидел с закрытыми глазами. Другие доводы защитника Рудневой в части того, что указанный протокол опознания имеет неоговоренные зачеркивания, суд также признает несостоятельными поскольку данный документ содержит подписи всех участвующих лиц, в том числе, под зачеркнутой на л.д. 226 фразой. Замечаний на недостоверность и неполноту внесенных в протокол сведений по окончанию следственного действия не поступило.

Показания потерпевшего в части причинения телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости в среднем трети; средний вред здоровью в виде переломов 5, 6 ребер справа по средней подмышечной линии; легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков в глазничной области справа и слева, скуловой области слева, области верхней губы слева, сотрясения головного мозга (т. 8 л.д. 251-256).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. Р.Ш. суду показала, что <данные изъяты> примерно в 8.45 часов, ее супруг П. В.Б. вышел из дома, находящегося по вышеуказанному адресу, в гараж, где находился их автомобиль. Через некоторое время она услышала его крики. Подойдя к окну, увидела драку между супругом и мужчиной в камуфляжной форме, на голове которого была надета маска с прорезями для глаз. Она побежала в гараж, на входе в который, другой мужчина одетый аналогично нанес удар, от которого она потеряла сознание. Очнувшись на полу гаража, попыталась ползти в дом, чтобы вызвать охрану, однако один из нападавших ее догнал, держа за волосы поволок в гараж, где двое других преступников избивали монтировкой П., затем один из нападавших ударил по лицу, отчего она упала. Пытаясь остановить мужчин, предложила ценные вещи, в ответ преступники потребовали системный блок, после чего держа ее за волосы поволокли в дом, где, нападавший снял с ушей две пары золотых сережек стоимость 25 000 рублей каждая. После чего она отдала 10 000 долларов США, которые хранила в своей косметичке, затем отдала 1200 рублей и деньги, хранящиеся в кошельке у П.. После чего нападавший за волосы поволок ее в гараж, где связал руки и ноги пластиковыми хомутами и заклеил рот скотчем. П. продолжали избивать, затем его связали, требовали ключи от автомобиля. Через некоторое время она услышала звук открывающихся на улицу ворот и шум отъезжающей машины. Освободившись от хомутов и скотча, они вызвали сотрудников полиции. П. был госпитализирован, из дома похищено вышеуказанное имущество и автомобиль.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшая, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий давала аналогичные показания, неточности в показаниях, данных в ходе судебного следствия, объяснила давностью произошедшего события (т. 14 л.д. 87-90, 92-94; 95-97; 98-100; т. 26 л.д. 251-253). В судебном заседании потерпевшая П., не сомневаясь в том, что именно Жерелин, которого она опознала в ходе предварительного расследования по глазам, был одним из участников нападения. Жерелин держа за волосы тащил ее в гараж, затем в дом, где зажимал дверьми и наносил удары по лицу.

Как следует из протокола опознания от <данные изъяты>, потерпевшей П. Р.Ш. на опознание было предъявлено трое мужчин в масках с прорезями для глаз, в результате которого П. Р.Ш. по глазам опознала Жерелина, как лицо, которое <данные изъяты> участвовало в нападении на нее (т. 14 л.д.227-228).

Вопреки доводам защитника Жерелина, указание в протоколе опознания адвокатом Зендриковым на то, что в ходе разъяснения прав потерпевшей, следователь повернулась в сторону Жерелина, тем самым повлияла на результат опознания не влечет признания данного доказательства недопустимым, поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение адвоката материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты в судебное заседание не представлены.

Кроме вышеприведенных доказательств вина Жерелина в совершении разбойного нападения на П. подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом очной ставки между Жерелиным и П. Р.Ш., в ходе которой потерпевшая указала на то, что Жерелин участвовал в нападении на нее и ее супруга <данные изъяты> (т. 14 л.д. 231-234); протоколом очной ставки между Жерелиным и П. В.Б. в ходе которого потерпевший указал на то, что Жерелин участвовал в нападении на него и П. Р.Ш. <данные изъяты> (т. 14 л.д. 235-341); протоколом осмотра места происшествия, а именно <данные изъяты>, в ходе которого изъят диск с камер наружного видеонаблюдения, установленных во дворе дома (т. 14 л.д.52-59), видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения зафиксировано нападение на супругов П. <данные изъяты> (т. 14 л.д. 220-222); протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> а именно участка лесополосы, расположенной в 400 метрах от дороги «<данные изъяты>» установлено местонахождение сгоревшего автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего П. (т. 14 л.д. 61-66); заключением пожарно-технической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым установлено полное выгорание указанного автомобиля (т. 14 л.д. 51-54).

Таким образом, вышеприведенные доказательства полностью опровергают доводы Жерелина о непричастности к совершению данного преступления и свидетельствуют о том, что именно Жерелин и неустановленные лица в составе банды, с применением предмета, используемого в качестве оружия совершили разбойное нападение на супругов П., причинив тяжкий вред здоровью П. В.Б. и ущерб в особо крупном размере.

Действия Жерелина в этой части суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вина Жерелина и Калинина по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №16 подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №16 суду показал, что в <данные изъяты> г. он работал генеральным директором организации, участвующий в проведении тендеров и торгов в разных сферах деятельности. <данные изъяты> примерно в 21.50 часов он на своем автомобиле подъехал к дому по адресу: <данные изъяты>. В тот момент когда закрывал автомобиль, увидел приближающихся к автомобилю двоих мужчин, на головах которых были капюшоны. Как только мужчины подошли к нему, один из них напал, стал наносить удары по голове, второй присоединился, затем из-под куртки достал бейсбольную биту и ударил ею по голове не менее пяти раз, отчего он (Потерпевший №16) упал, напавшие нанесли несколько ударов по ногам, а затем скрылись. В этот же день он (Потерпевший №16) в связи с полученными травмами был госпитализирован. В ходе избиения мужчины повторяли фразу: - «Это тебе за аукцон!». Указанная фраза, по его мнению, свидетельствует о том, что причиной избиения послужили проведенные торги по обслуживанию предприятием бытового и гардеробного профиля детской поликлиники, в ходе которых благодаря его действиям была значительно уменьшена стоимость обслуживания.

<данные изъяты> ему позвонил неизвестный мужчина, признался в том, что причастен к совершенным в отношении него (Потерпевший №16) действиям, требуя уйти с транспортных торгов, угрожал расправой. В ходе предварительного расследования он опознал ранее неизвестных Жерелина и Калинина, как лиц избивших его <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий давал аналогичные показания, неточности в показаниях, данных в ходе судебного следствия, объяснил давностью произошедшего события (т. 17 л.д. 38-40; 131-134; 203-206).

Вышеприведенные показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому <данные изъяты> Потерпевший №16 среди представленных на опознание лиц по лицу и телосложению опознал Жерелина, как лицо, которое используя бейсбольную биту, подвергло его избиению (т. 17 л.д. 102-105), <данные изъяты> Потерпевший №16 по лицу, росту и телосложению опознал Калинина, как лицо, которое подвергло его избиению <данные изъяты> (т. 17 л.д. 163-167). В ходе очной ставки с Калининым, Потерпевший №16 указал на то, что <данные изъяты> именно Калинин и Жерелин напали на него, Калинин наносил удары кулаками по голове, а Жерелин бейсбольной битой, которая была при нем, при этом кто-то из них произнес: «Это за сегодняшний аукцион» (т. 17 л.д. 170-172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 15 метрах от <данные изъяты> в <данные изъяты> с бордюрного газона были изъяты следы с веществами бурого цвета (т. 17 л.д. 7-19); в соответствии с заключением биологической экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты> в веществе бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №16 (т. 5 л.д. 169-170).

Показания потерпевшего в части причинения телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> из которого следует, что судебно-медицинский эксперт «Центра независимых экспертиз» Паждин Ю.Н., имеющий высшее медицинское образование, стаж работы по специальности свыше 35 лет, разрешая вопросы о наличии у Потерпевший №16 телесных повреждений, о характере и локализации причиненных телесных повреждений и их степени тяжести, имея в распоряжении медицинскую карту <данные изъяты> стационарного больного ГКБ <данные изъяты> ДЗ <данные изъяты> на имя Потерпевший №16 и другие медицинские документы, пришел к выводу о том, что при доставлении <данные изъяты> в 23.21 в ГКБ <данные изъяты> им. Н.И. Пирогова <данные изъяты> у Потерпевший №16 было выявлено и зафиксировано телесное повреждение в виде сочетанной открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, сопровождающейся множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, образованием кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой в левой лобной и теменной областях, кровоизлияниями в лобную верхнечелюстную пазухи, ячейки решетчатого лабиринта, основную пазуху. Эти повреждения возникли незадолго до доставления пострадавшего в лечебное учреждение от многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), обладающего ударно-дробящим действием и, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н по признаку опасности для жизни человека, причинили тяжкий вред здоровью (т. 5 л.д. 200-205).

Данные выводы сделаны экспертом после исследования указанной медицинской карты на имя Потерпевший №16, рентгенограмм органов грудной клетки, черепа, костей лицевого скелета и нижней челюсти от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и, вопреки доводам защитника Калинина, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в частности, показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №16, указавшего на то, что после избиения <данные изъяты> на тот момент неизвестными Калининым и Жерелиным, он был госпитализирован в ГКБ <данные изъяты> им. Н.И. Пирогова, где проходил лечение в стационаре. От полученных ударов битой по голове у него был деформирован череп и лицевой скелет, в связи с чем в последующем он (Потерпевший №16) перенес еще несколько хирургических вмешательств.

По мнению суда, объем полученной Потерпевший №16 медицинской помощи в указанном лечебном учреждении, а также взаимосвязь отельных медицинских процедур и срок нахождения потерпевшего в стационаре, на что указывал защитник Калинина, оспаривая вышеуказанное экспертное заключение, не могут повлиять на выводы эксперта, установившего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №16 на момент его доставления после избиения <данные изъяты>

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, полностью опровергающие доводы подсудимых о непричастности к совершению указанного преступления, суд считает доказанной виновность Жерелина и Калинина в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №16, опасного для жизни, совершенного по найму и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Органами предварительного расследования Жерелин обвиняется в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой (бандой), его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 209 УК РФ.

Вместе с тем, анализируя представленные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо объективные и достаточные доказательства того, что устойчивую вооруженную группу (банду) в состав которой входили Калинин, Лукин и неустановленные соучастники создал и руководил ею подсудимый Жерелин отсутствуют и суду не приведены.

В то же время, как установлено в судебном заседании, подсудимый Жерелин участвовал в банде и в совершенном разбойном нападении на П., вымогательстве имущества и открытом хищении имущества Куликова, причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №16, в том числе с применением огнестрельного оружия, которое хранилось по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Жерелина, равно как и подсудимых Калинина и Лукина, с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде), то есть по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Опровергая версию подсудимых и их защитников о непричастности в совершении вышеприведенных преступлений в составе банды, суд обращает внимание на то, что по смыслу уголовного закона, устойчивая вооруженная группа (банда) создается для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, что и было сделано подсудимыми и их неустановленными соучастниками.

Действуя согласно разработанным планам в составе банды, ее участники, которыми являлись подсудимые, при обстоятельствах, свидетельствующих о согласованности их действий при совершении конкретных преступлений, постоянстве форм и способов их совершения, тщательной подготовке с применением специально приисканного огнестрельного оружия, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя в различных сочетаниях совершили пять особо тяжких преступлений, что свидетельствует об устойчивости и организованности этой группы, которая имела на вооружении огнестрельное оружие и являлась бандой. Конспирация преступной деятельности, постоянство форм, методов исполнения конкретных преступлений, быстрота и слаженность действий в момент нападений, вымогательства имущества, причинении тяжкого вреда здоровью по найму, позволили членам банды беспрепятственно совершать указанные преступления на протяжении длительного времени.

Об устойчивости этой группы свидетельствует также стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, основанная на дружеских отношениях, систематичность деятельности, длительность существования и количество совершенных преступлений, поддержание конспирации, тщательное планирование преступлений, выбор и предварительное изучение объекта нападения.

Роли каждого из подсудимых, как членов банды в конкретных преступлениях были различными и неравнозначными, однако действия каждого были направлены на достижение единого преступного результата.

Как установлено в судебном заседании, банда, в которую входили подсудимые и неустановленные лица, была вооружена пригодным для стрельбы огнестрельным оружием, о чем Жерелин, Калинин и Лукин были осведомлены, поскольку применяли его в ходе нападений и других преступлений, данное оружие хранилось по месту жительства Жерелина, перемещалось к месту совершения преступления.

Доводы подсудимого Жерелина и его защитника в части того, что предметы, в том числе, огнестрельное оружие, обнаруженные в ходе обыска жилища ему не принадлежит, а сам протокол обыска является недопустимым доказательством, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших Елисеевых и Куликова опознавших, изъятое у Жерелина оружие, которое было применено к ним в ходе совершения разбойного нападения и вымогательства.

Признавая протокол обыска в жилище Жерелина допустимым доказательством, суд исходит из того, что данное следственное действие, вопреки доводам защитника Рудневой производилось и.о. дознавателя МУ МВД России <данные изъяты>» Карповым Н.В. в присутствии понятых на основании постановления следователя от <данные изъяты> и по его поручению (т. 21 л.д. 119) в связи с обстоятельствами не терпящими отлагательства без получения судебного решения, о чем был уведомлен Х (т. 21 л.д. 120-124).

Как следует из оспариваемого документа, обыск производился в присутствии проживающего в жилище Белякова С.Б., которому по окончанию данного действия была вручена копия протокола. Изъятые предметы, указанные в протоколе обыска содержат описание и индивидуальные признаки, а также места их обнаружения. В ходе обыска данные предметы были предъявлены понятым, о чем свидетельствуют их подписи, затем упакованы и скреплены подписями понятых.

<данные изъяты> постановление следователя от <данные изъяты> о производстве обыска в жилище Жерелина по вышеуказанному адресу было признано законным на основании судебного решения (т. 21 л.д. 118).

Таким образом, указанные в ст. 182 УПК РФ, условия проведения данного следственного действия были соблюдены: обыск был произведен уполномоченным лицом в условиях, не терпящих отлагательств, наименование изъятых предметов с указанием их индивидуальных особенностей были внесены в протокол обыска, предметы были упакованы и скреплены подписями понятых и участвующих лиц, о чем свидетельствует протокол осмотра данных предметов от <данные изъяты> и от <данные изъяты> Отсутствие в протоколе обыска сведений о прикреплении бирки и не уведомление Жерелина о производстве данного действия, вопреки мнению защитника, основаниями для признания данного документа недопустимым доказательством, не являются.

Вышеприведенные доказательства, а именно показания потерпевших о согласованном характере действий подсудимых во время совершения преступлений, их маскировки, применении оружия и предметов в качестве оружия, в совокупности с другими доказательствами, а именно: протоколом обыска в жилище Жерелина в ходе которого было изъято огнестрельное оружие, боеприпасы, радиостанции, ножи, текстильные маски, парик, бронежилет; протоколом осмотра автомобиля Калинина в ходе которого было изъяты ножи, перчатки, предмет, похожий на дротик, бейсбольная бита и другие обстоятельства, приведенные при описании преступных действий с достаточной очевидностью указывают на признаки образовавшейся устойчивой вооруженной группы (банды), участниками которой стали Жерелин, Калинин и Лукин, которые кроме вышеприведенных деяний совершили незаконную передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой. При этом квалифицирующий признак ч. 3 ст. 222 УК РФ – приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, подлежит исключению, в связи с отсутствием в предъявленном обвинении данных о времени совершения действий по приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Калинину в части разбойного нападения на П. В.Б. и П. Р.Ш. суд исключает из обвинения Калинина по ч. 2 ст. 209 УК РФ указание о совершении им вышеуказанного преступления в составе банды.

Поскольку органом предварительного расследования не представлено убедительных доказательств причастности Жерелина в нападении на Елисеевых и похищении паспорта, а представленный в качестве единственного доказательства обвинения протокол обыска жилища Жерелина, в ходе которого было изъято огнестрельное оружие, боеприпасы и другие предметы, причастность подсудимого в совершении данного преступления при отсутствии других доказательств, не подтверждает, суд полагает, что в этой части предъявленного обвинения Жерелин подлежит оправданию, а указание о совершении Жерелиным данных преступлений в составе банды подлежит исключению из объема обвинения по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного Лукину по ч.2 ст. 209 УК РФ указание на преступления, совершенные непосредственно Жерелиным и Калининым в составе банды.

Вина Лукина, Нехаева, Будника и Рощина в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2 <данные изъяты>, а также вина Лукина, Нехаева и Будника в совершении разбойного нападения на тех же потерпевших <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он вместе с супругой Х Потерпевший №2 проживает в Российской Федерации с 2001 г., арендуют квартиру по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> примерно в 22.30 час. он и супруга сели в личный автомобиль, припаркованный около указанного дома. Неожиданно со стороны водительского сидения дверь открыли молодые мужчины, один из них схватил рукой за шею, другие мужчины, открыли дверь со стороны пассажирского сидения, где находилась Х Потерпевший №2, выхватили из ее рук сумочку и стали удерживать дверь. Затем кто-то из молодых мужчин, находившихся около автомобиля нанес ему удар по лицу, в этот момент двое других мужчин открыли задние двери автомобиля, сели на заднее сидение, один из них скрутил ему руки и зафиксировал предметом, похожим на наручники, другой показал какое-то удостоверение, представившись сотрудником ФСБ и потребовал уплатить 1 000 000 рублей, угрожая убийством. В этот момент мужчина, который одел на его руки наручники, приставил к голове металлический предмет похожий на пистолет и угрожая его применением, потребовал передачи ценного имущества. Испугавшись за свою жизнь он (Потерпевший №1) велел своей супруге принести из дома деньги, видел, как один из мужчин, стоявший возле автомобиля проследовал за Х Потерпевший №2 в квартиру. До возвращения супруги мужчина продолжал удерживать около его виска предмет, похожий на пистолет, а после того, как Х Потерпевший №2 передала напавшим деньги, мужчина убрал пистолет и снял наручники. Затем мужчины покинули автомобиль и скрылись, они поехали в <данные изъяты>, Х Потерпевший №2 сказала, что передала указанным лицам 150 000 рублей, а из ее сумочки было похищено 50 000 рублей (т. 15 л.д. 110-113).

Из показаний потерпевшей Х Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она вместе с супругом Потерпевший №1 проживает в Российской Федерации с <данные изъяты> г., арендуют квартиру по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> примерно в 22.30 он и с супругом сели в личный автомобиль, припаркованный около указанного дома. Неожиданно со стороны водительского сидения дверь открыли молодые мужчины, один из них схватил рукой за шею Потерпевший №1, другие мужчины, открыли дверь со стороны пассажирского сидения, где находилась она, выхватили из рук сумочку, в которой находилось 50 000 рублей и стали удерживать дверь. Затем кто-то из молодых мужчин, находившихся около автомобиля нанес Потерпевший №1 удар по лицу, в этот момент двое других мужчин открыли задние двери автомобиля, сели на заднее сидение, один из них скрутил руки Потерпевший №1 и зафиксировал предметом, похожим на наручники, другой показал какое-то удостоверение, представившись сотрудником ФСБ и потребовал уплатить 1 000 000 рублей, угрожая убийством. В этот момент мужчина, который ранее одел на Потерпевший №1 наручники, приставил к его виску металлический предмет похожий на пистолет и угрожая его применением, потребовал передачи ценного имущества. Испугавшись за жизнь Потерпевший №1, она предложила напавшим деньги. После чего ей разрешили выйти из автомобиля, сопровождаемая одним из нападавших, одетым в светлую футболку и светлую куртку она вынесла из квартиры деньги в сумме 150 000 рублей, которые отдала мужчинам, находившимся в автомобиле. Получив деньги, мужчина убрал пистолет и снял наручники. Затем напавшие покинули автомобиль и скрылись (т. 15 л.д. 118-122; 125-128).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №51 суду показал, что в <данные изъяты> г. ему позвонил знакомый К. Н. и предложил за вознаграждение в сумме 40 000 рублей подыскать жилое помещение, в котором можно было разметить двести граждан Вьетнама. Поскольку он самостоятельно не смог решить данный вопрос, обратился к Лукину, предполагая, что последний оказывает риэлтерские услуги, однако через некоторое время К. отказался от своего предложения, о чем он (Свидетель №51) сообщил Лукину. Несмотря на это обстоятельство, последний попросил организовать встречу с вьетнамцами и показать их место жительство. Поскольку он (Свидетель №51) знал, где живут вьетнамцы, в обозначенное Лукиным время, вместе с Свидетель №41 подъехал к месту, недалеко от места жительства вьетнамцев, где их ожидал Лукин, мужчина по имени М., который представился сотрудником прокуратуры и еще двое молодых мужчин. Вместе они дошли до угла дома, где проживали вьетнамцы, а после того, как последние вышли из подъезда, он Свидетель №51 указал на них. После чего Лукин и незнакомый парень подошли к потерпевшим, через некоторое время подошел М., задержавшийся по дороге к дому вьетнамцев. В этот момент Лукин и вьетнамцы находились в автомобиле последних, туда же сел и М., двое других парней остались около автомобиля. Через некоторое время женщина-вьетнамка вышла и в сопровождении одного из молодых людей прошла в дом, через несколько минут вернулась и села в автомобиль, спустя некоторое время Лукин, а затем и М. вышли из автомобиля вьетнамцев, после чего все разъехались. Через несколько дней Лукин позвонил и предложил «навестить» вьетнамцев отчего он (Свидетель №51) отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №51, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий давал аналогичные показания, неточности в показаниях, данных в ходе судебного следствия, объяснил давностью произошедшего события (т. 20 л.д. 46-49; 53-55).

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Лукин, Рощин, Нехаев и Будник не оспаривали того, что <данные изъяты> под надуманным предлогом завладели денежными средствами Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2 в сумме 200 000 рублей, отрицая организованную группу, применение опасного для жизни и здоровья насилия, а также предмета в качестве оружия к указанным лицам.

Оценивая согласующиеся между собой показания потерпевших Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2, утверждавших, что после того, как двое из напавших мужчин сели к ним в автомобиль, один зафиксировал руки Потерпевший №1 наручниками и в последующем угрожая предметом похожим на пистолет приставил его к виску последнего и удерживал, пока Х Потерпевший №2 не принесла из квартиры деньги, другой показал удостоверение сотрудника, один из мужчин, находившихся около автомобиля, сопровождал ее до квартиры, откуда Х Потерпевший №2 принесла деньги и передала мужчинам, находившимся в автомобиле, в ходе нападения из сумочки потерпевшей напавшие похитили 50 000 рублей и, сопоставляя данные показания с показаниями подсудимого Рощина, утверждавшего как в ходе предварительного расследования, так и в суде о том, что садясь в автомобиль потерпевших, где уже находился Лукин, он видел, что руки Потерпевший №1 зафиксированы наручниками, именно он (Рощин) находясь в автомобиле потерпевших показывал обложку для документов с надписью ФСБ и показаниями Лукина в части того, что в находясь в автомобиле, он и Рощин требовали деньги у вьетнамцев, Будник и Нехаев находились около автомобиля, суд считает доказанным факт разбойного нападения на потерпевших Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2 <данные изъяты> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вопреки доводам подсудимых, на осведомленность всех соучастников о применении к потерпевшим в ходе нападения предмета в качестве оружия указывает то, что преступление было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений, то есть организованной группой. Исходя из обстоятельств установленных судом, данное преступление было тщательно спланировано подсудимыми: была собрана информация о потерпевших, распределены роли, приготовлен предмет, похожий на пистолет, наручники, обложки на удостоверения сотрудников полиции; в ходе совершения нападения подсудимые действовали согласованно, а именно: Лукин и Рощин, находясь в автомобиле потерпевших, застегнули на руках Потерпевший №1 наручники, Рощин, представившись сотрудником полиции, предъявил обложку для служебного удостоверения сотрудника полиции, после чего Лукин приставил к виску потерпевшего предмет, похожий на пистолет и удерживал, пока потерпевшая не передала деньги. В этот момент Нехаев, Будник и неустановленное лицо находились около автомобиля, контролируя окружающую обстановку, в том числе, когда потерпевшая ходила в квартиру за деньгами. В ходе нападения неустановленное лицо похитило из сумочки последней 50 000 рублей, Лукин похитил из сумочки ключи от квартиры, где проживали потерпевшие. После совершения преступления подсудимые разделили похищенные денежные средства между собой, а через несколько дней, а именно <данные изъяты> в прежнем составе, за исключением Рощина, совершили в отношении потерпевших аналогичное преступление, которое подтверждается следующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Лукина, Будника, Нехаева и Рощина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой. При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Нехаеву обстоятельство хищения 50 000 рублей из сумочки Х Потерпевший №2, поскольку данное действие, как установлено в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, совершило неустановленное лицо,

Кроме того, суд считает установленной и доказанной вину Лукина, Нехаева и Будника в совершении разбойного нападения <данные изъяты>

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует, что он проживает в Российской Федерации с <данные изъяты> г. вместе со своей супругой Х Потерпевший №2. На рынке «Садовод» реализует продукцию из Китая, часто имеет при себе крупные суммы денег, осуществляя расчеты с поставщиками. <данные изъяты> вечером от граждан Вьетнама он получил наличными 2 000 000 рублей, которые должен был передать гражданам Китая за реализованный товар. Данную сумму хранил в сейфе по месту жительства: в <данные изъяты>. <данные изъяты> когда в дверь указанной квартиры позвонили, кроме него дома находились его брат Потерпевший №3 и его друг Х, супруга Х Потерпевший №2, помощница по хозяйству Х., подруга Ч. и Х. Он (Потерпевший №1) и Потерпевший №3 подошли к двери, услышав, что за дверью находятся сотрудники полиции, они приоткрыли дверь в этот момент в квартиру ворвался неизвестный мужчина, лицо которого было закрыто, вынудив его (Потерпевший №1) опуститься на колени, мужчина приставил ко лбу пистолет, после него в квартиру вошли еще трое мужчин, на головах которых были надеты маски с прорезями для глаз, которые стали обыскивать содержимое шкафов, угрожая применением оружия в случае сопротивления, у другого мужчины он видел в руках нож. Произошедшие события в комнатах он не видел, нападавшие были в квартире примерно 15 минут, а после того как ушли, он выбежал на балкон, видел убегающих мужчин без масок на головах. Затем он побежал на улицу, где встретил женщину, которая запомнила регистрационный знак автомобиля, на котором скрылись нападавшие и позвонила в полицию. В результате нападения у него был похищен сейф, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 2 000 000 рублей, а также документы: свидетельство о заключении брака между Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2, диплом о высшем образовании последней, мобильный телефон марки Nokia 6700 c флеш картой, стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн стоимостью 800 рублей, мобильный телефон марки Nokia стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой Билайн стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки Samsung стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой Билайн не представляющей материальной ценности, планшетный компьютер Ipad, стоимостью 22 000 рублей, ноутбук Sony, стоимостью 20 000 рублей, нетбук Sony, стоимостью 20 000 рублей, планшетный компьютер Ipad стоимостью 20 000 рублей, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, покрывало стоимостью 300 рублей, всего на сумму 2 185 400 рублей ( т. 15 л.д. 190-192; 193-194; 195-197).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует, что <данные изъяты> он находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире по вышеуказанному адресу. Когда в дверь квартиры постучались и представились сотрудниками полиции, он позвал Потерпевший №1, а сам ушел в комнату. Через некоторое время услышал крик «На пол!», затем в комнату вошел мужчина, на голове которого была маска с прорезями для глаз, держа в руках пистолет, он велел лечь на пол, потом направил пистолет на Х Потерпевший №2, сорвал с кровати одеяло и бросил на ее голову, после чего сказал ему пройти в комнату, возле входной двери он увидел как незнакомый мужчина держит приставленный к голове Потерпевший №1, пистолет, всего в квартире было четверо мужчин, у одного из них он заметил бейсбольную биту, позднее этот человек вошел в комнату и потребовал деньги, после того как ему (Потерпевший №3) развязали руки, он передал мужчине 2 000 000 вьетнамских донг, после чего мужчина снова завязал ему руки. После того, как нападавшие покинули квартиру, они выбежали на балкон и увидели убегающих без головных уборов мужчин, в руках одного из них был объемный предмет, завернутый в покрывало ( т. 15 л.д. 166-168).

Из показаний потерпевшей Х Потерпевший №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует, что <данные изъяты> в квартире по вышеуказанному адресу, кроме нее находился супруг Потерпевший №1 его брат Потерпевший №3 и его друг Х, помощница по хозяйству Х., подруга Ч. и Х.

Когда в дверь квартиры постучались и представились сотрудниками полиции, Потерпевший №3 позвал Потерпевший №1. Через некоторое время услышала крик «На пол!», затем в комнату, где она работала за компьютером, вошел мужчина, на голове которого была маска с прорезями для глаз, держа в руках пистолет, он велел лечь на пол, связал руки, сорвал с кровати одеяло и бросил на ее голову. Что происходило в квартире она не видела, После того, как нападавшие покинули квартиру, они выбежали на балкон и увидели убегающих без головных уборов мужчин, в руках одного из них был объемный предмет, завернутый в покрывало (т. 15 л.д. 177-179).

В ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу следует, что после нападения в ней были обнаружены пластиковые хомуты (т. 15 л.д. 150-158).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №36 суду показала, что <данные изъяты> примерно в 12.55 часов, она гуляла с ребенком во дворе д. <данные изъяты>, видела, как из 3-го подъезда указанного дома выбежало трое мужчин в перчатках, при этом один из них нес какой-то предмет, завернутый в покрывало. Как только мужчины зашли за угол <данные изъяты> указанного шоссе навстречу выехал автомобиль, куда сели указанные мужчины, после чего автомобиль уехал, она запомнила цифры его регистрационного знака. Через некоторое время из указанного подъезда выбежали вьетнамцы, которые рассказали, что на них совершено нападение, похищен сейф с деньгами. По их просьбе она позвонила в полицию, сообщила о случившемся и указала цифры регистрационного знака автомобиля (704), на котором скрылись преступники.

Как следует из протокола предъявления для опознания Свидетель №36 опознала автомобиль марки CHEVROLET-LANOS, регистрационный знак <данные изъяты> который видела <данные изъяты> между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в данный автомобиль сели трое мужчин, положив предварительно в багажное отделение тяжелый предмет (т. 16 л.д. 61-65).

Вина подсудимых в совершении данного преступления, кроме вышеприведенных собственных признательных показаний Лукина, Будника и Нехаева, не отрицавших того, что в квартире потерпевших неустановленное лицо по имени А., демонстрировал пистолет потерпевшим, подтверждается протоколами явок с повинной Лукина и Будника (т. 19 л.д. 153-166; л.д. 117), согласно которым подсудимые сообщили о том, что совершили преступления в отношении граждан Вьетнама; протоколами очных ставок между Лукиным и Нехаевым (т. 26 л.д. 254-258); Лукиным и Будником (т.16 л.д. 212-218) в ходе которых подсудимые подтвердили свое участие в совершении разбойного нападения <данные изъяты> на Потерпевший №1 М. З. и Х Потерпевший №2; а также протоколом проверки показаний на месте с участием Лукина, указавшего место, где им и соучастниками организованной группы были совершены преступления в отношении потерпевших (т. 16 л.д. 138-144) протоколом проверки показаний на месте с участием Будника согласно которому последний указал дом, в котором они совершили нападение на вьетнамцев <данные изъяты> и место, куда приехали после совершения преступления – дорога от д. Гавшино, где они избавились от телефонов и планшетов, которые забрали в квартире вьетнамцев, разломав их на части, после чего Будник указал гараж «Содружество Нива» в <данные изъяты>, где они вскрыли сейф, который похитили у вьетнамцев, хранившиеся в нем 400 000 рублей поделили между собой (т. 16 л.д. 173-199); обнаруженные в ходе проверки показаний с участием Будника части от сотовых телефонов и планшетных компьютеров были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 16 л.д. 200-211); протоколом проверки показаний на месте с участием Нехаева, согласно которому последний указал гараж, находящийся по вышеприведенному адресу, где был обнаружен сейф без запирающейся двери (т. 16 л.д. 153-166); в ходе осмотра указанного предмета были обнаружены механические повреждения, а также отсутствие запирающей двери, на момент осмотра сейф пустой (т. 16 л.д.167-162); протоколом доставления Нехаева в полицию, где в ходе его досмотра был обнаружен мобильный телефон Nokia 6700 (imei <данные изъяты>) в корпусе золотистого цвета, похищенный <данные изъяты> в ходе разбойного нападения на Потерпевший №1 и других (т. 16 л.д. 124).

Таким образом, анализируя показания в их совокупности, суд считает доказанной вину Лукина, Нехаева и Будника в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, организованной группой лиц, полагая установленным размер хищения 2 185 400 рублей, вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, обстоятельства совершения преступления с достаточной очевидностью указывают на то, что данное преступление было совершено организованной группой лиц.

Органами предварительного расследования подсудимым Буднику и Нехаеву инкриминируется применение в качестве оружия в ходе разбойного нападения <данные изъяты> не менее одного ножа и не менее одной бейсбольной биты.

Однако, данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимых в этой части обвинения по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вина подсудимых Федорова, Максимова и Пикуля по факту вымогательства имущества у Потерпевший №11 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №11 суду показал, что в <данные изъяты> г. к нему обратился знакомый с просьбой оформить и продать трехкомнатную квартиру в <данные изъяты>, в связи с тем, что ранее он (Потерпевший №11) оказывал риэлтерские услуги. Согласившись на данное предложение, он (Потерпевший №11) при встрече с риэлтером Ш. узнал стоимость аналогичной квартиры, которая по словам последней составляла 2 700 000 рублей. <данные изъяты> в 7.45 час. к дому, где он проживает, подъехали два автомобиля, в которых находились незнакомые ему люди, одним из автомобилей управлял ранее знакомый Пикуль, который сказал о том, что с ним (Потерпевший №11) хотят переговорить. После чего к нему подошли шесть человек, среди которых были ранее незнакомые Федоров и Максимов. Федоров сказал о том, что к ним за помощью обратилась Ш., которую он (Потерпевший №11) якобы лишил заработка, отказавшись продавать квартиру. Поскольку он (Потерпевший №11) торопился отвезти ребенка в детский сад, предложил молодым людям встретиться позднее. В обозначенное время к <данные изъяты> на автомобиле под управлением Максимова приехал Федоров, которые попросили сесть в автомобиль, где угрожая применением насилия, потребовали передать 750 000 рублей, что было воспринято им (Потерпевший №11) реально.

<данные изъяты> около 12 часов ему позвонил Федоров попросил о встрече, согласившись, он подошел в обозначенное место к отделению ЗАГС <данные изъяты>, через некоторое время подъехал автомобиль Мазда черного цвета, в которую его затолкнули, после чего он увидел, что автомобилем управляет Пикуль, рядом с Пикулем находился Федоров, на заднем сидении рядом с ним находился незнакомый ему молодой мужчина. На автобусной остановке около поселка Мирный он увидел автомобиль, за управлением которого находился Максимов, после того как автомобили прибыли в лесной массив <данные изъяты>, кто-то из мужчин вытащил его из автомобиля, затем Федоров, Максимов и незнакомый мужчина стали его избивать, в какой-то момент Максимов стал наносить удары раздвижной металлической палкой, каких-либо требований данные лица не выдвигали. От ударов он упал на землю, почувствовал, что с его руки снимают золотой браслет, повернув голову, увидел Федорова. Данный браслет был весом около 8.5 гр., стоимостью 25 000 рублей. После избиения Федоров, Максимов и неизвестное лицо уехали, к нему подошел Пикуль, который находясь в машине, участия в избиении не принимал, помог ему подняться и отвез домой. Вечером этого же дня он (Потерпевший №11) был госпитализирован в больницу.

Как следует из оглашенных в суде показаний, данных Потерпевший №11 в ходе предварительного расследования, потерпевший, давая аналогичные показания указывал на, что в ходе разговора <данные изъяты> Федоров и Максимов требовали у него 1 200 000 рублей, <данные изъяты>, избивая его в лесном массиве требовали передать 3 000 000 рублей (т. 11 л.д. 206-216). Будучи допрошенным в суде безмотивно изменил показания в части размера требуемой подсудимыми суммы, указав на то, что Федоров, Максимов и Пикуль требовали передать 750 000 рублей.

Принимая в качестве достоверных показания Потерпевший №11 данные в ходе предварительного расследования суд исходит из того, что обстоятельства, указанные в протоколе допроса потерпевшего объективно согласуются с заявлением потерпевшего, который при обращении в органы внутренних дел <данные изъяты> просил привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени И., М. и М., которые вымогали у него 3 000 000 рублей, избивая в лесном массиве (т. 11 л.д. 183), с протоколами очных ставок с подсудимым Максимовым (т. 11 л.д. 235-239; 240-253) и подсудимым Федоровым (т. 11 л.д. 260-266), в ходе которых потерпевший указывал на то, что подсудимые вначале вымогали 1 200 000 рублей, а затем, подвергнув его избиению <данные изъяты> вымогали у него 3 000 000 рублей. Совокупность приведенных доказательств не противоречат показаниям свидетеля А., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что состояла в фактически брачных отношениях с Потерпевший №11, <данные изъяты> утром они вместе с Потерпевший №11 повели ребенка в детский сад, возле них остановились два автомобиля, навстречу им из автомобиля вышел, как ей стало известно в последующем Пикуль, который сказал, что с Потерпевший №11 хотят поговорить. Затем к Потерпевший №11 подошли шесть человек, среди которых был малознакомый ей Максимов, в ходе разговора мужчины кричали, угрожали. Она потребовала отвезти ребенка в детский сад, мужчины согласились, назначили встречу на другое время. Через некоторое время они с Потерпевший №11 приехали в обозначенное время, где Потерпевший №11 ожидал Максимов и как стало известно в последующем Федоров. Потерпевший №11 сел к ним в автомобиль, она осталась в своем автомобиле, через открытые окна слышала содержание разговора, в частности о том, как Федоров сказал, что за «беспокойство» людей Потерпевший №11 следует заплатить 1 200 000 рублей, в противном случае, Федоров угрожал применением насилия и уничтожением имущества. <данные изъяты> в обеденное время Потерпевший №11 позвонил Федоров, через некоторое время Потерпевший №11 уехал на встречу, вернулся домой избитый, в крови и рассказал о том, что Федоров и Максимов вывезли его в лесной массив, где избили, требуя передать 3 000 000 рублей. Федоров снял с его руки золотой браслет, который она (А.) подарила Потерпевший №11, уплатив за изделие 25 000 рублей. Вечером она отвезла Потерпевший №11 в больницу.

Аналогичные по содержанию показания А. дала в ходе очной ставки с Федоровым (т. 11 л.д. 260-266) и с Максимовым (т. 11 л.д. 248-253).

Показания потерпевшего Потерпевший №11 в части других обстоятельств совершения преступления, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наружного наблюдения около <данные изъяты>, зафиксировавшей встречу Потерпевший №11 с подсудимыми Федоровым и Пикулем <данные изъяты>; данная видеозапись была выдана Горюновой И.С., осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 11 л.д. 193-195; т. 12 л.д. 31-35; т. 22 л.д. 99-105); а также протоколом осмотра места происшествия – участка местности лесного массива, расположенного вблизи <данные изъяты>, в ходе которого изъята пачка салфеток (т. 11 л.д. 187-191); протоколом опознания металлической телескопической палки, которой Потерпевший №11 были нанесены телесные повреждения, изъятой у Максимова (т. 11 л.д. 267-271; т. 12 л.д.1); в части причинения телесных повреждений показания Потерпевший №11 подтверждаются протоколом освидетельствования (т.11 л.д. 197-204) а затем и заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому Потерпевший №11 был причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева без смещения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и другие повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 4 л.д. 1-4).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. суду показала, что в <данные изъяты> г. к ней обратился Потерпевший №11, который намереваясь продать трехкомнатную квартиру своего знакомого, взял у нее в долг 250 000 рублей с целью оплаты задолженности по коммунальным платежам за данную квартиру. В обозначенное время долг не вернул, а затем и вовсе стал избегать встреч. Встретив Максимова, рассказала о том, что Потерпевший №11 взял у нее деньги, которые отказался возвращать, в ходе разговора попросила Максимова при встрече с Потерпевший №11 напомнить ему о долге. После этого разговора она не видела Максимова и Потерпевший №11.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования Ш. показывала, что летом <данные изъяты> г. к ней обратился Потерпевший №11 с просьбой собрать пакет документов на продажу квартиры его знакомого. Поскольку у нее сложилось не доверительное отношение к Потерпевший №11, она отказала. О том, что Потерпевший №11 намеревался продать данную квартиру, она никому не сообщала (т.11 л.д. 221-222).

Не доверяя показаниям Ш. данным в суде, как противоречащим показаниям, данным ею на следствии, так и всей вышеуказанной совокупности доказательств, а также считая несостоятельными доводы подсудимых Федорова и Максимова об отсутствии умысла, направленного на вымогательство имущества Потерпевший №11, доводы Пикуля о непричастности к совершению данного преступления, суд полагает доказанной вину Федорова, Максимова и Пикуля в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший №11 исходя из последовательных показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования в части того, что подсудимые, перед которыми у Потерпевший №11 нет долговых обязательств, угрожая, применения насилия вначале потребовали 1 200 000 рублей, а затем через некоторое время в ходе избиения непосредственно Федоров и Максимов выдвинули требование о передаче 3 000 000 рублей, при этом Пикуль <данные изъяты>, воспользовавшись личным знакомством с Потерпевший №11, организовал встречу Федорова и Максимова с потерпевшим в ходе которой последние выдвинули требование о передаче 1 200 000 рублей. Затем <данные изъяты> вместе с Федоровым и неустановленным лицом, управляя автомобилем Мазда, привез Потерпевший №11 к месту, где Федоров, Максимов и неустановленное лицо избивая Потерпевший №11, требовали передать 3 000 000 рублей. Допуская противоправные действия в отношении потерпевшего, Пикуль находился на месте происшествия, дождался окончания избиения Потерпевший №11, после чего отвез потерпевшего домой. Данные действия Пикуля свидетельствуют об осведомленности о намерениях Федорова, Максимова о вымогательстве денег у Потерпевший №11, предварительном сговоре с указанными лицами на совершение данного преступления и выполнении отведенной ему роли в преступлении.

Суд квалифицирует действия Федорова, Максимова и Пикуля по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи Потерпевший №11 имущества под угрозой применения к нему насилия и уничтожения его имущества, с применением насилия, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого Федорова о непричастности к хищению золотого браслета опровергаются показаниями потерпевшего последовательно утверждавшего о том, что именно Федоров после избиения и вымогательства денег, <данные изъяты> снял с его руки золотой браслет, стоимостью 25 000 рублей. Показания потерпевшего в этой части объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями А.. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и данного свидетеля у суда оснований не имеется

Органами предварительного расследования действия Федорова в этой части предъявленного обвинения квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Не соглашаясь с предложенной квалификацией, суд полагает, что действия Федорова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку бесспорных доказательств в части применения Федоровым неустановленных следствием накладок на руки, которые подсудимый якобы использовал в качестве оружия при совершении хищения золотого браслета у Потерпевший №11, суду не представлено.

Так, будучи допрошенным по обстоятельствам вымогательства и хищения имущества непосредственно после совершения указанных действий <данные изъяты> Потерпевший №11 не заявлял о том, что Федоров похищая золотой браслет, угрожая применением насилия, использовал в качестве оружия боксерские накладки на руки (т. 11 л.д. 205-209). В ходе допроса <данные изъяты> Потерпевший №11 указал на то, что Федоров избивал руками, на которые были надеты боксерские накладки (т. 11 л.д. 212-213). В судебном заседании потерпевший показал, что в ходе совершения вымогательства на руках Федорова были надеты боксерские накладки, которыми он наносил ему удары, был ли данный предмет на руках подсудимого в момент похищения золотого браслета, он не помнит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение боксерских накладок в качестве оружия при совершении Федоровым вымогательства подсудимому не инкриминируется, подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде отрицал указанное обстоятельство, другие подсудимые Максимов и Пикуль не подтвердили наличие на руках Федорова боксерских накладок в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №11 <данные изъяты>, принимая во внимание, что данный спортивный предмет не может быть использован в качестве оружия, поскольку не создает реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, суд полагает, что действия подсудимого в данной части обвинения следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку бесспорных доказательств того, что данный предмет был применен подсудимым в качестве оружия при хищении браслета, суду не представлено.

Вина Жерелина, Чернышева, Федорова и Романова в совершении самоуправных действий в отношении потерпевших Б., Потерпевший №12 и Ч. подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. Н. суду показал, что <данные изъяты> он вместе со своим сыном Б. Н. и братом Б. А. находились в покерном клубе «Х» расположенном на <данные изъяты>, где играли в покер. По окончанию игры, его выигрыш составил около 58 000 рублей, он попросил обналичить деньги, поскольку всей суммы в кассе не оказалось, сотрудник клуба отдал ему фишки с целью дальнейшего обналичивания выигрыша. После чего они покинули данное заведение. <данные изъяты> он вместе с Б. Н., Ч. и Потерпевший №12 находились в кафе «Х», поздним вечером в кафе пришел малознакомый Чернышев, который вызвал его в коридор, где беспричинно нанес удар кулаком по лицу, к Чернышеву присоединились находившиеся вместе с ним мужчины более 10 человек в руках у которых были бейсбольные биты, в момент избиения Чернышев, угрожая причинения вреда здоровью, требовал вернуть фишки. Затем его вытащили на улицу, где он увидел, лежащим на земле сына, которого также избивали молодые мужчины. Вырвавшись от нападавших он уехал на такси в отделение полиции, где сообщил о случившемся. Позднее узнал, что его друзей Ч. и Потерпевший №12 также избили, ему (Б.) были причинены множественные телесные повреждения, его сыну сломали челюсть, причинили сотрясение мозга.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. Н. дал аналогичные показания, дополнив тем, что, находясь вечером <данные изъяты> в кафе «Х», вышел на улицу, в этот момент к нему подошли ранее незнакомые молодые люди, которые, требуя вернуть фишки стали его избивать. Видел, как другая часть мужчин зашла в кафе. Мужчины избивали его, в том числе, бейсбольными битами, в какой-то момент к кафе подъехал полицейский автомобиль, нападавшие скрылись.

В результате избиения у него была сломана челюсть, были причинены и другие телесные повреждения.

Показания потерпевших Б. Н. и Б. Н. подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому Б. Н. было причинено повреждение в виде закрытого перелома тела нижней челюсти справа, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, ушибленной раны надглазничной области справа, кровоподтека глазничной области справа, контузии правого глазного яблока, закрытого перелома костей носа, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т. 4 л.д. 107-114); заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому Б. Н. были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, и не причинили вреда здоровью (т. 4 л.д. 151-154).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч. суду показал, что вместе с Б. Н. и Б. Н., Потерпевший №12 находился в кафе «Х», когда Б. Н. вышел на улицу, в кафе вошли незнакомые мужчины, которые в коридоре стали наносить удары Б. Н., затем к нему подошел Жерелин, которого он опознал впоследствии и еще несколько человек, стали наносить ему удары, в том числе, нанесли удар стулом. Он и Потерпевший №12, который также получил телесные повреждения в ходе избиения, в медицинские учреждения не обращались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что в <данные изъяты> г. он организовал покерный клуб, приобрел фишки для игры в покер, уплатив за них 15 000 рублей. <данные изъяты> в клубе должен был состояться турнир, однако утром указанного дня стало известно, что Б. Н. накануне вечером забрал из клуба фишки. Об этом обстоятельстве он рассказал Чернышеву и попросил его позвонить Б. с целью вернуть фишки. О том, что вечером указанного дня Б. и его сын были избиты ему стало известно позднее.

Из протоколов опознания следует, что потерпевший Б. Н. опознал Жерелина, Романова, Федорова и Чернышева, как лиц, которые <данные изъяты> причинили ему и Б. Н. телесные повреждения, требуя передать фишки (т. 12 л.д. 215-218; 232-235;236-239;240-244).

Свои показания Б. Н. подтвердил в ходе очной ставки с Романовым (т. 24 л.д. 244-250), с Жерелиным (т. 12 л.д. 225-228) и с Федоровым (т. 24 л.д. 238-243).

Протоколом выемки подтверждается, что Б. Н. хранил у себя кейс из полимерного материала с 360 фишками для игры в покер (т. 12 л.д. 191-192).

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч, 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в крупном размере.

По смыслу указанной нормы субъективная сторона разбоя заключается в прямом умысле и корыстной цели, в содержание умысла входит сознание того, что применяется насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Субъект имеет цель завладеть чужим имуществом немедленно для личного обогащения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела таких признаков не установлено.

Как следует из показаний подсудимых Жерелина и Чернышева, требуя от Б. вернуть фишки в покерный клуб <данные изъяты> они не преследовали цели завладения данными фишками в целях обогащения, их активные действия были направлены на то, чтобы побудить Б. Н. вернуть фишки, которые он накануне забрал в клубе. Показания подсудимых в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5 – владельца клуба, а также показаниями потерпевшего Б. Н. и Б. Н., указавших на то, что в ходе избиения, Чернышев и другие мужчины требовали вернуть фишки в клуб, которые согласно протоколу выемки действительно хранились по месту жительства Б..

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимых носили самоуправный характер, выражающийся в самовольном нарушении установленного законом или иным правовым актом порядка, при том, что такими действиями был причинен существенный вред в виде причинении вреда здоровью средней тяжести Б. Н., побоев Б. Н., Ч. и Потерпевший №12.

Доводы подсудимых Федорова и Романова отрицавших свое участие в совершении противоправных действий против потерпевших объективно опровергаются протоколами опознания данных лиц в ходе предварительного расследования Б. Н..

Так, согласно вышеприведенным протоколам опознания Б. Н. опознал лиц, участвовавших в его избиении <данные изъяты>: Жерелина - по глазам, носу, скулам и подбородку; Романова - по росту, телосложению, носу, одежде; Федорова - по росту, бороде, глазам; Чернышева - по росту, телосложению, и лицу.

Вопреки доводам защитников Федорова и Романова, не опознание подсудимых потерпевшим Б. Н. в судебном заседании на допустимость протоколов опознания не влияет, данные доказательства, как установлено в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Жерелина, Чернышева, Федорова и Романова вышеприведенными доказательствами и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия, переквалифицируя их действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на вышеуказанную статью.

Таким образом, суд квалифицирует:

- действия Жерелина, Калинина и Лукина по ч. 2 ст. 209 УК РФ - участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях и по ч. 3 ст. 222 УК РФ – незаконная передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

- действия Калинина и Лукина по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9 и Потерпевший №8, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия и предметов, в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере;

-действия Калинина и Лукина по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

- действия Калинина и Жерелина по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи Куликовым имущества под угрозой применения к нему насилия, с применением насилия, в особо крупном размере, организованной группой;

- действия Калинина и Жерелина по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение имущества Куликова, организованной группой;

- действия Калинина и Жерелина по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №16, по найму, организованной группой.

- действия Жерелина по п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего П. В.Б. и П. Р.Ш., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью П. В.Б.

           - действия Лукина, Будника, Нехаева и Рощина по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Х Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

- действия Лукина, Будника и Нехаева по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Х Потерпевший №2 и Потерпевший №3, Х. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, организованной группой.

- действия Федорова, Максимова и Пикуля по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи Потерпевший №11 имущества под угрозой применения к нему насилия и уничтожения его имущества, с применением насилия, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

- действия Федорова по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №11.

           - действия Жерелина, Чернышева, Федорова и Романова по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов Жерелин, Калинин, Лукин, Нехаев, Будник, Рощин хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у каждого из них способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают им в настоящее время. В период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, у данных лиц не отмечалось и признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, каждый из них мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Жерелин, Калинин, Лукин, Нехаев, Будник, Рощин, Федоров, Максимов, Пикуль, Романов, Чернышев, каждый из них может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, каждый из них может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 7 л.л. 227-229; 201; 254; 149-150;176; т. 39 л.д. 239). Согласно сведениям психоневрологических медицинских учреждений Федоров, Максимов, Пикуль, Романов, Чернышев    хроническими психическими расстройствами не страдают.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, а также выводы вышеуказанных экспертных исследований и сведения медицинских учреждений, суд признаёт Жерелина, Калинина, Лукина, Нехаева, Будника, Рощина, Федорова, Максимова, Пикуля, Романова, Чернышева вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жерелиным, Калининым и Лукиным, Нехаевым, Будником деяний, относящегося в силу ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, такую же степень опасности совершенного Рощим, Федоровым, Максимовым деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также степень опасности совершенного Жерелиным, Чернышевым, Федоровым и Романовым, преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи каждого подсудимого.

Жерелин, Калинин, Лукин на профилактических учётах в органах внутренних дел и специализированных учётах в медицинских учреждениях не состояли, Жерелин и Калинин неснятых и непогашенных судимостей не имеют, по месту жительства оба характеризуется удовлетворительно (т. 23 л.д. 7, 22), Калинин по месту работы характеризуется положительно (т. 62 л.д.114), Лукин по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 23 л.д. 114, 116); Нехаев, Рощин, Федоров, Максимов, Романов и Чернышев впервые привлекаются к уголовной ответственности, на профилактических учетах в органах внутренних дел и специализированных учётах в медицинских учреждениях не состояли, Нехаев по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.23 л.д. 142), является ветераном боевых действий, по месту службы охарактеризован положительно (т. 23 л.д. 149, 150); Рощин, Федоров, Максимов, Чернышев и Романов по месту жительства и работы охарактеризованы положительно; Будник и Пикуль неснятых и непогашенных судимостей не имеют, на профилактических учётах в органах внутренних дел не состояли, Пикуль на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоял, Будник состоит на учете в Серпуховском наркологическом диспансере с диагнозом эпизодическое употребление каннабиноидов (т. 23 л.д. 99); по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно (т. 23 л.д. 47, 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Лукина и Будника по преступлению, совершенному <данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной; а также состояние здоровья Лукина, страдающего посттравматической энцефалопатией; в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Рощина и Пикуля на основании п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, у Рощина на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, что является основанием для применения при назначении наказания Рощину правил ч.1 ст. 62 УК РФ, также суд учитывает наличие на иждивении у Рощина больной матери; а также состояние здоровья Пикуля, страдающего хроническим панкреатитом; в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Максимова суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей; также суд учитывает состояние здоровья Федорова, страдающего язвенной болезнью желудка и наличие на иждивении больной матери Федоровой Г.А., а также и то, что Федоров отмечен различными учреждениями за спортивные достижения; также суд учитывает наличие у Нехаева на иждивении беременной супруги Нехаевой Э.И.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает частичное признание Лукиным, Нехаевым, Будником вины в совершении разбойных нападений на Потерпевший №1 М. З., Х Потерпевший №2 и других, раскаяние в содеянном; также суд признает частичное признание Максимовым и Федоровым вины в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший №11.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Лукина суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении Лукину наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Жерелина, Чернышева, Федорова и Романова в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в составе группы лиц.

Таким образом, с учетом установленных статьями 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, принимая во внимание приведённые данные о совершенных подсудимыми Жерелиным, Калининым, Лукиным, Нехаевым, Будником, Федоровым преступлений и их личностях, а также совершенного Рощиным, Максимовым и Пикулем преступления и их личностях, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, также обстоятельства, отягчающего наказание Лукина, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Жерелина, Чернышева, Федорова и Романова, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Ввиду того, что после совершения подсудимыми Калининым и Лукиным преступления небольшой тяжести, предусмотренного и ч. 2 ст. 325 УК РФ истекло два года, они подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При назначении окончательного наказания Лукину подлежат применению правила ст. 70 УК РФ, поскольку Лукин имеет неотбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты> (т. 23 л.д. 124-130).

При назначении наказания Рощину и Пикулю суд признает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Пикуля в совершении инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение Рощиным имущественного вреда причиненного преступлением, его чистосердечное раскаяние в совершении преступления, исключительно положительные характеристики Рощина и Пикуля по месту работы и в быту и полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания Калинину, Жерелину, Нехаеву, Буднику, Федорову и Максимову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, Лукину – колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения Романовым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Жерелина, Калинина и Лукина с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу, в отношении Нехаева, Будника Рощина, Федорова суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, арестовав их в зале суда, в отношении Максимова с залога на содержание под стражу, а у Пикуля с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Потерпевшим Б. Н. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, потерпевшим Б. Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 1 000 000 рублей, который нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит частичному удовлетворению.

В результате совместных действий Жерелина, Чернышева, Федорова и Романова Б. Н. был причинен вред здоровью различной степени тяжести, Б. Н. причинены побои, что, безусловно связано с физическими страданиями поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 151 ГК РФ.

Суд признает разумной, соответствующей требованиям и подлежащей взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ с определением долевой ответственности причинителей морального вреда компенсации в пользу Б. Н. – 100 000 рублей, что в долевом порядке составляет по 25 000 рублей с каждого подсудимого; в пользу Б. Н. – 500 000 рублей, что в долевом порядке составляет по 125 000 рублей с каждого подсудимого.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть разрешён следующим образом:

- орудия, и иные средства преступления, предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению;

-телефоны, сим-карты, планшеты и остальные предметы следует вернуть законным владельцам;

- ДВД диски с информацией, содержащей оперативно-розыскные данные необходимо хранить при деле;

-пистолеты и боеприпасы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. подлежат передаче в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в данном деле по назначению суда.

Из материалов дела усматривается, что по постановлению суда от 23 января 2019 г. защитнику Ким А.Б. за осуществление защиты Калинина И.В. за счет средств федерального бюджета выплачено 3100;

По постановлению суда от 12 сентября 2018 г. защитнику Морозову А.Н. за осуществление защиты Будника выплачено 15 600 рублей; по постановлениям суда от 19 ноября 2018 г. и от 23 апреля 2019 г., защитнику Иусеф М.Ю. выплачено 14 400 рублей и 25450 рублей;

По постановлениям суда от 10 июля 2018 г. и от 19 июля 2018 г. защитнику Зыкову К.И. за осуществление защиты Лукина выплачено 2 400 рублей и 1200 рублей;

По постановлению суда от 11 января 2019 г. защитнику Титовой Е.В. за осуществление защиты Федорова выплачено 2750 рублей; по постановлению суда от 19 июля 2018 г. защитнику Зазулину Ю.Г. выплачено 1200 рублей; по постановлению суда от 19 июля 2018 г. защитнику Переверзевой Н.А. выплачено 9600 рублей;

По постановлению суда от 10 июля 2018 г. защитнику Герасимовой М.Ю. за осуществление защиты Нехаева выплачено 2400 рублей, по постановлениям от 26 октября 2018 г. и от 18 февраля 2019 г. защитнику Гаврилову А.В. выплачено 2400 рублей и 1550 рублей, по постановлению от 1 февраля 2019 г. защитнику Понкратовой Л.Н. выплачено 3100 рублей;

По постановлениям суда от 10 июля 2018 г. и от 19 июля 2018 г. защитнику Чернышевой Н.А. за осуществление защиты Максимова выплачено 1200 рублей и 1200 рублей;

По постановлению суда от 19 июля 2018 г. защитнику Ким А.Ф. за осуществление защиты Романова выплачено 4800 рублей;

По постановлениям суда от 10 июля 2018 г., от 19 июля 2018 г., от 12 сентября 2018 г., от 22 октября 2018 г., от 19 ноября 2018 г., защитнику Грубой Л.В. за осуществление защиты Рощина выплачено 6000 рублей; 14400 рублей; 33600 рублей; 14600 рублей; 4800 рублей, защитнику Бернацкой Н.В. по постановлениям суда от 19 ноября 2018 г., 13 декабря 2018 г., 15 февраля 2019 г., выплачено 8400 рублей, 13200 рублей, 24950 рублей;

По постановлениям суда от 10 июля 2018 г,, 19 июля 2018 г., 12 сентября 2018 г., 22 октября 2018 г., 19 ноября 2018 г., 14 декабря 2018 г., 19 февраля 2019 г., за осуществление защиты Жерелина адвокату Рудневой И.Ю. выплачено: 6000, 13200, 37200, 20 400, 15600, 13200, 38750 рублей;

По постановлениям суда от 19 июля 2018 г., 19 июля 2018 г., 12 сентября 2018 г., 19 октября 2018 г., 19 ноября 2018 г., 13 декабря 2018 г., 15 февраля 2019 г., защитнику Коровиной С.Г. за осуществление защиты Пикуля выплачено 9600 рублей, 1200 рублей, 20400 рублей, 19200 рублей,16800 рублей, 13200 рублей, 22350 рублей; по постановлению суда от 14 ноября 2018 г. адвокату Шварските А.А. выплачено 2400 рублей;

По постановлениям суда от 11 сентября 2018 г., 22 октября 2018 г., 19 ноября 2018 г., 13 октября 2018 г., 15 февраля 2019 г. защитнику Гриню Р.Р. за осуществление защиты Чернышева выплачено 16800 рублей, 30 000 рублей, 18000 рублей, 14400 рублей, 29400 рублей, защитнику Сенкевич К.И. по постановлению суда от 12 сентября 2018 г. выплачено 1200 рублей, защитнику Чепелеву А.В. по постановлению суда от 19 июля 2018 г. выплачено 1200 рублей, защитнику Яковенко В.В. по постановлениям суда от 11 января 2019 г., 24 января 2019 г. выплачено 1550 рублей и 3100 рублей.

    Таким образом, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с вознаграждением вышеуказанных адвокатов за счет средств федерального бюджета по данным постановлениям суда подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жерелина Александра Валерьевича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 (по факту нападения <данные изъяты>) и по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений, на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию.

Жерелина Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

          - по п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

           - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

            - по ч. 3 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

            - по ч. 2 ст. 330 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жерелину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Калинина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222 и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы 8 (восемь) месяцев;

           - по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

           - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %; в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Калинина И.В. от назначенного наказания по данной статье в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калинину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Лукина Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы 8 (восемь) месяцев;

          - по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

            - по ч. 3 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %; в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Лукина С.Г. от назначенного наказания по данной статье в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лукину С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 1 июля 2002 г. и окончательно назначить Лукину С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Нехаева Андрея Владимировича и Будника Александра Васильевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 и п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на 1 (один) год каждому;

- по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на 1 (один) год каждому;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нехаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Буднику А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Рощина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Федорова Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федорову И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Максимова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Пикуля Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Романова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Романова под стражей с 30 октября 2013 г. по 1 декабря 2016 г., от назначенного наказания Романова В.В. освободить в связи с его отбытием.

Чернышева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить условно осужденного Чернышева А.С. от назначенного наказания.

Местом отбывания назначенного наказания Жерелину, Калинину, Нехаеву, Буднику, Рощину, Федорову, Максимову, Пикулю в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, Лукину – колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок назначенного наказания Жерелина, Калинина, Лукина исчислять с 17 апреля 2019 г. зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жерелина и Калинина под стражей с 30 октября 2013 г., Лукина с 28 декабря 2013 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Зачесть Нехаеву в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 11 октября 2013 г. по 21 апреля 2017 г. включительно и с 17 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, а также время нахождения под домашним арестом с 22 апреля 2017 г. по 16 апреля 2019 г.

Зачесть Буднику в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16 июня 2014 г. по 22 января 2017 г. включительно и с 17 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, а также время нахождения под домашним арестом с 23 января 2017 г. по 16 апреля 2019 г.

Зачесть Рощину в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 октября 2015 г. по 20 января 2018 г. включительно и с 17 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, а также время нахождения под домашним арестом с 21 января 2017 г. по 16 апреля 2019 г.

Зачесть Федорову в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30 октября 2013 г. по 2 декабря 2016 г. включительно и с 17 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, а также время нахождения под домашним арестом с 3 декабря 2016 г. по 16 апреля 2019 г.

Зачесть Максимову в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26 ноября 2013 г. по 2 апреля 2016 г. включительно и с 17 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пикулю в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Жерелина, Калинина, Лукина до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием Жерелина и Лукина в ФКУ СИЗО <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, Калинина в СИЗО <данные изъяты> <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Нехаева, Будника, Рощина, Федорова, Максимова и Пикуля изменить на заключение под стражу, арестовав их в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Романова и Чернышева отменить.

Возвратить Закалюжному Р.С. денежный залог в размере 3 000 000 рублей внесенный по постановлению Московского областного суда от 4 апреля 2016 г. о внесении залога и освобождению Максимова М.Н. из-под стражи.

Возвратить Закалюжному Р.С. денежный залог в размере 1 000 000 рублей внесенный по постановлению Московского областного суда от 1 декабря 2016 г. о внесении залога и освобождению Романова В.В. из-под стражи.

Взыскать с подсудимых Жерелина, Чернышева, Федорова и Романова компенсацию морального вреда в равных долях: в пользу Б. Н. по 25 000 рублей с каждого подсудимого; в пользу Б. Н. по 125 000 рублей с каждого подсудимого.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскать судебные издержки с подсудимого Калинина – 3100 рублей; Будника – 30 000 рублей; Лукина – 3600 рублей; Федорова – 13550 рублей; Нехаева – 9450 рублей; Максимова - 2400 рублей; Романова – 4800 рублей; Рощина – 119 950 рублей ; Жерелина – 144 350 рублей; Пикуля – 105 150 рублей; Чернышева – 115 650 рублей.

Вещественные доказательства:

-коробку от мобильного телефона «Samsung GALAXY S plus» с указанием IMEI номера – <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» «GT-<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>; сим-карту «Мегафон», имеющая <данные изъяты>; мобильный телефон «Nokia» «<данные изъяты> IMEI <данные изъяты>; мобильный телефон «Nokia» «<данные изъяты> d» IMEI <данные изъяты>; мобильный телефон «Nokia» «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>; сим-карта «МТС», имеющая <данные изъяты>; мобильный телефон «Nokia» «<данные изъяты>» «TYPE RH-<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>; сим-карта «Мегафон», имеющая <данные изъяты>; мобильный телефон «Nokia» «<данные изъяты>-<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>; сим-карта «МТС», имеющая <данные изъяты>; мобильный телефон «Iphone» в корпусе черного цвета с чехлом. IMEI <данные изъяты>; мобильный телефон «Samsung» «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>; сим-карта «МТС», имеющая <данные изъяты>; сим-карту абонента сотовой связи «Вымпелком» (Билайн) <данные изъяты>d#; планшет «IPAD»-<данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, в чехле серого цвета - возвратить Жерелину А.В;

-нож «Мастер-К», бинокль, перчатки из полимерного материала синего цвета, маску из текстильного материала зеленого цвета, маска из ткани темно-синего цвета, радиостанция «Kenwood TH F 5» c зарядным устройством, два ножа в чехле, имеющие номер «<данные изъяты>», бейсбольную биту черного цвета с надписью «Arson», бейсбольную биту черного цвета, радиостанцию «Kenwood TH-F5», нож раскладной «Cnong-ming»; нож «HB-<данные изъяты>» <данные изъяты> в пластмассовом чехле изъятые в ходе обыска по месту жительства Жерелина А.В. – уничтожить;

-пистолет М. (ПММ), калибра 9х18мм, который является короткоствольным, нарезным, самозарядным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из боевого огнестрельного оружия – пистолета М. (ПММ) заводского изготовления, путем замены ствола под патрон калибра 9х18мм ПМ, пригодный для стрельбы с предметом цилиндрической формы, изготовленным самодельным способом по типу глушителей для огнестрельного оружия калибра до 9 мм, используемый с пистолетом М. (ПММ); пистолет, являющийся короткоствольным, нарезным, самозарядным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматическое) - пистолета «Гроза-02», калибра 9мм, центрального воспламенения, заводского изготовления, путем замены ствола под патрон калибра 9х17 мм, пригодный для стрельбы; семь патронов калибра 9х18мм (ПМ), центрального воспламенения для боевого, нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы; пятнадцать патронов калибра 9х17 мм (308 АСР), центрального воспламенения для служебного, нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» - передать в распоряжение ГУ МВД России по <данные изъяты> для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

-денежные билеты «банка приколов» в количестве 27 штук; две перчатки камуфляжного цвета; две строительные перчатки белого цвета; нож в черном чехле «СМЕРШ-5»; нож раскладной «Min sheng»; нож раскладной «Jin Hong Li»; предмет, похожий на дротик; бейсбольная бита черного цвета в тубе, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» принадлежащего Калинину И.В. – уничтожить;

-фрагменты двух звеньев наручников, фрагмент дуги и фрагмент звена цепи наручников; два фрагмента бытовой прозрачной липкой ленты; газовый баллончик «КОНТРОЛЬ-УМ» – уничтожить;

-мобильный телефон «Sony Ericsson» IMEI <данные изъяты> c сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, изъятые у свидетеля Свидетель №31 – передать Свидетель №31;

-мобильный телефон «Nokia <данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, изъятый у Нехаева А.В. передать Потерпевший №1;

- коробку от телефона iPhonе <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, упаковку от сим карты оператора связи МТС абонентский номер <данные изъяты>, упаковку от сим карты оператора связи МТС абонентский номер <данные изъяты>, светокопию паспорта гражданина РФ на имя Будник Александр Васильевич <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного ТП <данные изъяты> Межрайонного ОУФМС РФ по МО в г.о. Серпухов <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона «NOKIA <данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, пластиковую упаковку от сим-карты Мегафон ICC<данные изъяты>, документы от сим-карты МТС <данные изъяты>, документы от сим-карты МТС «ДЖИНС»на имя Фараджова И. Закула оглы <данные изъяты>, коробку от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» <данные изъяты>, документы от сим-карты «Мегафон» <данные изъяты> с пластиковой упаковкой от сим-карты Мегафон ICC <данные изъяты>, документы от сим-карты «Мегафон» <данные изъяты> с пластиковой упаковкой от сим-карты Мегафон ICC <данные изъяты> – уничтожить;

       - сигнальный пистолет МР<данные изъяты>, заводской номер «<данные изъяты>», два контейнера (имитатора патрона), в которые вставляются капсюли центрального боя «Жевело-Н», передать в распоряжение ГУ МВД России по <данные изъяты> для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.;

- металлические наручники «01012 ВР» – уничтожить;

-мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI <данные изъяты> с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI <данные изъяты> с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты>, возвратить Нехаеву А.В.;

-рацию «Jet» в корпусе черно-серого цвета, обложка «ФСБ России» темного цвета; обложку удостоверения красного цвета; газовый баллончик Контроль-УМ К-<данные изъяты> желто-красного цвета; пакет документов «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>; сим-карту «Билайн» <данные изъяты>; сим-карту Мегафон <данные изъяты>; сим-карту «Билайн» <данные изъяты>d#; сим-карту «Просто» <данные изъяты> сим-карту «МТС» <данные изъяты>J; два листа формата А 4 с информацией о номерах мобильных телефонов, изъятые ходе проведения обыска по месту проживания Лукина С.Г. – уничтожить;

- часть рамы от ноутбука, с размерами сторон 26х18, 5х2х1,5 см; часть экрана от ноутбука, с размерами сторон 20х19 см; чехол от планшетного компьютера из кожзаменителя оранжевого и темно-серого цветов; часть экрана от ноутбука с микросхемой с номером <данные изъяты>; крышка от ноутбука с обозначением «SONY»; часть от ноутбука в виде пластины, имеющую обозначение <данные изъяты> 9200см; пластина прямоугольная, имеющую две таблички с обозначениями <данные изъяты> и <данные изъяты> *<данные изъяты>*; пластину, расколотая на мелкие части на пленке; часть от ноутбука, в виде двух пластин, соединенных между собой с двумя табличками черного цвета с обозначениями: LP <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>; часть от планшетного компьютера в виде пластины с рамкой белого цвета; пластина прямоугольной формы с четырьмя отверстиями в виде решетки; рамку от сотового телефона из полимерного материала серого цвета; задняя панель от сотового телефона из полимерного материала красного цвета с обозначением «NOKIA» и номером <данные изъяты> F <данные изъяты>; задняя панель от сотового телефона из полимерного материала серого цвета с обозначением «NOKIA»; экран от сотового телефона с обозначением F <данные изъяты>; дисковод с табличками, имеющими обозначения: «SERIAL NO <данные изъяты> ADSX1-B», крышка из полимерного материала оранжевого цвета – уничтожить;

- Персональный компьютер Модель <данные изъяты>»; аккумуляторная батарея, имеющую обозначения «Model No <данные изъяты>», «APN <данные изъяты>», «VPN <данные изъяты>» - передать законному владельцу;

- сейф без запирающей двери - уничтожить;

- 3 конверта из бумаги белого цвета, пронумерованные экспертом цифрами 1,2,3, в которых находятся смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты> «<данные изъяты>» по <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.;

- мобильный телефон «NOKIA» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи МТС <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, мобильный телефон «NOKIA <данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Мегафон <данные изъяты>, мобильный телефон «NOKIA» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи МТС <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, мобильный телефон «NOKIA» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Мегафон <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, мобильный телефон «iPhone» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи МТС <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» модель «GT-<данные изъяты>» IMEI:<данные изъяты> с сим-картой оператора связи МТС <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» модель «GT-<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Билайн <данные изъяты>s+, мобильный телефон «HTC» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Мегафон <данные изъяты>, мобильный телефон «NOKIA» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Мегафон <данные изъяты>, мобильный телефон «NOKIA» IMEI <данные изъяты> <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Билайн <данные изъяты>о, мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи МТС <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи МТС <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> сим-картой оператора связи Билайн <данные изъяты>е, мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи МТС <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Билайн <данные изъяты>d, мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Билайн <данные изъяты>d, мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи МТС <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи МТС <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Мегафон <данные изъяты>, планшетный компьютер «Ipad А <данные изъяты>» Serial: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Билайн <данные изъяты>; планшетный компьютер «Ipad <данные изъяты> GB» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора связи Билайн <данные изъяты> возвратить Фёдорову И.М.

-упаковку от сим-карты оператора связи Билайна <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, упаковку от сим-карты оператора связи Билайна <данные изъяты> с абонентским номером с абонентским номером <данные изъяты>, упаковку от сим-карты оператора связи Билайна <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, упаковку от сим-карты оператора связи Билайна <данные изъяты> с абонентским номером 8(<данные изъяты>, три игровых фишки, изъятые <данные изъяты> в ходе проведения обыска по адресу: Мо <данные изъяты>. - уничтожить;

- пачку салфеток «Figaro», изъятых в ходе осмотре места происшествия <данные изъяты> по адресу: МО <данные изъяты>, 500 м от бетонного завода –уничтожить;

- мобильный телефон «Нокиа», IMEI <данные изъяты>; мобильный телефон «Нокиа», IMEI <данные изъяты>; СИМ-карта «Мегафон» <данные изъяты>; мобильный телефон «Нокиа», IMEI <данные изъяты>; СИМ-карта «Мегафон» <данные изъяты>; мобильный телефон «Нокиа», IMEI <данные изъяты>; мобильный телефон «Нокиа», IMEI <данные изъяты>; СИМ-карта «Мегафон» <данные изъяты>, изъятые <данные изъяты> в ходе проведения обыска по месту жительства Максимова М.Н. по адресу: <данные изъяты> - возвратить Максимову М.Н.

- паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя Максимова Максима Николаевича - хранящийся в ФКУ СИЗО <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> передать указанного учреждения;

-телескопическую металлическую палку - уничтожить;

-мобильный телефон «Samsung» IMEI <данные изъяты>, изъятый протоколом от <данные изъяты> - передать законному владельцу;

-CD-диск с записью камер наружного видеонаблюдения, установленных во дворе <данные изъяты> по ул.Е. Дашковой <данные изъяты> МО, изъятый в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по ул. Е. Дашковой <данные изъяты> МО, DVD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения, установленных во дворе <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> <данные изъяты> МО, изъятый в ходе выемки у потерпевшего П. В.Б. <данные изъяты>, DVD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения с <данные изъяты> МО, изъятый <данные изъяты> в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское» Хорикова В.Е, CD-диск с видеозаписью, сделанной <данные изъяты> в покерном клубе «Х», изъятый <данные изъяты> в ходе выемки у свидетеля Б. А. – хранить при уголовном деле.;

          - кейс из полимерного материала с 360 фишками для игры в покер в клубе «Х», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Б. Н. <данные изъяты>, ключ от кейса из полимерного материала с 360 фишками для игры в покер в клубе «Х», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Х» возвратить Свидетель №5;

- пластиковые хомуты, изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> по адресу: МО <данные изъяты> – уничтожить.

- DVD-R диск, содержащий детализацию телефонного аппарата марки «Самсунг», имеющего IMEI <данные изъяты>, CD-R диск, содержащий детализацию телефонного аппарата марки «Нокиа <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, имеющего IMEI:<данные изъяты>, CD-R диск, содержащий детализацию телефонного аппарата марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, имеющего IMEI: <данные изъяты>, CD-R диск, содержащий детализацию абонентского номера <данные изъяты> - хранится при настоящем уголовном деле, CD-R диск, содержащий детализацию телефонных аппаратов, имеющих <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, ГМЕ<данные изъяты>, 1МЕ1 <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, IMEI<данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, 1МЕ1 <данные изъяты> 1МЕ1 <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, - детализация телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты>, выполненной на 1 листе, DVD-R диск, содержащий детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру <данные изъяты>, DVD-R диск <данные изъяты>, содержащий детализации телефонных переговоров, DVD-R диск <данные изъяты>, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, CD-R диск, содержащий детализации следующих абонентских номеров и телефонных аппаратов: <данные изъяты> и <данные изъяты>; сим карт оператора сотовой связи «Мегафон»: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>;NOKIA <данные изъяты> С IMEI <данные изъяты>; Самсунг GT- <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>; NOKIA <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>; NOKIA <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>; NOKIA <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>; «LG» IMEI <данные изъяты>; «Iphone» IMEI <данные изъяты>; «SamsungGALAXYSplus» IMEI <данные изъяты>; «Samsung» «GT-<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>; «Nokia» «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>; «Nokia» «<данные изъяты> d» IMEI <данные изъяты>; «Nokia» «<данные изъяты>» «TYPERH-<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>; «Nokia» «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>; «Iphone» IMEI <данные изъяты>; «Samsung» «Е1100Т» IMEI <данные изъяты>, планшет IMEI <данные изъяты>; «Самсунг-SGHC <данные изъяты>», <данные изъяты>; «NOKIA-<данные изъяты>», <данные изъяты>; «NOKIA» <данные изъяты>; мобильный телефон «NOKIA-<данные изъяты>» <данные изъяты>; «NOKIA» <данные изъяты>; «Nokia <данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>; «NOKIA <данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>; «SonyEricsson» IMEI <данные изъяты>, детализация входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера <данные изъяты> –хранить при уголовном деле.;

- государственный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц», принадлежащего Калинину И.В., от <данные изъяты> - вернуть законному владельцу;

- кузов автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении П. Р.Ш.;

- автомобиль марки «CHEVROLET-LANOS», регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе проведения выемки у свидетеля Тулупова Н.С. <данные изъяты> оставить в распоряжении Тулупова Н.С.;

- мужскую золотую цепочку оставить в распоряжении Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: