Решение по делу № 33а-128/2019 от 20.12.2018

Судья Лукинская Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года № 33а-128/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Молоковой Л.К., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. по доверенности Трофиной О. А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 октября 2018 года, которым административные исковые требования индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Плетневой Н. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., судебная коллегия

установила:

11 января 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее - ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство № 142642/15/35023-ИП в отношении должника Волкова С.А. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Роздухова М.Е., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 171 709 рублей 62 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4634 рублей 19 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области 20 февраля 2016 года произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику - двухэтажного административного здания с кадастровым номером №... предварительной стоимостью 800 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1188 кв.м, предварительной стоимостью 478 121 рубль, расположенных по адресу: Вологодская область, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 28 сентября 2016 года исполнительное производство № 142642/15/35023-ИП передано по территориальности в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, где ему присвоен № 39744/16/35042-ИП.

12 декабря 2016 года исполнительное производство № 39744/16/35042-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО8

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бюро независимой оценки».

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2017 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 ноября 2017 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО8, выразившееся в непроведении в установленные законом сроки по исполнительному производству № 39744/16/35042-ИП оценки арестованного на основании акта описи и ареста от 20 февраля 2016 года имущества: двухэтажного административного здания с кадастровым номером №....

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 октября 2017 года обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., для погашения задолженности по исполнительному производству № 39744/16/35042-ИП.

23 марта 2018 года исполнительное производство № 39744/16/35042-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетневой Н.Г.

27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетневой Н.Г. направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

03 и 04 мая 2018 года направлены запросы на предоставление копий кадастровых паспортов административного здания с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... в Государственное предприятие Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» и бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», в дальнейшем сообщившими об отсутствии запрашиваемой информации.

04 июня 2018 года Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области возвращено уведомление о готовности к реализации имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетневой Н.Г. направлены запросы на предоставление копий кадастровых паспортов административного здания с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... в многофункциональный центр Сокольского муниципального района, а также в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области», согласно ответу которого, запрашиваемая информации предоставляется посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в случае отсутствия такого доступа в виде электронного образа документа.

01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетневой Н.Г. для оценки арестованного имущества вынесено постановление о назначении оценщика, которым привлечен специалист ООО «Бюро независимой оценки».

23 октября 2018 года УФССП России по Вологодской области заключен государственный контракт № ГК/108-18 с обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» на оценку арестованного имущества и имущественных прав с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительных производств.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетневой Н.Г., ИП Роздухов М.Е. 25 сентября 2018 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетневой Н.Г., УФССП России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в том, что в установленные законом сроки не передано на реализацию арестованное имущество: административное здание с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: Вологодская область, <адрес>, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность передать указанное арестованное имущество с необходимыми документами на реализацию специализированной организации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Роздухова М.Е. Трофина О.А., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры для передачи имущества на реализацию в установленный законом срок, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ИП Роздухова М.Е., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетнева Н.Г., представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области, заинтересованное лицо Волков С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Плетневой Г.Н. допущено не было, поскольку длительное неисполнение требований исполнительного документа не зависело от её действий (бездействия), предпринявшей, по мнению суда, в рамках исполнительного производства все необходимые, исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку положениями статей 36, пунктов 1, 6, 7 статьи 87, пункта 8 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что передача имущества на реализацию не ограничивается вынесением постановления о передаче имущества на реализацию, а выражается, в том числе, и составлением акта приема-передачи имущества на реализацию и подготовкой необходимого пакета документов, что не было своевременно сделано судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области уведомление о готовности к реализации имущества было возвращено в связи с отсутствием необходимых для проведения торгов документов, обязанность по подготовке которых, в силу вышеуказанных норм, возложена на судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия находит административное исковое требование в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не передаче в установленный законом срок на реализацию имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом само по себе своевременное направление заявки на торги без приложения документов, указанных в пункте 8 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о выполнении судебным приставом должностных обязанностей по передаче арестованного имущества с соблюдением сроков, установленных законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о выполнении судебным приставом-исполнителем необходимой работы по исполнительному производству с соблюдением установленных сроков, и, как следствие, об отсутствии бездействия должностного лица, необоснованным, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Вместе с тем, требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать арестованное имущество с необходимыми документами на реализацию специализированной организации заявлены излишне, поскольку данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 октября 2018 года в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Плетневой Н. Г., выразившегося в не передаче на реализацию в установленные законом сроки: административного здания с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: Вологодская область, <адрес>, отменить.

Принять в отмененной части новое решение, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Плетневой Н. Г., выразившееся в не передаче на реализацию в установленные законом сроки: административного здания с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: Вологодская область, <адрес>.

В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. Трофиной О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Л.К. Молокова

А.А. Коничева

33а-128/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
ИП Роздухов Максим Евгеньевич
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетнева Наталья Георгиевна
УФССП России по Вологодской области
Другие
Трофина О.А.
Трофина Олеся Алексеевна
Волков Сергей Александрович
Волков С.А.
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
11.01.2019[Адм.] Судебное заседание
17.01.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2019[Адм.] Передано в экспедицию
27.01.2020Судебное заседание
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Передано в экспедицию
17.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Передано в экспедицию
11.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее