Решение по делу № 22-2996/2022 от 08.08.2022

    Судья Скунц В.А.     Дело № 22-2996

        Докладчик Казарина Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        31 августа 2022 г.    г. Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

судей Богрова М.Н., Фадеевой О.В.

        при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В.

осуждённого Александрова С.В. (по системе видеоконференц-связи)

адвоката Бородачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Александрова С.В. адвоката Зориной И.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2022г. в отношении Александрова С.В..

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., осуждённого Александрова С.В., адвоката Бородачеву А.В. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Школяренко А.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2022г.

Александров С.В., <данные изъяты>, судимый:

- 25.05.2020 по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённый

- 18.04.2022 по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осуждён:

- по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний на 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 апреля 2022г. окончательно на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено:

- время содержания под стражей с 8 по 17 апреля 2022 г. включительно и с 14 июня 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- отбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2022г. в период с 18 апреля 2022 г. по 13 июня 2022 г. включительно.

Александров признан виновным:

- в краже стиральной машины «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение нежилой комнаты, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в размере 1 500 рублей;

- в краже из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО110, с причинением ущерба в размере 2 500 рублей;

- в краже имущества потерпевшей ФИО117 на сумму 6 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже из магазина «<данные изъяты>» спиртных напитков, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере 436 рублей 10 копеек;

- в покушении на кражу из магазина <данные изъяты>» спиртных напитков, группой лиц по предварительному сговору;

- в мелком хищении из магазина «<данные изъяты>» бутылки водки, с причинением ООО «<данные изъяты>» ущерба в сумме 681 рубль 85 копеек, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Зорина И.А. считает назначенное Александрову наказание чрезмерно суровым. Полагает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Александрова, позволяли суду применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Воронцов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факты совершения краж сторонами не оспариваются. Квалификация действий виновного по ст.ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», 158.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести против собственности, данные о личности Александрова, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие (в т.ч. на которые ссылается автор жалобы) наказание обстоятельства и отягчающее по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, что отражено в приговоре.

Ввиду установления у Александрова отягчающего наказание обстоятельства положения ст.62 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжкому применению не подлежали.

Выводы о неприменении положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Приведённые судом выводы о возможном достижении целей уголовного судопроизводства лишь при назначении наказания в виде лишения свободы основаны на всесторонней оценки личности Александрова и его поведении, а также с учётом обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее предпринятых мер предупреждения противоправного поведения оказалось недостаточным.

Поскольку Александров в период условного осуждения к лишению свободы совершил умышленное тяжкое преступление, итоговое наказание виновному по данному приговору могло быть назначено только в виде лишения свободы.

Наказание Александрову как за каждое преступление (в т.ч. с учётом положения ст.66 ч.3 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ по ст.158.1 УК РФ), так и по их совокупности преступлений на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Между тем суд неправильно применил уголовный закон, положения ст.72 УК РФ.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу уголовно-процессуального закона во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Указанным требованиям приговор в части зачёта времени содержания под стражей Александрова отвечает не в полной мере.

Согласно приговору суд зачёл в срок лишения свободы отбытое Александровым наказание по приговору от 18 апреля 2022 г. - с 18 апреля 2022 г. по 13 июня 2022 г. включительно.

Как следует из текста приговора от 18 апреля 2022г. в срок отбытия наказания Александрова зачтены периоды содержания его под стражей с 18 апреля 2022г. до даты вступления в законную силу этого приговора из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Согласно копии апелляционного постановления, представленной в материалах дела (т.2 л.д. 200), приговор от 18 апреля 2022г. вступил в законную силу 14 июня 2022г.

Учитывая изложенное, при указании о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания Александрова под стражей и отбытого наказания по приговору от 18 апреля 2022г. суду следовало во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора указать все периоды, подлежащие зачёту в срок отбытия наказания в кратном размере, что судом выполнено не было. Поэтому в указанной части обжалуемый приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2022г. в отношении Александрова С.В. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Александрова С.В. под стражей по приговору от 18 апреля 2022г. период с 18 апреля 2022 г. по 13 июня 2022 г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зориной И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий    Я.А. Казарина

    Судьи    О.В. Фадеева

                М.Н. Богров