Решение по делу № 33-514/2018 от 01.02.2018

Судья – Степанова С.Н. 14.02.2018г. 33-514/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Хухры Н.В.,

судей – Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

с участием генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Борстройматериалы» и представителя Общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» - Зыкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Борстройматериалы» и представителя Общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» Зыкова М.В. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2017 года, принятое по заявлению Васильева С.Н. о применении мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л а:

Васильев С.Н. обратился в Боровичский районный суд с иском к ООО «Завод силикатного кирпича» и ООО «Фирма «Борстройматериалы» о защите прав потребителя.

Одновременно истец в целях обеспечения иска просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Завод силикатного кирпича» ИНН <...>, ОГРН <...>, в том числе на расчетный счет № <...> в ПАО УКБ «Новобанк» <...>, корреспондентский счет <...> в размере заявленных требований на сумму не менее 1517400 руб., а также денежные средства на сумму не менее 1517400 руб. ООО «Фирма «Борстройматериалы», поскольку непринятие этих мер может затруднить исполнение решения.

Определением судьи Боровичского районного суда от 13 декабря 2017 года заявление Васильева С.Н. удовлетворено и постановлено: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Завод силикатного кирпича» ИНН <...>, ОГРН <...>, в том числе на расчетный счет № <...> в ПАО УКБ «Новобанк» <...>, корреспондентский счет <...> в пределах суммы 1517400 руб.; определение обратить к немедленному исполнению. Направить копию данного определения сторонам по делу и в ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Фирма «Борстройматериалы» и представитель ООО «Завод силикатного кирпича» Зыков М.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав генерального директора ООО «Фирма «Борстройматериалы» и представителя ООО «Завод силикатного кирпича» Зыкова М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 части 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из представленных материалов видно, что истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости, заключенного между истцом и ООО «Завод силикатного кирпича», взыскании денежных средств в размере 1314600 руб., а также о взыскании 120000 руб. в счет компенсации морального вреда, убытков в размере 202800 руб., 50% штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в отношении ООО «Завод силикатного кирпича», суд обоснованно исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что истец не обосновал и не представил доказательств того, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда, не может являться основанием к отмене определение суда.

Обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. В данном случае истец заявляет требования о взыскании денежных средств. Обеспечение иска соразмерно заявленному истцом требованию.

В целом доводы частной жалобы сводятся к иной оценке выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Борстройматериалы» и представителя Общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» Зыкова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Хухра

Судьи А.В. Котихина

И.В. Реброва