Решение по делу № 2-25/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-25/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года п.г.т. Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.В. к филиалу «Кировский» ПАО КБ «УБРиР» и ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к филиалу «Кировский» ПАО КБ «УБРиР» и ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком 1 кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчик 1 обязался предоставить ей кредит в сумме ХХХ., а она обязалась производить возврат кредита на условиях графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик 1 предоставил ей кредит в сумме ХХХ., из которых ХХХХ. были перечислены на оплату предыдущего кредитного договора <№>, что подтверждается приходно-кассовым ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

На стр.3 кредитного договора в разделе «Наименование пакета» «Забота о близких» указано: 1) 1 рубль составляет стоимость подключения и обслуживания системы «Интернет банк», 2) 420 руб. составляет перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, 3) 479 рублей составляет услуга ответчика по СМС-информированию и управлению карточным счётом, 4) 47613,84 руб. составляет сумма, которая состоит из: -стоимости выпуска дополнительной персонализированной банковской карты VISA Classic; - вознаграждения в размере 1% от суммы операции, которое банк обязался оплатить за её счет за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (в момент обработки операции); - дополнительного вознаграждения в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 рублей в месяц, которое банк обязался оплатить на мой счёт за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); - стоимости выдачи наличных денежных средств через банкоматы объединений сети, без комиссии.

На основании приходно-кассового ордера <№> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик 1 удержал у неё при оформлении кредита и не выдал ей 48513,84 руб.

Из данной суммы ответчик-1 в момент заключения кредитного договора незаконно удержал у неё: 1) 420 руб.,так как основную карту в рамках данного кредитного договора она не теряла, не повреждала, а также не теряла ПИН-код; 2) 47613,84 руб. составляет сумма, так как: А) дополнительную персонализированную банковскую карту VISA Classik ответчик-1 ей не выдавал и она её не получала у ответчика; Б) вознаграждение в размере 1% от суммы покупки ответчик-1 обязан был оплатить ей, а не она ответчику и оплатить в момент покупки ею товара либо услуги, а не заранее присвоить себе её собственные денежные средства (кэшбэк); В) дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы покупки ответчик-1 обязан был оплатить ей, а не она ответчику и оплатить в момент покупки ею товара либо услуги, а не заранее присвоить себе её собственные денежные средства: Г) ответчик-1 не вправе был удерживать у неё на момент заключения кредитного договора сумму стоимости выдачи наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, так как наличные денежные средства ответчик обязался ей выдать через банкоматы без комиссий. Ответчик-1 выдал ей только одну банковскую карту и она использует её только для погашения кредита, покупок по ней не совершала, наличные денежные средства из банкоматов ответчика не получала.

Таким образом, ответчик-1 не вправе был удерживать и незаконно не выдал ей кредит в недостающих суммах 420 руб. и 47613,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику 1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым указала на незаконность заранее удержанных у неё вышеуказанных денежных средств и просила их вернуть в течение 2 дней. Её претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без ответа, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила к нему лично.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ она также направила ответчику 2 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылками на ст.395 ГК РФ, п.6 ст.13,ст.15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу денежные средства в размере 48033,84 руб., проценты в размере 8772 руб,, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: филиала «Кировский» ПАО КБ «УБРиР» и ПАО КБ «УБРИиР», о дне слушания дела извещены надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРИиР» в адрес суда направил возражения на исковое заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика филиала «Кировский» ПАО КБ «УБРиР» в адрес суда мнения по иску не направил.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

В судебном заседании истец Смирнова В.В. в адрес суда направила заявление об отказе от исковых требований к филиалу «Кировский» ПАО КБ «УБРиР» и ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска истцом заявлен в добровольном порядке. Поэтому отказ Смирновой В.В. от исковых требований к ответчикам следует принять.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-25/2019 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.