Решение по делу № 2-641/2024 от 12.11.2024

84RS0001-01-2024-000959-47

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                             г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Грибовой В.М.,

представителя ответчика В.Л.М. – адвоката Шульга Я.И., удостоверение№2104, ордер № 002117,

представителя органа опеки и попечительства администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района Волковой Т.А., выступающей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2024 по исковому заявлению Администрации города Дудинки к В.Л.М. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дудинки обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к В.Л.М. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, мотивируя следующим.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Дудинка». ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Дудинского городского Совета народных депутатов № 297-11 ордер № 1341 на право занятия жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21,68 кв.м., выдан В.Д.П. на состав семьи из 4-х человек. На основании постановления Администрации г. Дудинки от 17.11.1993 № 519 лицевой счет на указанное жилое помещение переоформлен, и нанимателем жилого помещения стала В.Л.М., состав семьи 1 человек. Жилое помещение, однокомнатное, общей площадью 21,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., находится на втором этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома (гостиничного типа), 1980 года постройки. В.Л.М. ведет антисанитарный образ жизни, в квартире содержится более 10 собак, за которыми не осуществляется уход, что является источником невыносимых запахов мочи и других отходов жизнедеятельности. Животные истощены. Слышен лай собак в любое время суток. В квартире никто не убирается, в связи, с чем квартира является очагом распространения насекомых, тараканов, клопов, мух и т.д. Ужасный запах из квартиры распространяется через закрытые окна и двери, проникает через вентиляционные шахты в соседние квартиры, неприятные запахи ощущаются на лестничной клетке во всем подъезде. Какие-либо уговоры и воздействия на В.Л.М. не приводят к результату. Дверь квартиры ответчик не открывает, доступ в жилое помещение ограничен. Сотрудниками администрация г. Дудинки и сотрудниками Отдела МВД России по ТДН району не удалось попасть в квартиру для установления точного количества животных и обследования квартиры. Соседство с ответчиком является угрозой для всех жителей многоквартирного дома в связи с опасностью распространения инфекций, микробов, насекомых и неприятных запахов. Ответчик проживает в квартире общей площадью жилого помещения 21,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., следовательно, наличие в квартире ответчика более 10 собак не обеспечивает животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также соблюдение ответчиком санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Ответчиком длительное время нарушаются права истца и жителей многоквартирного дома, страдающих от неприятного запаха, шума, мусора. Ответчик не реагирует на замечания и уговоры со стороны соседей, на контакт с представителями истца не идет, сотрудников Отдела МВД России по ТДН району в квартиру не допускает. Замедление исполнения решения суда приведет к негативным последствиям для истца и жителей подъезда многоквартирного дома.

В связи с чем истец просит суд обязать В.Л.М. устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, обязать произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, устранить источник неприятного запаха и шума в квартире путем удаления всех домашних животных из жилого помещения. Обратить решения суда к немедленному исполнению в части обязания устранить источник неприятного запаха и шума в квартире путем удаления домашних животных.

В судебном заседании представитель истца В.М. Грибова поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что у В.Л.М. имеется задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик В.Л.М. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказного письма, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.86), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, для защиты ее интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Шульга Я.И., принимая участие в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала.

Законный представитель ответчика в лице органа опеки и попечительства администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района Волкова Т.А., выступающая по доверенности, в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ТО Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске Негуторова Э.В. в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования Администрации города Дудинки, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.75-76).

Представитель третьего лица ООО «Дудинская управляющая компания» Д.В. Варфоломеев в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями и доводами, указанными в исковом заявлении ООО «ДУК» полностью согласен, просит исковые требования Администрации города Дудинки к В.Л.М. удовлетворить в полном объеме (л.д.82).

Представитель третьего лица КГКУ «Таймырский отдел Ветеринарии» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Бытовик» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту нахождения организации, о причинах неявки не известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.39) к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно ч.3 ст. 39 вышеуказанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Ст. 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Домашние животные признаются собственностью их владельцев, которые должны их содержать, осуществлять за ними надзор, обеспечивать надлежащий уход, соблюдать при владении ими требования закона и не нарушать права и интересы других граждан.

За нарушение правил содержания животных и обращения с ними предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.

Согласно п. 122 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Дудинка», утвержденных Решением Городского Собрания г. Дудинки от 17.07.2008 № 07-0373, владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Дудинка» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № 1341 В.Д.П. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,60 кв.м., состав семьи из четырех человек: В. ДД.ММ.ГГГГ. (сын) (л.д.09-10). На основании постановления Администрации г. Дудинки от 17.11.1993 № 519 лицевой счет на указанное жилое помещение переоформлен, и нанимателем жилого помещения стала В.Л.М., состав семьи 1 человек (л.д.11-12).

Ответчик В.Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13,14).

Согласно сообщения КГБУЗ «Таймырская МРБ» от 19.11.2024 года, В.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.67).

Начальником технического отдела управления жилищным фондом комитета ЖКХ Администрации города совместно с начальником отдела управления жилищным фондом комитета ЖКХ Администрации города и инженером отдела управления жилищным фондом комитета ЖКХ Администрации города 22.10.2024, 01.11.2024 проведена выездная проверка по адресу: <адрес>. Доступ для осмотра жилого помещения, наниматель В.Л.М. предоставить отказалась. Соседи, проживающие в жилом помещении №, пояснили, что в № содержится большое количество собак, а также постоянно слышен громкий шум от домашних животных (собак) (л.д.21,22).

В.Л.М. вынесено предупреждение о необходимости в месячный срок принять меры по устранению нарушений (л.д.23).

Из письма Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 26.04.2024 №2750 следует, что в соответствии с федеральным и региональным законодательством Администрация муниципального района не уполномочена на отлов домашних животных, имеющих владельцев. Периодически в Управление развития инфраструктуры муниципального района поступают жалобы на женщину в возрасте, гуляющую со сворой серо-коричневых худых собак, которая ходит с ведром для прикормки собак в районе ул. Матросова, д.2 «Б» - ул. Островского, д.5. При проведении мероприятий по отлову животных без владельцев на территории г. Дудинки работники подрядной организации установили квартиру, где проживает хозяйка собак, не раз обращались к женщине с предложением забрать собак в приют в целях недопущения причинения собаками угрозы здоровью населения, на что гражданка реагировала крайне негативно. По информации работников подрядной организации и соседей, жалующихся на антисанитарию, запах в подъезде и агрессивных собак гражданки, насчитывающих 25 особей, животные проживают совместно с хозяйкой по адресу: <адрес>. (л.д.25-27).

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ТДН району от 12.02.2024 следует, что 12.02.2024 в 14 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки П.Т.В. о том, что на <адрес> много собак, соседка плохо содержит животных, не надлежаще их выгуливает, собаки пугают детей (л.д.29).

Из рапорта УУП Отдела МВД России по ТДН району Л.М.Р. следует, что в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 1047 от 12.02.2024 по сообщению П.Т.В. был осуществлен неоднократный выезд по адресу: <адрес> где была обследована прилегающая территория и произведен поэтажный обход, где на втором этаже вышеуказанного адреса была установлена кв.№, где проживет пожилая женщина с несколькими большими собаками. На неоднократные стуки в дверь кв.№, открыла пожилая женщина, у которой в квартире находилось большое количество собак. Данная женщина начала вести себя грубо и неадекватно, выражала свое неудовольствие о том, что жильцы жалуются на нее. Также какие-либо письменные объяснения давать отказалась (л.д.30).

Согласно справки УУП ОМВД России по ТДН району И.К.А. от 11.10.2024 следует, что в ходе работы по сообщению КУСП № 6724 от 11.10.2024 им был совершен выезд по адресу: <адрес>, где проживает В.Л.М. На неоднократные стуки в дверь, в квартире был слышан лай агрессивных собак, собак в квартире находилось более 10. В.Л.М. открыла дверь, толком и внятно пояснить ничего не смогла, обмолвилась лишь, что она действительно проживает с собаками, они у нее все хорошие (л.д.31).

Из рапорта инспектора ООУУП и ПДН ОМВД России по ТДН району Д.А.Р. следует, что в ходе работы по материалу проверки по сообщению Л.Д.Г. от 20.10.2024 о том, что его ребенка укусила собака, установлено, что 20.10.2024 около 15 часов 00 минут несовершеннолетним Л.Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., совместно со своим братом Л.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГр., проходили мимо 2-го подъезда дома 2 «Б» по ул. Матросова, из которого выбежала стая собак, а затем вышла пожилая женщина, которой принадлежат данные собаки. Одна из собак подбежала к несовершеннолетнему Л.Ф.Д. и укусила за заднюю поверхность левой голени. В рамках работы по данному материалу проверки был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где проживает вышеуказанная гражданка, после стуков в дверь, был слышан лай собак, дверь квартиры не открыла, пояснила, что давать объяснения по данному факту отказывается и общаться с сотрудниками полиции не желает (л.д.32).

Из обращения А.А.В. от 11.09.2024, адресованного заместителю председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов – представителю комиссии по социальной политике Ж.М.Г., следует, что А.А.В., проживающая по адресу: <адрес>, просит оказать содействие в разрешении спорного вопроса между ней и ее соседкой, поживающей по адресу: <адрес> Проблема заключается в том, что стая собак, которая проживает в квартире № (около десятка; количество, возраст животных часто меняется) справляет естественные физиологические потребности прямо в коридоре, зачастую у двери кв.№. Пакеты с мусором, которые оставляют недобросовестные жители, собаки разрывают в поисках пищи. В коридоре стоит смрад. Животные всегда без ошейников (л.д.34).

На основании постановления Административной комиссии города Дудинки по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 № 111/2024 В.Л.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.42-43).

Согласно сведений КГБУЗ «Таймырская МРБ» об обращении граждан по укусам животных на 15.11.2024 следует, что с января по ноябрь 2024 года по факту причинения животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района зарегистрировано 42 случая (л.д.65,66).

Из акта КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» от 18.11.2024 года следует, что комиссия в составе начальника отдела ООЗ и ПМ П.Б.Б., заведующей Дудинской ветеринарной лечебницы Г.О.А., ведущего ветеринарного врача К.Р.Ю. составили акт по факту обследования жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> По результатам проведенного комиссионного визуального осмотра прилегающей территории данного помещения, установлено, что В.Л.М. отказалась впускать в квартиру для оценки условий содержания, клинического осмотра, находящихся в нем животных. Из квартиры слышен лай собак, чувствуется характерный аммиачный запах присутствия плотоядных животных. Разговор с предполагаемым владельцем произошел через закрытую входную дверь, из содержания которого было понятно, что владелец животных не идет на контакт и не собирается впускать в квартиру. Животные, содержащиеся в помещении многоквартирного дома по указанному выше адресу, не зарегистрированы в учетных журналах Дудинской ветеринарной лечебницы и ранее не подвергались профилактической вакцинации против бешенства и других заболеваний в период с 2023 года по настоящее время (л.д.72).

    Согласно ответу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске от 28.11.2024 сообщается, что ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске не уполномочен на проведение исследований проб воздуха и измерения благоприятных/неблагоприятных факторов среды обитания, а также не имеет собственного аккредитованного испытательного лабораторного центра для проведения данных исследований и специалистов, имеющих доступ к работе на специальном оборудовании и использованию технических приборов (л.д.74).

Ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске П.А.Е. 25.11.2024 по запросу суда о предоставлении результатов санитарно-эпидемиологического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осуществлен выход по указанному адресу. Осмотром установлено, что гражданка квартиры № не открыла входную дверь, доступ в квартиру ограничен (л.д.75).

Допрошенная в качестве свидетеля начальник Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого района М.В.В. суду пояснила, что УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого района исполняет полномочия по отлову безнадзорных животных. За 2023 год по адресу <адрес>, где проживает В.Л.М., было 6 обращений от граждан, в 2024 году 5 обращений и 2 коллективные жалобы от граждан. УРИ направляло обращение в администрацию г. Дудинка, в ОМВД по ТДН району с просьбой провести беседу с В.Л.М. Также специалисты ООО «Бытовик» заезжали к В.Л.М., предлагали ей помощь по стерилизации животных, на что она ответила отказом. Собаки находятся на свободном выгуле. Она переворачивает мусорные контейнеры, что их кормить, собаки агрессивные, худые.

Свидетель И.К.А. суду пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД по ТДН району. Он выезжал по месту жительства В.Л.М. по сообщениям от граждан. С В.Л.М. он общался, она долго не открывала дверь, из-за двери был слышен вой, лай щенков. По звукам было 10-12 особей. Потом В.Л.М. открыла дверь, было слышно, что она не может пройти из-за собак. Давать пояснения отказалась и закрыла дверь. Возле квартиры присутствуют неприятные запахи животных, аммиачный запах.

Свидетель Е.Д.Н. - инженер отдела управления жилищным фондом комитета ЖКХ администрации г. Дудинки, суду пояснил, что комиссионно выходил на осмотр жилого помещения по адресу <адрес> по месту жительства В.Л.М. Двери никто не открыл, был слышен лай собак, писк щенков. Около квартиры неприятный запах. Под квартирой В.Л.М. на 1 этаже находится парикмахерская, В.Л.М. ее неоднократно заливала отходами жизнедеятельности животных, водой с канализации. На просьбы о явке в администрацию города Дудинки не реагирует.

Свидетель А.А.В. пояснила, что является соседкой В.Л.М., зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживает по другому адресу. Собаки В.Л.М. выходя из квартиры, опорожняются в подъезде. Старых собак у В.Л.М. нет, у нее всегда помет молодых собак, которые потом исчезают.

Свидетели К.Е.Ю. и С.Н.В. суду пояснили, что являются предпринимателями. У них в пользовании имеются помещения на первом этаже по адресу <адрес> под квартирой в которой проживает В.Л.М. Их неоднократно заливало из квартиры В.Л.М., в том числе отходами жизнедеятельности животных. В квартире постоянный шум, лай собак, в основном скулят щенки. Собаки копаются в мусорных баках. В.Л.М. ведет себя неадекватно, с собаками общается воем, называет из своими «сыночками».

Свидетели К.И.А. и П.В.С. пояснили, что на них нападали собаки В.Л.М., в настоящее время проходят лечение, получают курс прививок.

Допрошенная в судебном заседании Ж.М.Г. является депутатом Таймырского районного Совета депутатов. К ней неоднократно обращались граждане города Дудинка, в том числе А.А.В. – соседка В.Л.М. Было очень много устных обращений. Она сама и ее ребенок также являются пострадавшими от собак В.Л.М. Данный факт зафиксирован, написано заявление в полицию. Также она была приглашена на расширенное совещание при Главе города Дудинка, где было установлено, что сотрудники полиции никаких мер к ней применить не могут.

Доводы стороны истца о том, что, несмотря на обращения истца и проверки контролирующих органов, в подъезде, где расположена квартира <адрес>, в которой проживает ответчик, продолжает стоять специфический характерный запах домашних животных ввиду наличия в квартире ответчика собак, состояние которых оценивается как неудовлетворительное, в ветеринарной службе города они не зарегистрированы и противоэпизоотические мероприятия не проведены, жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, нуждается в ремонте, нашли свое подтверждение, и, пришел к выводу, что ответчик содержанием собак с нарушением требований действующего законодательства нарушает права истца.

Использование жилого помещения не по назначению нарушает права других лиц, проживающих в многоквартирном доме, включая истца по настоящему делу, поскольку вследствие содержания большого количества животных в принадлежащем ответчице жилом помещении многоквартирного дома, в других помещениях дома имеется резкий неприятный запах, в помещениях дома образуется концентрация газа аммиака, вредного для здоровья людей, в размере, превышающем предельно допустимую концентрацию, нарушается режим тишины и, как следствие, нарушается право граждан на отдых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования Администрации города Дудинки к ответчику В.Л.М. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе требовать от В.Л.М. пресечения действий, нарушающих их права.

Пресечение действий, нарушающих права истца, должно выражаться в устранении нарушений санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в указанной квартире, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам. Также обязав В.Л.М. произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Представителем истца при подаче иска было заявлено ходатайство об обращении решения суда в части обязать удалить всех домашних животных из жилого помещения к немедленному исполнению.

Обсудив заявленное ходатайство с представителями сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения суда в части обязания удаления всех домашних животных из жилого помещения может привести к негативным последствиям для истца и жителей подъезда многоквартирного дома.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Дудинки к В.Л.М. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, удовлетворить.

Обязать В.Л.М., <данные изъяты> рождения, уроженку г. <данные изъяты>, устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам.

Обязать В.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г<данные изъяты>, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать В.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г<данные изъяты>, удалить всех домашних животных из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение в части обязания В.Л.М. удаления всех домашних животных из жилого помещения по адресу: <адрес>, обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы, через Дудинский районный суд.

    Судья                                М.А. Хаземова

    Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года