Решение по делу № 2-581/2015 от 19.05.2015

Гражданское дело № 2-581/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года             город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк»» к Стародумовой Зое В., Стародумову С. В., Стародумову Д. В., Стародумову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Стародумовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывало тем, что <дд.мм.гггг> по кредитному договору <№> Банк предоставил Стародумову В.М. кредит в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под <...>% годовых.

<дд.мм.гггг> Стародумов В.М. умер.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, которую просят взыскать с жены заемщика - Стародумовой З.В., являющейся его наследником, а также расходы по уплате государственной пошлины <...> рубль.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стародумов С.В., Стародумов Д.В. и Стародумов А.В. – дети умершего, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Страховая компания «РСХБ- Страхование».

Представитель истца Аверин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в период брака супругов была приобретена квартира, в которой умершему заемщику в соответствии с семейным законодательством принадлежит ? доля, в связи с чем полагают необходимым взыскать задолженность со Стародумовой З.В., которая является наследником мужа и за которой зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Считают, что Стародумова З.В. фактически приняла наследство.

Ответчик Стародумова З.В. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что не вступала в наследство после смерти мужа, поскольку никакого имущества у мужа не было, в связи с чем не должна отвечать по его долгам. Она является собственником квартиры, доля мужа не выделялась, квартира приобреталась на ее средства и средства детей.

Ответчики Стародумов С.В., Стародумов Д.В., Стародумов А.В. возражали против удовлетворения требований, полагая их необоснованными, поскольку они в наследство после смерти отца не вступали, не должны отвечать по его долговым обязательствам.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «РСХБ- Страхование» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что заемщик по спорному кредитному договору Стародумов В.М. был исключен Страховой компанией из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования в связи с предоставлением при заключении договора недостоверных сведений, в связи с чем в выплате страхового возмещения Банку отказано.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Россельхозбанк» и Стародумовым В.М. заключено соглашение <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Пенсионный» в сумме <...> рублей под <...> процентов годовых на срок до <дд.мм.гггг> года.

Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика <дд.мм.гггг> года, что подтверждается банковским ордером <№>.

<дд.мм.гггг> Стародумов В.М. умер, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно представленной Банком информации по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность Стародумова В.М. по спорному договору займа составляет <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (статья 1175 ГК РФ ).

При этом, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Таким образом, обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ответчики - жена и дети умершего в наследство не вступали, что подтверждается письменными материалами дела и объяснениями последних в суде.

Доказательств обратному истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Довод о том, что жена могла фактически принять наследство, пользуясь вещами мужа, является домыслом истца, ничем не подтвержден.

Кроме того, не представлено суду и доказательств наличия наследственного имущества Стародумова В.М.

Так, в частности, согласно истребованным судом по ходатайству истца сведениям, никакого недвижимого имущества в собственности Стародумова В.М. не имеется (сообщения Управления Росреестра, ИФНС, БТИ), транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним за последним не зарегистрировано.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <дд.мм.гггг> зарегистрировано за Стародумовой З.В.

Довод истца о наличии у умершего Стародумова В.М. права собственности на ? долю в указанной квартире, со ссылкой на нормы семейного законодательства, является несостоятельным, поскольку является лишь предположением, доказательств тому материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства, в настоящее время правовых оснований для взыскания с ответчиков кредитной задолженности Стародумова В.М. перед ОАО «Россельхозбанк» не имеется, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ОАО «Россельхозбанк» к Стародумовой Зое В., Стародумову С. В., Стародумову Д. В., Стародумову А. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению <№> от <дд.мм.гггг>, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Ю.А. Рогачёва