Решение по делу № 33-10944/2018 от 27.09.2018

Судья Новикова И.С.                     Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Александровой Л.А.,

при секретаре: Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной Е. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Юдиной Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» задолженность по подотчетным суммам в размере 186 019 руб. 17 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Юдиной Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Сибирские строительные материалы» обратилось с иском к Юдиной Е.В., просило взыскать задолженность по подотчетным суммам в размере 186 019 руб. 17 коп.

В обоснование указало, что Юдина Е.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Сибирские строительные материалы» в структурное подразделение «Управление» на должность «Главный бухгалтер» на условиях работы по совместительству. Трудовые отношения между ответчицей и ООО «ССМ» прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. В период работы в ООО «ССМ» ответчица получила денежные средства под отчет в наличной форме, а также путем безналичного перечисления денежных средств на счет в размере 387 907,41 руб. Ответчик отчиталась за полученные ею под отчет денежные средства и частично вернула их организации-работодателю в общей сумме 201 888,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется непогашенная задолженность по выданным под отчет денежным средствам в сумме 186 019,17 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Юдина Е.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не могла представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по подотчетным суммам.

Кроме того, Юдиной Е.В. подана дополнительная апелляционная жалоба, согласно доводам которой истцом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность по подотчетным суммам.

В качестве обоснования указанного довода к дополнительной апелляционной жалобе приложены документы, по мнению заявителя, опровергающие обоснованность заявленных исковых требований, заявлено ходатайство о принятии их в качестве дополнительных доказательств.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 6.3. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32404) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется на бумажном и машинном носителях информации. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Унифицированная форма №АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские строительные материалы» и Юдиной Е. В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Юдина Ю.В. была принята на должность главного бухгалтера по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.3 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ о приеме Юдиной Е.В. на работу в структурное подразделение «Управление» на должность главного бухгалтера по совместительству 0,5 ставки, с окла<адрес> 000,00 руб. и районным коэффициентом 1,25.

ДД.ММ.ГГГГ Юдина Е.В. уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сибирские строительные материалы» введена процедура банкротства - наблюдение.

В период работы Юдиной Е.В. у истца ответчику производились выдачи денежных средств под отчет на общую сумму 387 907,41 руб., что подтверждается документально (расходными кассовыми ордерами, кассовой ведомостью и платежными поручениями): ДД.ММ.ГГГГ - 49962,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2303.0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 31500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 80000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18450,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 55764,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12120,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3848,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 29960,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 руб., (л.д.12-30).

Из представленного истцом расчета следует, что Юдина Е.В. представила авансовые отчеты по израсходованным денежным средствам, вернула неизрасходованные денежные средства на общую сумму 201 888,20 руб.

Итого разница сумм (остаток невозвращенных денежных средств) составила 387 907,41-201 888,20 = 186 019,17 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что авансовые отчеты были представлены истцу, а также возвращены неизрасходованные денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик извещалась судом первой инстанции по месту регистрации: <адрес>.

Отправление, содержащее судебное извещение о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, имеет почтовый идентификатор 63005422421135, согласно которому отправление поступило в орган связи по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с истечением срока хранения на 8 день – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ожидало получения ответчиком 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» соответствует п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п) и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Если лицо, участвующее в деле, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное, доводы о ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия не находит уважительными причины непредставления, приложенных к дополнительной апелляционной жалобы документов, поскольку, как указано выше, извещение ответчика о времени и месте слушания дела являлось надлежащим, в связи с чем Юдина Е.В. не была лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Учитывая, что изложенные в дополнительной апелляционной жалобе доводы о том, что никакой задолженности перед ООО «Сибирские строительные материалы» у Юдиной Е.В. не существует со ссылкой на документы, не приобщенные к материалам дела, поскольку основания для их принятия в качестве дополнительных доказательств отсутствуют, судебная коллегия указанные доводы отклоняет за необоснованностью.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Юдиной Е.В. задолженности по подотчетным суммам в размере 186 019 руб. 17 коп. подтверждены представленными истцом достоверными и допустимыми доказательствами, как указано выше.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с учетом дополнений, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: