Решение по делу № 2-194/2024 (2-5393/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2-194/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005331-50                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

10 января 2024 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретере судебного заседания – Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елшина В. Н. к Столешниковой С. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елшин В.Н. обратился в суд с иском к Столешниковой С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, судебных расходов по оплате государств ной пошлины в размере 28 200 рублей и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец указал, что (дата) истец ошибочно, без установленных законом (или: иными правовыми актами, сделкой) оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей при следующих обстоятельствах: знакомые обратились к истцу, с просьбой, срочно одолжить денежные средства на лечение в размере 4 000 000 рублей. При отправлении денежных средств, истец ошибочно указал не тот номер телефона получателя денег. Данный перевод подтверждается платежными поручениями от (дата)., (№) на сумму 2 490 000 рублей; (№) на сумму 500 000 рублей, (№) на сумму 500 000 рублей; (№) на сумму 500 000 рублей; (№) на сумму 10 000 рублей. При обнаружении ошибки, истец неоднократно звонил на номер получателя денежных средств, с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, со стороны ответчика никаких действий не было. В последующем, истец обратился в свой банк, с просьбой предоставить данные о произведенном переводе, а также данные о получателе денежных средств, после получения данных, направил ответчику претензионное письмо. В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Требование (претензию) истца от (дата) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном заявлении ответчик Столешникова С.А. ходатайствовала передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту своего фактического проживания по адресу: (адрес).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации..

Из предоставленного ответчиком договора найма жилого помещения от (дата) следует, что с указанного времени Столешникова С.А. фактически проживает по адресу: (адрес). При этом, исковое заявление в суд направлено истцом (дата).

     Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности, а также ходатайство ответчика Столешниковой С.А. о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Елшина В. Н. к Столешниковой С. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов передать по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья:              О.Ю. Сахновская