Решение от 17.04.2019 по делу № 2-442/2019 от 04.12.2018

гр. дело № 2-442/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                         г. Костро    

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина П. Г., Левашова А. В., Шаргородского А. А. к Политову В. В.чу, Политовой Л. Д., Облачковой Л. А. о признании права собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Костин П.Г., Левашов А.В., Шаргородский А.А. обратились в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, в котором просят суд признать за Костиным П.Г. право собственности на жилое помещение - квартиру № 4, общей площадью 126,7 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: ...; признать за Левашовым А.В. право собственности на жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 433,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ...; признать за Шаргородским А.А. право собственности на жилое помещение - квартиру № 3, общей площадью 217,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Требования мотивированы тем, что Костин П.Г. является собственником жилого помещения - квартиры № 4 площадью 64.7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy 44-АБ №. Левашов А.В. является собственником жилого помещения - квартиры № 5 площадью 344,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy 44-АБ №. Шаргородский А.А. является собственником жилого помещения - квартиры № 3 площадью 107,8 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от dd/mm/yy Все вышеуказанные квартиры приобретены собственниками, в том числе, на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцами и застройщиком, ООО «Костромапромторг». После получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию выяснилось, что помещения мансардного (чердачного) этажа, несмотря на фактическое нахождение в составе квартир истцов, отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Истцам, в свою очередь, документально переданы квартиры, расположенные только на 3 этаже (без указания на мансардный (чердачный) этаж), площадью, значительно меньшей площади, которую истцы рассчитывали получить. Однако, фактически истцы приобрели и с 2011 года используют как свои собственные квартиры с включенными в них помещениями мансардного (чердачного) этажа. Фактически: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., проектировался с мансардным (чердачным) этажом; был возведен и введен в эксплуатацию при наличии в нем мансардного (чердачного) этажа; мансардный (чердачный) этаж возводился за счет средств истцов, переданных застройщику ООО «Костромапромторг»; помещения мансардного (чердачного) этажа никогда не были предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, а, следовательно, не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и на них не распространяется режим общей долевой собственности. С учетом вышеизложенного, право общей долевой собственности ответчиков на спорные помещения не могло возникнуть, поскольку они приспособлены для самостоятельного использования в качестве объекта гражданских прав, по правовому режиму они отличаются от обозначенных в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общих помещений. Вместе с тем, как указывалось ранее, формально мансардный (чердачный) этаж отнесен к общему имуществу многоквартирного дома. В целях соблюдения прав собственников многоквартирного дома 17.11.2018 г. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома. Вопросом №2 повестки собрания обозначено: «передача части общего имущества многоквартирного жилого дома помещений мансардного этажа, находящихся над квартирами в пользу собственников квартир №№ 3,4,5. По данному вопросу проголосовали 100% собственников, из них - 100% собственников проголосовали за передачу части общего имущества истцам. В целях признания права собственности на квартиры истцы обратились в ООО «Кадастровые решения». По заказу истцов кадастровым инженером Несыновой А.В. подготовлены технические план квартир, принадлежащих истцам, с включением в них площади, приходящейся на каждую квартиру мансардном (чердачном) этаже. В соответствии с данными техническими планами истцы являются собственниками: Костин П.Г. является собственником жилого помещения - квартиры № 4, площадью 126,7 кв.м., Левашов А.В. является собственником жилого помещения - квартиры № 5 площадью 433,5 кв.м., Шаргородский А.А. является собственником жилого помещения квартиры №3 площадью 217,4 кв.м. Многоквартирный жилой дом в том виде, в котором он находится настоящее время, является безопасным для эксплуатации по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, находящимся в нем, и третьим лицам, не превышает предельные параметры разрешенного использования на территории г. Костромы. Многоквартирный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, действующим на территории России. Никаких мероприятий по изменению параметров многоквартирного жилого дома либо его частей ни истцами, ни застройщиками не производилось. Многоквартирный жилой дом построен на основании разрешения на строительство и введён в эксплуатацию в том виде, в котором он существует по сей день. Объем жилого дома остался без изменений, разрешения на строительства в данном случае не требуется. В соответствии информацией застройщика, отверстия в перекрытиях между третьим и чердачным этажами созданы при строительстве жилого дома и отражены в техническом плане здания, подготовленном для ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании истцы Костин П.Г., Левашов А.В. и Шаргородский А.А. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы представляет Рыжов В.А.

Рыжов В.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Политов В.В., Политова Л.Д., Облачкова Л.А. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы представляет Самотаев А.Е.

Самотаев А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица Муниципального образования г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы Коровкина Н.С. полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены все случаи, при которых не требуется получение разрешения на реконструкцию. Данный случай подпадает под исключение, поскольку изменение объекта капитального строительства или их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики. Однако, изменения также не должны превышать параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами. В данном случае изменяется количество этажей, дом переходит в статус четырехквартирного.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Княжевская Н.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Указала, что в данном случае имеет место быть реконструкция.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в судебном заседании не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство Ю.Н. Назарова о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. В соответствии с письменным отзывом, имеющимся в материалах дела, жилой дом не является объектом культурного наследия, вопрос удовлетворения исковых требований оставлен на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив специалиста ООО «Проектно-строительное бюро» Цветкову И.М., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творческих занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с п. п. 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовые системы отопления, электроснабжения и составляющие их элементы.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, проходящие через спорные нежилые помещения инженерные коммуникации, если они входят в состав общих внутридомовых систем отоплений водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и т.п. и, соответственно, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство в соответствии с п. 4-6 указанной статьи выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что Костин П.Г. является собственником квартиры № 4 площадью 64.7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy 44-АБ №. Левашов А.В. является собственником жилого помещения - квартиры № 5 площадью 344,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy 44-АБ №. Шаргородский А.А. является собственником жилого помещения - квартиры № 3 площадью 107,8 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от dd/mm/yy.

Из технического паспорта на жилой дом, представленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» следует, что многоквартирный жилой дом имеет пять квартир, три этажа, а также один подземный этаж, 2 подъезда, площадь здания 1067, 7 кв.м., площадь квартир – 791, 4 кв.м., площадь обособленных нежилых помещений 245 кв.м., площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома – 26 кв.м.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов Рыжова В.А. следует, что помещения мансардного (чердачного) этажа, несмотря на фактическое нахождение в составе квартир истцов, отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Истцам, в свою очередь, документально переданы квартиры, расположенные только на 3 этаже (без указания на мансардный (чердачный) этаж), площадью, значительно меньшей площади, которую истцы рассчитывали получить. Фактически истцы приобрели и с 2011 года используют как свои собственные квартиры с включенными в них помещениями мансардного (чердачного) этажа. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., проектировался с мансардным (чердачным) этажом; был возведен и введен в эксплуатацию при наличии в нем мансардного (чердачного) этажа; мансардный (чердачный) этаж возводился за счет средств истцов, переданных застройщику ООО «Костромапромторг»; помещения мансардного (чердачного) этажа никогда не были предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, и не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Право общей долевой собственности ответчиков на спорные помещения не могло возникнуть, поскольку они приспособлены для самостоятельного использования в качестве объекта гражданских прав, по правовому режиму они отличаются от обозначенных в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общих помещений. Вместе с тем, как указывалось ранее, формально мансардный (чердачный) этаж отнесен к общему имуществу многоквартирного дома. В целях соблюдения прав собственников многоквартирного дома 17.11.2018 г. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома.

Согласие всех собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ..., на уменьшение размера площади общего имущества путем произведения реконструкции чердачного пространства над квартирами N 3, 4, 5 и присоединения его к указанным квартирам, получено.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., от 17.11.2018г., 100% собственников проголосовали за передачу части общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно помещений мансардного этажа, находящихся над квартирами в пользу собственников квартир №№ 3,4,5 - истцам.

Между сособственниками многоквартирного жилого дома сложился порядок пользования им, а именно, истец Костин П.Г. пользуется квартирой № 4 общей площадью 64,7 кв.м. и мансардным помещением над ней; истец Левашов А.В. пользуется квартирой № 5 площадью 344, 2 кв.м. и мансардным помещением над ней; истец Шаргородский А.А. пользуется квартирой № 3 площадью 107,8 кв.м. и мансардным помещением над ней.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

Стороной истцов в материалы дела представлены технические планы на квартиры №№ 3, 4, 5 в которых содержатся планы квартир с экспликацией площади. Так, квартира № 5, имеет площадь 433, 5 кв.м.; квартира № 3 имеет площадь 217, 4 кв.м.; квартира № 4 имеет площадь 126,7 кв.м.

В деле имеется заключение ООО «Проектно-строительное бюро», согласно которому жилой дом после присоединения чердачного помещения к квартирам №№ 3, 4, 5, в том виде, в котором он находится в настоящее время является безопасным для эксплуатации по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, находящимся в нем и третьим лицам. Площадь квартиры № 3 увеличилась на 109, 6 кв.м. и составила 217,4 кв.м., площадь квартиры № 4 увеличилась на 61,5 кв.м. и составила 126,7 кв.м., площадь квартиры № 5 увеличилась на 84,5 кв.м. и составила 433,5 кв.м. Объем жилого помещения остался без изменений. Жилой дом не превышает предельные параметры разрешенного строительства и соответствует разрешенному виду использования земельного участка. При эксплуатации жилого дома соблюдаются градостроительные, строительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ. Отступления в объемно-планировочных и в конструктивных решениях, влияющих на жесткость и устойчивость здания, не обнаружено. Качество строительно-монтажных работ и примененных материалов удовлетворяют требованиям СП, СНиП по прочности и деформационным показателям. Согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство, реконструкцию не требуется: изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Специалист Цветкова И.М. в судебном заседании пояснила, что присоединение чердачных помещений к квартирам № 3 и № 5 произошло по существующим лестничным маршам, устроенным внутри каждой из квартир, присоединение чердачного помещения к квартире № 4 произошло путем устройства внутриквартирной лестницы, которая сделана в монолитном участке без нарушения несущих и ограждающих конструкций. Для выполненных видов работ не требуется выдача разрешения, поскольку физических изменений свойств объекта не произведено. В чердачных помещениях не имеется общих инженерных коммуникация дома, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Спора между истцами и ответчиками не имеется.

Соответствие спорного объекта в реконструированном состоянии строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам подтверждается заключением ООО «Проектно-строительное бюро».

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «Проектно-строительное бюро».

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель Муниципального образования г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы указала на изменение этажности здания.

Согласно Градостроительному плану земельного участка 44:27:040226:0048 указано предельное количество этажей – 3, предельная высота здания – 13 м.

В материалы дела представлен ответ Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 15.04.2019г., согласно которому земельный учаток по адресу: ... расположен в границах территорий объектов археологического наследия в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Костромы, а также в границах среднеэтажной жилой застройки (Ж-3) в соответствии с территориальным зонированием Генерального плана города Костромы. Виды разрешенного использования устанавливаются следующие: 1. Малоэтажная многоквартирная жилая застройка; 2. Историко-культурная деятельность.

В соответствии со ст. 17 Правил землепользования и застройки города Костромы в зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки допускается предельное количество этажей - 4.

Таким образом, многоквартирный жилой дом соответствует разрешенному виду использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Вместе с тем, вопреки доводам истцов, из материалов дела следует, что в спорном объекте произведена самовольная реконструкция, ввиду организации дополнительного выхода в чердачное помещение из квартиры № 4 произошло путем устройства лестницы, а также увеличения квартир № 3 и № 5 путем присоединения чердачных помещений через существующие лестничные марши.

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена его площадь (квартир) и этажность, суд, исходя из положений законодательства, в том числе Градостроительного кодекса (с учетом пункта 4 части 17 статьи 51 Кодекса), приходит к выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта и вводом его в эксплуатацию.

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция - это всегда изменение каких-либо характеристик объекта. В результате произведенной истцом реконструкции изменился объект права собственности, который отличается от первоначального объекта планировкой и площадью.

Из материалов дела следует, что истцы за получением разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке в уполномоченный орган не обращались, комплект документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, для получения разрешений не предоставляли.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, о техническом состоянии спорного объекта недвижимого имущества, отсутствии нарушений строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие произведенной реконструкции требованиям СНиП, нарушения прав и законных интересов других лиц не установлено, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При изложенных обстоятельствах применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию помещения не влечет за собой безусловную невозможность признания права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами были представлены доказательства того, что работы по реконструкции были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд находит требования истцов о признании права на жилые помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 4, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 5, ░░░░░ ░░░░░░░░ 433,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 3, ░░░░░ ░░░░░░░░ 217,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019░.