Решение от 27.11.2023 по делу № 33-14444/2023 от 20.11.2023

Судья Ковязина Л.В.

Дело № 33-14444/2023

24RS0032-01-2022-001921-90

2.206

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К Н В к Я И Ю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя Я М.Ю.- Федоренко С.С.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Я И Ю – Федоренко С С о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску К Н В к Я И Ю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - представителя Я И Ю – Федоренко С С»,

У С Т А Н О В И Л А :

    Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.02.2023 исковые требования К Н В к Я И Ю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Я И.Ю., в лице представителя по доверенности Федоренко С.С., подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Я И.Ю. – Федоренко С.С. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что мотивированное решение не было направлено судом в адрес ответчика и его представителя, копию решения суда сторона ответчика не получала. Информация о решении была размещена на сайте суда 13.03.2023. При таких обстоятельствах возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у ответчика не имелось.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 дело было рассмотрено по существу, в судебном заседании принимали участие представители истца и ответчика, по окончании судом оглашена резолютивная часть решения, сторонам объявлена дата изготовления мотивированного решения -09.02.2023, а так же разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.02.2023 и в тот же день направлено сторонам, в том числе Я Т.Ю. по месту регистрации, и представителю Я И.Ю.- Федоренко С.С., заказным письмом с уведомлением о вручении. (т.2 л.д.56)

    Конверты с копией мотивированного решения возвращены суду за истечением сроков хранения ( т.2 л.д. 60, 61-63).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана представителем ответчика в Ленинский районный суд 12.07.2023.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, стороной ответчика не приведено и по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока сторона ответчика ссылается на неполучение копии мотивированного решения суда Я И.Ю. и ее представителем.

Между тем, материалами дела подтверждается, что мотивированное решение было изготовлено судом и направлено сторонам в установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. При этом дата изготовления мотивированного решения была объявлена сторонам в судебном заседании.

То обстоятельство, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком и ее представителем и возвращена суду, не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления срока.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Доводов о неполучении копии мотивированного решения по объективным, не зависящим от стороны ответчика обстоятельствам, заявителем не приведено и доказательств тому не представлено.

При таком положении, являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и отказе, в связи с этим, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.- ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: