Решение по делу № 33-432/2023 (33-9733/2022;) от 28.11.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-3629/2022

УИД 05RS0018-01-2022-013981-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года по делу № 33-432/2023 (33-9733/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Утбатова А.Х. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2022 года по иску Кадировой Марии Пахрудиновны и Кадырова Магомеда Пахрудиновича к Кадыровой Раисат Абдулхаликовне и Кадырову Рашиду Абдулхаликовичу, третьему лицу Управлению Росреестра по РД об установлении факта принятия Кадыровой Марией Пахрудиновной наследства.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Кадирова Мария Пахрудиновна и Кадыров Магомед Пахрудинович обратились в суд с иском к Кадыровой Раисат Абдулхаликовне и Кадырову Рашиду Абдулхаликовичу, третьему лицу Управлению Росреестра по РД со следующими требованиями:

установлении факта принятия Кадировой Марией Пахрудиновной, Кадыровым Магомедом Пахрудиновичем наследства отца, в том числе жилого <адрес> в г.Махачкала, ФИО5, умершего <дата>;

включении в наследственную массу ФИО5, умершего <дата>, жилого <адрес> в г.Махачкала;

определении наследственной доли в жилом <адрес> ФИО5, умершего <дата>, расположенного по <адрес> в г.Махачкала, причитающие каждому его наследнику: ФИО1, ФИО2, а также ФИО10, <дата> года рождения и ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии;

признании за ФИО1 в порядке наследования право собственности на жилой <адрес> в г. Махачкала в долях определенных судом;

признании за ФИО2, в порядке наследования права собственности на жилой <адрес> в г. Махачкала в долях определенных судом;

признании недействительными:

- записи регистрации права собственности ФИО5 на жилой <адрес> в г. Махачкала в ЕГРН за номером 05-05-01/525/2014-765 от 01.07.2014г.;

- договора дарения жилого <адрес> в г. Махачкала между ФИО5 и ФИО6 от <дата>г.;

- записи регистрации права собственности ФИО6 на жилой <адрес> в г. Махачкала в ЕГРН за номером № от 17.07.2015г.;

- договора дарения жилого <адрес> в г. Махачкала между ФИО6 и ФИО4 от <дата>г.;

признании отсутствующим права собственности ФИО10 на жилой <адрес> в г. Махачкала, зарегистрированное в Управлении Росреестра по РД за записью № от 04.07.2017г. (л.д. 17-20), ссылаясь на следующее.

<дата> умер отец истцов ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-БД № от <дата>

Ему на праве собственности принадлежал жилой <адрес> в г. Махачкала, что подтверждается Договором купли-продажи целого домовладения от 13.01.1977г.

На день смерти отца наследниками являлись трое его детей: истцы, то есть ФИО1, 1962 г.р., ФИО2, 1961 г.р. и старший брат ФИО6, 1957 г.р., умерший 23.11.2019г.

В конце февраля 2020г., истец и ФИО12 пригласил к себе, сестру ФИО11, детей покойного ФИО14 ФИО9 и ФИО13 и других родственников для обсуждения вопроса о наследстве отца и сказал присутствующим, что ей доля от дома отца не нужна, но отец при жизни ФИО14 и ей говорил, чтоб сестру ФИО11 не обидели, чтоб ей дали долю от дома, ФИО11 после смерти отца напоминала ФИО14 о просьбе отца и просила его, чтоб он как старший решил вопрос о разделе дома, но ФИО14 все откладывал и откладывал, теперь ФИО14 нет, надо им наследникам решить этот вопрос.

В июле 2020г. ФИО7 подала в Кировский районный суд г. Махачкалы исковое заявление о признании вышеуказанных договоров дарения и регистрация права собственности ФИО4 на дом ее отца незаконными и недействительными. Определением судьи ФИО23 от <дата>г. заявление было оставлено без рассмотрения. В апреле 2021г. ФИО2 на основании Завещания отца от <дата> обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением о признании незаконными и недействительными договоров дарения и регистрация права собственности ФИО4 на дом его отца.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. (дело №, судья ФИО24) в удовлетворении иска было отказано, в том числе, по тому основанию, что истец, узнав о наличии Завещания от <дата>г. в феврале 2020г., в течение 6 месяцев не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть пропустил установленный законом срок для принятия наследства, в связи с чем, у него отсутствует право на наследование жилого дома отца, значит, истец не вправе оспаривать правоустанавливающие документы и право собственности ФИО4 на жилой дом.

Между тем, в течение шести месяцев после смерти отца имели место обстоятельства, позволяющие признать нас фактически принявшими наследство отца.

Когда в 2021 году в Кировском районном суде г.Махачкалы рассматривалось исковое заявление ФИО2 суд запросил регистрационное дело на дом. Из них истцы узнали о том, каким образом ФИО4 стала собственницей домовладения по указанному адресу.

Через пять месяцев после смерти отца, точнее <дата>г., ФИО14 по доверенности от отца от 07.11.2013г. обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о госрегистрации права собственности на жилой дом за отцом. К заявлению ФИО14 приложил договор купли-продажи домовладения по указанному адресу от 30.01.1977г. и доверенность, а также квитанцию об оплате госпошлины. Свидетельство о госрегистрации права собственности на жилой дом за отцом в реестровых делах, поступивших в суд, отсутствует. Но в договоре дарения дома от <дата>г., заключенном, якобы, между отцом и ФИО14, через шесть месяцев после смерти отца, имеется ссылка на него: «Свидетельство о госрегистрации права за ФИО5 от 01.07.2014г., бланк <адрес> запись регистрации в ЕГРН 05-05-01/525/2014-765 от 01.07.2014г.»

Через полтора года после смерти отца, точнее <дата>г., отец и ФИО14, якобы, обращаются в Управление Росреестра по РД с заявлением о госрегистрации перехода права собственности на жилой дом по <адрес>, в г.Махачкала на ФИО6. К заявлению приложены договор дарения от <дата>г. и квитанция об оплаты госпошлины. <дата>г. право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН за записью №, о чем ФИО6 выдано Свидетельство о госрегистрации права от 17.07.2015г.

<дата>г. между ФИО6 и его дочерью ФИО4 заключен договор дарения жилого дома. <дата>г. они обращаются в Управление Росреестра по РД с заявлением о госрегистрации права собственности ФИО4 на жилой дом. К заявлению приложили договор дарения от <дата>г., а также квитанцию об оплате госпошлины. <дата>г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на жилой дом за №.

Регистрация права собственности отца ФИО5 на жилой дом по г.Махачкала, <адрес> в г. Махачкала в Управлении Росреестра по РД за записью регистрации в ЕГРН 05-05-01/525/2014-765 от 01.07.2014г. является недействительным в связи с тем, что оно произведено на основании заявления ФИО6, полномочия которого, предоставленные ему доверенностью от 07.11.2013г., прекращены в связи со смертью отца, умершего 26.01.2014г.

Договор дарения жилого дома по <адрес> в г. Махачкала между ФИО5 и «ФИО6 от <дата>г. является недействительным в связи с тем, что договор заключен в отсутствии правоспособности дарителя ФИО5, то есть в связи с тем, что ФИО5, умерший за шесть месяцев до его заключения и за полтора года до подачи заявления в Управление Росреестра по РД, не мог <дата>г. подписать договор дарения и <дата>г. подать документы в Управление Росреестра по РД.

Как следствие является недействительной и запись регистрация права собственности ФИО6 на жилой дом в ЕГРН за номером 05-05/001-05/160/004/2015-6665/2 от <дата>г.

Договор дарения жилого дома по <адрес> в г. Махачкала, заключенный между ФИО6 и ФИО10 <дата>г., является недействительным вследствие недействительности записей регистрации права собственности на казанный жилой дом за отцом ФИО5, договора дарения от <дата>г. между ФИО8 и ФИО6 и записи регистрации права собственности ФИО6 от <дата>г. По этой же причине является недействительной и запись регистрации права собственности ФИО4 на указанный дом в Управлении Росреестра о РД за номером 05:40:000034:1090-05/001/2017-2 от 04.07.2017г.

Таким препятствием является наличие зарегистрированного права собственности ФИО4 на жилой дом по указанному адресу. Право собственности на одну и ту же вещь не может принадлежать двум и более лицам одновременно, а также право собственности на одну и ту же вещь не может быть зарегистрировано за двумя и более лицам одновременно.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО10 и ФИО9, третьему лицу Управлению Росреестра по РД об:

установлении факта принятия ФИО1, ФИО2 наследства отца, в том числе жилого <адрес> в г. Махачкала, ФИО5, умершего <дата>;

включении в наследственную массу ФИО5, умершего <дата>, жилого <адрес> в г.Махачкала;

определении наследственной доли в жилом <адрес> ФИО5, умершего <дата>, расположенного по <адрес> в г.Махачкала, причитающие каждому его наследнику: ФИО1, ФИО2, а также ФИО10, <дата> года рождения и ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии;

признании за ФИО1 в порядке наследования право собственности на жилой <адрес> в г.Махачкала в долях определенных судом;

признании за ФИО2, в порядке наследования права собственности на жилой <адрес> в г.Махачкала в долях определенных судом;

признании недействительными:

-записи регистрации права собственности ФИО5 на жилой <адрес> в г.Махачкала в ЕГРН за номером 05-05-01/525/2014-765 от 01.07.2014г.;

-договора дарения жилого <адрес> в г.Махачкала между ФИО5 и ФИО6 от <дата>г.;

-записи регистрации права собственности ФИО6 на жилой <адрес> в г.Махачкала в ЕГРН за номером № от 17.07.2015г.;

-договора дарения жилого <адрес> в г.Махачкала между ФИО6 и ФИО4 от <дата>г.;

признании отсутствующим права собственности ФИО10 на жилой <адрес> в г.Махачкала, зарегистрированное в Управлении Росреестра по РД за записью № от 04.07.2017г., - отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО31 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Он указывает, что факт вступлении истцов во владение частью наследственного имущества покойного ФИО5 подтвердили свидетели со стороны истцов Свидетель №7, ФИО25, которые непосредственное участие принимали, когда ФИО11 забирала из родительского дома на Пархоменко сундук и шкаф, которых и ранее видели в доме отца ФИО11.

Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей ФИО26, Свидетель №1

ФИО12 М.И. показал, что после смерти отца ФИО12 забрал себе: пепельницу, кизлярский нож и фотографию.

Показания указанных свидетелей подтверждается факт вступления истцов во владение частью следственного имущества ФИО5, умершего <дата>.

Данное обстоятельство подтверждается и имеющимся в материалах дела решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. о взыскании с ФИО6 задолженности за газ за период с <дата> по <дата><адрес> значит, что за первое полугодие 2014 года также оплата не производилась.

Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны истцов, подтвердивших факт принятия ими наследства отца, а также письменные доказательства, представленные истцами, опровергающие показания свидетелей ответчиков. Суд также не дал критическую оценку противоречивым показаниям свидетелей со стороны ответчиков, а также письменным доказательствам, представленным ими.

С учетом вышеизложенного у суда имелись все основания для установления факта принятия истцами наследства отца.

Таким образом, вывод суда о том, что показания свидетелей с достоверностью не подтвердили факт принятия истцами наследства после смерти отца, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РД, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества лежит на истце, заявившем требование об установлении факта принятия наследства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО5, <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

На момент смерти ему принадлежало на праве собственности жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 103,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:1090.

Указанное домовладение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> (бывший 44) за ним было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 13.01.1997г., заключенного между ФИО28 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

На основании договора от <дата> указанный выше жилой дом.

ФИО5 подарил ФИО6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.07.2015г., жилой дом, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 103,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:1090. Зарегистрировано за ФИО6 на праве собственности.

Согласно договору дарения жилого дома от <дата>, ФИО6 подарил жилой дом с кадастровым номером 05:40:000034:1090 ФИО10.

На момент обращения истцов в суд, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, жилой дом, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес> с кадастровым номером 05:40:000034:1090 зарегистрирован на праве собственности за ФИО10.

Заявляя требования об установлении факта принятия наследства, и признании всех заключенных по данному домостроению договоров дарения, записей о регистрации перехода права собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, истец ссылается на то, что она фактически приняла наследство, забрала из наследства ФИО5 сундук и шифоньер, т.е. фактически вступила во владение частью наследственного имущества.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО36 ФИО12 и ФИО11, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцами в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, ими пропущен срок исковой давности, доказательства пропуска срока исковой давности по уважительной причине ими в суд не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Из материалов дела усматривается, что наследство ФИО8 открылось <дата>.

Наследниками первой очереди ФИО4 являются его дети: ФИО6, ФИО7 и ФИО2.

О смерти ФИО8 сразу стало известно всем наследникам сразу, все участвовали в его похоронах.

Как следует из материалов дела, из пояснений ФИО2, перед смертью ФИО8 не проживал в указанном доме последние 5 лет до своей смерти он жил у сына ФИО14, который ухаживал за домом, оплачивал налоги, производил ремонты, возвел пристройку и сдавал дом квартирантам, как при жизни отца, так и после его смерти нес бремя содержания дома.

Показания свидетелей стороны истцов Свидетель №7, ФИО25 о том, что участвовали, когда ФИО11 забирала из родительского дома на Пархоменко сундук и шкаф, которых и ранее видели в доме отца ФИО11, как и показания свидетеля ФИО27 о том, что после смерти отца ФИО12 забрал себе: пепельницу, кизлярский нож и фотографию, не подтверждают факт принятия наследства ФИО8

В судебном заседании (<дата>) свидетель стороны ответчика Свидетель №4 показала, что с конца января 2014 года к ФИО37 Абдухалику приходили ФИО9, друзья. Капитальный ремонт в <адрес> делал ФИО37 Абдухалик за свой счет. Сундук хранится в подвальном помещении в <адрес>. С января 2014 года в спальном помещении на втором этаже не было сундука, в доме не было никакого шкафа.

Свидетель стороны ответчика Свидетель №5 в судебном заседании (<дата>) показала, что сундук - приданное ФИО36 Мариам, ей это известно от ФИО36 Мариам. Данные сундуки изготавливал мамин двоюродный брат ФИО12 Али.

В судебном заседании (<дата>) свидетель стороны ответчика ФИО29 показала, что в начале января 2014 года она приходила на <адрес>, чтобы снять дом, при осмотре дома она не видела шкаф и сундук, фотографии которых приобщены в дело, но видела другой сундук.

По делу установлено, что до болезни ФИО8, дочь ФИО11 проживала в отцовском доме, а сам ФИО8 5 лет до своей смерти не жил в усвоем доме по <адрес> не жил, он жил по другому к адресу в квартире сына ФИО14, в доме жили квартиранты и домом содержанием, заселением квартирантов занимался

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих тот факт, что сундук, кухонный шкаф, самодельное зимнее шерстяное одеяло, пепельница, кизлярский нож и фотография принадлежали умершему ФИО5 стороной истца в суд не представлены. Сам факт нахождения у истца отдельных вещей умершего отца не свидетельствует о совершении действий, связанных с принятием наследства, со стороны самого истца.

Иных достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти отца ФИО5 истцами в суд не представлено.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО7 обращалась в суд с исковым заявлением о:

- признании договора дарения между ФИО8 и ФИО6 от <дата> и договора дарения между ФИО6 и ФИО4 от <дата> недействительными;

- признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, индивидуальный жилой дом (кадастровый №) расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- восстановлении права собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №) расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Определением суда от <дата> по гражданскому делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду неоднократной неявки истицы и ее представителя на судебные заседания.

Кроме того, как установлено судом и также подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился в суд с иском о признании договора дарения между ФИО8 и ФИО6 от <дата> и договора дарения между ФИО6 и ФИО4 от <дата> недействительными; восстановлении права собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; признании за ФИО2 права собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершего <дата>, по нему также было возбуждено производство №.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 отказано, указав при этом, что истец пропустил срок исковой давности.

По настоящему делу истцы обратились в суд <дата>, о смерти наследодателя истцам стало известно сразу, т.е. <дата>.

Судом установлено, что ФИО5, будучи собственником имущества, распорядился принадлежащим ему жилым домом по своему усмотрению. До смерти.

Он заключил договор дарения жилого дома со своим сыном ФИО6 еще <дата> и к договору составлен акт приема – передачи дома, по которому дом был передан ФИО6

Переход права к ФИО6 зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ранее ФИО7 обращалась в суд с исковым заявлением о:

- признании договора дарения между ФИО8 и ФИО6 от <дата> и договора дарения между ФИО6 и ФИО4 от <дата> недействительными;

- признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, индивидуальный жилой дом (кадастровый №) расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- восстановлении права собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №) расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Определением суда от <дата> по гражданскому делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду неоднократной неявки истицы и ее представителя на судебные заседания.

Кроме того, как установлено судом и также подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился в суд с иском о признании договора дарения между ФИО8 и ФИО6 от <дата> и договора дарения между ФИО6 и ФИО4 от <дата> недействительными; восстановлении права собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; признании за ФИО2 права собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершего <дата>, по нему также было возбуждено производство №.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 отказано, указав при этом, что истец пропустил срок исковой давности.

Ответчиками ФИО10 и ФИО9 также было заявлено в суде о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Стороной ответчика по настоящему делу заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по всем заявленным требованиям, в том числе и по требованию об установлении факта принятия наследства

Учитывая то, что истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании недействительным договоров дарения жилого дома, в июле 2022 года, тогда как им о смерти ФИО5 стало известно в январе 2014 г., также то, что им было известно, что имеется еще один наследник их брат – ФИО14, который владел домом отца, заселял туда квартирантов, делал ремонты, осуществлял пристройки к дому, истцы должны были интересоваться судьбой наследства их отца, истца, проживая в одном городе они, как наследники, должны были знать о наследстве их отца, о судьбе его дома, что дом их отцом при жизни был подарен ФИО37 Абдухалику, с 2015 года жилой дом зарегистрирован за их братом ФИО6.

Какие – либо доказательства, подтверждающие пропуск срока исковой давности по уважительным причинам истцами в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно применил срок исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований, также и по основанию пропуска истцами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вывод суда, что показания свидетелей с достоверностью не подтвердили факт принятия истцами наследства после смерти отца, не соответствует обстоятельствам дела, суд не принял во внимание то, что показания свидетелей со стороны истцов Свидетель №7, ФИО25, ФИО26, Свидетель №1, ФИО27, не дал критическую оценку противоречивым показаниям свидетелей со стороны ответчиков, а также письменным доказательствам, представленным ими, опровергаются материалами дела.

Судом дана оценка показаниям свидетелей стороны истца и суд обоснованно не принял их во внимание, т.к. факт принятия истцами наследства опровергается показаниями свидетелей стороны ответчиков, приведенными подробно в решении суда.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении исковых требований не только по существу, но по основанию пропуска истцами срока исковой давности.

В части доводов о пропуске срока исковой давности апелляционная жалоба какие – либо доводы не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.