Решение по делу № 12-152/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-152/2023

76RS0022-01-2023-000630-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 25 сентября 2023г.

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова Олега Юрьевича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Суворова Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суворову О.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление Суворовым О.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Указывает, что внеплановый рейдовый осмотр земельного участка, результаты которого положены в основу протокола об административном правонарушении, произведен с грубыми нарушениями закона, без его уведомления о его проведении, в связи с чем, результаты проверки обжалованы им в суд. Полагает, что привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ по результатам проверки, проведенной в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), не предусмотрено. Оценка соблюдения обязательных требований, установленных ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "Об отходах производства и потребления", в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) является незаконной, нарушающей его права. Органы и должностные лица Росприроднадзора при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Суворов О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу, акт рейдового (внепланового) осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и предписание, вынесенное на основании этого акта, признаны незаконными и отменены, в связи с чем, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно указал о незаконности действий Правительства ЯО о введении ЧС и реквизиции земли. Обратил внимание на нарушения в ходе проверки: отсутствие видеозаписи и фотофиксации осмотров и отбора проб, отсутствие документов на прибор измерения, нарушение сроков проведения проверки. Указал о несогласии с результатами проведенных в ходе проверки экспертиз.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Кутюмина С.В. в судебном заседании против жалобы Суворова О.Ю. возражала, просила постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. оставить без изменения, представила письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения о проведении рейдового осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. осуществлен внеплановый рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Суворову О.Ю., по результатам которого установлен факт размещения несанкционированной свалки отходов от разборки зданий не сортированными (бой бетона, кирпича, деревянные конструкции, отходы пластика, металла, грунтовой смеси и т.п.), площадь навала составляет 784 кв.м, объем 205 куб.м. Действия Суворова О.Ю. квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., установлено, что контрольное (надзорное) мероприятие (рейдовый осмотр в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) - без уведомления контролируемого лица о предстоящем контрольном мероприятии, что само по себе влечет признание результатов такого мероприятия недействительными. В связи с чем, акт рейдового (внепланового) осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом признан незаконным и отменен.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием судом незаконным акта рейдового (внепланового) осмотра, протоколы осмотров, отбора проб, иные материалы, полученные в ходе данного рейдового осмотра, следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с грубым нарушением законодательства. Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать доказанными.

В связи с чем, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Суворова Олега Юрьевича, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя об иных нарушениях при проведении проверки в ходе осмотров и отбора проб, проведении экспертиз, о нарушении сроков, не требуют проверки, поскольку признание акта рейдового осмотра незаконным влечет недопустимость полученных по его результатам доказательств.

Доводы жалобы о том, что органы и должностные лица Росприроднадзора при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ являются несостоятельными, противоречат положениям ст. 23.29 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления об отводе должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, было обоснованно отказано.

Доводы заявителя о незаконности действий Правительства ЯО при введении ЧС и реквизиции земли не являются предметом рассмотрения в рамках данного судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Суворова Олега Юрьевича, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Суворова Олега Юрьевича - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Е.В.Дружкова