Решение по делу № 11-7/2021 от 23.11.2020

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Рђ.Р¤. Батршина                 Дело в„– 11-7/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 Рі.                               Рі. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 14 августа 2020 об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Салиховой Алеси Рамилевны задолженности по договору займа,

проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

установи:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Салиховой А.Р. задолженности по договору займа.

14 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по мотиву, что не соблюдено требование простой письменной формы сделки и отсутствии бесспорности подписания должником договора посредством интернет-сервиса с использованием электронной подписи.

В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит отменить определение мирового судьи от 14 августа 2020 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что требования по договору займа соответствуют требованиям закона об электронной подписи, договор заключен в электронной форме, является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства, и приравнивается к простой письменной форме.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Как указывает в своей жалобе ООО «Сириус-Трейд» договор микрозайма заключен с использованием сайта взыскателя и подписан со стороны должника посредством введения кода подтверждения, направленного заемщику SMS-сообщением на номер телефона, что соответствует требованиям Федерального закона №63 – ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанной статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Приказное производство является упрощенной процессуальной процедурой вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, в связи с чем в данном производстве возможно удовлетворение только подтвержденных и бесспорных требований.

При заключении договора в электронной форме необходимо, чтобы сторона, получающая оферту или акцепт, смогла достоверно установить, что документ исходит от другой стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки является обязательным условием вынесения судебного приказа. Оформленная сторонами сделка простой электронной подписью в данном случае не заменяет письменную форму договора займа, а является лишь допустимым доказательством заключения договора займа и его условий.

Доводы, приводимые в заявлении на выдачу судебного приказа, представлены в доказательство заключения договора займа, что является предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, у ООО «Сириус-Трейд» отсутствуют препятствия для обращения с заявленными требованиями в исковом порядке, о чем также указано в определении мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 РЎРѕРІРєРѕРІР° Рњ.Р’.

11-7/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Салихова А.Р.
ООО "Сириус-Трейд"
Суд
Елабужский городской суд Республики Татарстан
Судья
Совкова М. В.
Дело на сайте суда
elabuzhsky.tat.sudrf.ru
22.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее