Решение по делу № 9-175/2023 от 26.09.2023

№ (М-665/2023)

УИД 68RS0№-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Волынкина Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Мироновой Е.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Мироновой Е.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, в котором просит, признать за Мироновой Е.Н. право собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кирсановского районного суда <адрес> данное исковое заявление оставлено без движения, и указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить недостатки искового заявления, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены сведения о том, кому принадлежит земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом.

Кроме того, в приложенных документах отсутствуют проект реконструкции (переустройства и перепланировки) квартиры, подготовленный и оформленный в установленном законом порядке, техническое заключение о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, заключение о соответствии реконструкции (переустройства и перепланировки) жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям, правилам пожарной безопасности, а также что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозы их жизни и здоровью.

В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Копия определения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, и получена ею, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок каких-либо документов, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не поступило, равно как и ходатайства о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, в связи с чем, исковое заявление Мироновой Е.Н. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мироновой Е.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде – возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Волынкина