Решение от 20.10.2022 по делу № 2-4065/2022 от 05.05.2022

Дело №2-4065/2022

22RS0068-01-2022-003471-81

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО19 о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными,

по исковому заявлению третьего лица ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО7 и договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в наследственную массу указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступил в наследство после своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после смерти матери в его распоряжение попали два документа, из которых ему стало известно, что квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежавшая ФИО5 была ею переоформлена ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 посредством заключения договора купли-продажи.

Из второго документа, а именно договора от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что указанная квартира фактически была безвозмездно передана от ФИО5 ФИО6 с условиями, что после смерти ФИО5 ФИО6 должна: продать переданную квартиру, с вырученных средств выплатить двум наследникам ФИО1 и ФИО3 по 400000 рублей; купить на оставшиеся средства для внука, ФИО9 однокомнатную квартиру «с условием, что никто не должен иметь право на нее до исполнения ФИО9 18 лет; по необходимости оформить опекунство и обеспечить заботу и уход за внуком ФИО9

Волеизъявление ФИО5 было понятно и принято истцом с одобрением, была предложена помощь ФИО6 в продаже квартиры, от которой она отказалась.

Впоследствии, ответчик призналась, что за период с августа по ноябрь 2021 года она не смогла продать квартиру по рыночной цене, поскольку это накладывает на нее обязательства.

Позднее, в декабре 2021, ответчик призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она передала квартиру своей матери ФИО7, путем дарения.

Ответчик ФИО6 не оспаривает факта наследственной воли ФИО5, согласна с ней, но исполнять ее отказывается. До настоящего времени квартира не продана, денежные средства истцом и ФИО3 не получены, квартира для ФИО9 не приобретена.

Договор купли-продажи между ответчиком ФИО6 и ФИО5 был заключен без соблюдения требований законодательства, в том числе со стороны ФИО6 не были переданы денежные средства за данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать недействительными договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО7 и договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....; признать за ним право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО1 заявил самостоятельные исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6; истребовать от ФИО7 в пользу него и истца ФИО1 указанную квартиру; прекратить право собственности ФИО7 на квартиру по ....; признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю, за истцом ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по .....

В обоснование требований указывает, что его мать ФИО5 являлась собственником квартиры по .... и иного имущества, в частности именных акций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками по закону являются ее дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Последняя отказалась нотариально от принятия наследства в пользу своего брата ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 не обратился с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, однако, является фактически принявшим наследственное имущество матери, поскольку на момент смерти матери 4 года проживал с ней и своим сыном ФИО9, в квартире по ..... Также им были получены в собственность вещи матери в виде картины, фотографий, постельных принадлежностей, двух кроватей, стульев, табуреток.

После смерти матери ему стало известно о наличии договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения между ФИО6 и ее матерью ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что договор купли-продажи квартиры является недействительной сделкой. В данном случае, заключая договор купли-продажи продавец ФИО5 не имела намерения и свободного волеизъявления на отчуждение квартиры, а покупатель ФИО6 также не имела намерения получить в собственность данный объект недвижимости. Правовые последствия сделки купли-продажи не наступили: ФИО6 в силу п.2.2 договора купли-продажи не выполнила существенного условия сделки и не оплатила цену по договору в размере 1830000 рублей. ФИО5 ни на момент совершения сделки, ни после не имела в собственности иного жилья; не освободила занимаемую квартиру, несмотря на то, что в договоре купли-продажи сторонами не оговорено право проживания ФИО5 в квартире после совершения сделки. ФИО5 до смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в данной квартире с ним и внуком, считала квартиру своей собственностью, не говорила о продаже квартиры, продолжала оплачивать содержание жилья и коммунальных услуг, поддерживала надлежащее техническое состояние данного жилого помещения, т.е. в полном объеме фактически несла бремя содержания собственности.

ФИО6 в свою очередь не приняла в свою собственность квартиру, не вселена была в жилое помещение, не имела там своих вещей, не зарегистрирована по месту жительства, не производила оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, существенные условия сделки купли-продажи квартиры сторонами исполнены не были, правовые последствия сделки не наступили. Поскольку стороны совершали данную сделку лишь для вида, для того, чтобы вывести данное имущества из наследственной массы ФИО5, лишения его доли в квартире как наследника.

С учетом недействительности договора купли-продажи квартиры является незаконным и договор дарения, заключенный между ФИО6 и ее матерью ФИО7 Поскольку последняя стала настоящим собственником квартиры на основании ничтожного договора, не влекущего соответствующих правовых последствий. Так как квартира поступила в собственность ФИО7 от стороны сделки ФИО6, которая не имела права ее отчуждать.

В связи с чем имеются правовые основания для применения ст. 302 ГК РФ и истребования от ФИО7 квартиры по ...., а также прекращении права собственности на квартиру.

Истец ФИО1, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку была совершена для вида, стороны не имели намерения исполнять договор, ФИО5 не собиралась отчуждать, а ФИО6 не хотела приобретать в свою собственность спорную квартиру, плата по договору купли-продажи не была внесена, договор купли-продажи носит характер наследственного договора. Договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выразила свою наследственную волю, в связи с чем ФИО6 не имела право дарить квартиру своей матери. Права распоряжаться квартирой у ФИО6 не было, так как договор купли-продажи является мнимой сделкой, в связи с чем просили признать договор купли-продажи и договор дарения недействительными. Полагали необходимым применить п.1 ст. 170 ГК РФ, а также ссылались на ст.10 ГК РФ и недобросовестность ответчиков при заключении спорных сделок.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила что ФИО5 продала ей квартиру, поскольку не хотела, чтоб она была включена в наследственную массу, денежные средства по договору купли-продажи, действительно не передавались ФИО5, поскольку она отказалась их принимать. В настоящее время она и ее мать производят оплату коммунальных услуг, квартира сдавалась в аренду.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, просил установить факт принятия им наследства после смерти матери, пояснил, что он забирал мебель, картины, фотографии из квартиры матери, но к нотариусу с заявлением не обращался, поскольку узнал, что квартира была продана. Исковые требования ФИО1 поддержал, вместе с тем полагал, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу и поделена между братьями.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО11 в судебном настаивала на требованиях третьего лица ФИО1 с учетом его уточнений. Пояснила, что имеется совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: волеизъявления у ФИО5 на продажу квартиры при жизни не имела, денежные средства в размере 1830000 руб. от покупателя ФИО6 продавцу ФИО5 не передавались, квартира была оформлена в собственность ФИО6, чтоб обустроить судьбу внука. После сделки ФИО6 только зарегистрировала свое право собственности, но не вселялась в спорную квартиру, не производила оплаты коммунальных платежей; ФИО5 после оформления договора продолжала проживать в квартире, при этом ни договора аренды, ни договора безвозмездного пользования квартирой между ФИО5 и ФИО6 не заключалось, в связи с чем, ФИО6 не могла отчуждать квартиру по договору дарения своей матери ФИО7

Третье лицо ФИО12, ее представитель ФИО13 в судебном заседании требования о признании сделок недействительными поддержали, пояснили что обстоятельства совершения договора купли-продажи и поведение сторон свидетельствуют о притворности сделки, полагали, что квартира должна быть возвращена в наследственную массу. Ссылались на злоупотребление правами со стороны ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участков процесса, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153, ч.3 ст. 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № №.

Ранее ФИО5 была собственником квартиры, расположенной по адресу, ...., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала ФИО6 квартиру, расположенной по адресу, .....

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена продаваемого недвижимого имущества, определенная по договоренности сторон, составляет 1830000 рублей.

Из материалов регистрационного дела на указанную квартиру следует, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами, сдан на государственную регистрацию в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, оспариваемый договор содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан сторонами, прошел государственную регистрацию и право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ФИО6.

По правилам гражданско-правового оборота сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Согласно статьям 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

Таким образом, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В силу п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящееся к ней правила.

При оспаривании договора купли-продажи жилого помещения как притворной сделки следует учитывать, что по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить; квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения. Обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Намерение одного участника сделки на совершение притворной сделки не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Более того, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной. Сам по себе факт оплаты денег по сделке другим лицом, равно как установленная в договоре цена имущества ниже рыночной, не является основанием для признания данной сделки притворной. Если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Из содержания приведенных норм следует, что для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

По смыслу приведенных выше правовых норм с учетом их официального толкования для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность по доказыванию указанных в исковом заявлении обстоятельств о мнимости и притворности сделки возлагается на истца.

Судом установлено, что спорная квартира являлась личным имуществом ФИО5, между ней и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, документы на регистрацию перехода права собственности сданы при жизни продавца, что свидетельствует о волеизъявлении ФИО5 на отчуждение спорной квартиры, а также ее право на распоряжение личной собственностью.

Вопреки доводам исковых требований о том, что ФИО5 после заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны воли на отчуждение спорной квартиры, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении сторонами по договору купли-продажи конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий. ФИО5 воспользовалась принадлежащим ей правом в качестве собственника по распоряжению своим имуществом, договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, правовые последствия совершенной сделки наступили, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Проживание ФИО5 в спорной квартире после заключения договора купли-продажи, само по себе не свидетельствует о притворности сделки.

Одним из оснований признания договора купли-продажи недействительным, истцом указано на наличие наследственной воли ФИО5 на продажу спорной квартиры после ее смерти, с полученных от продажи денежных средств передать по 400000 руб. ему и ФИО3, а также приобретение квартиры несовершеннолетнему ФИО9, которая была выражена в договоре, заключенном между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем не исполнена ответчиком ФИО6

Суд не принимает указанные доводы истца, поскольку согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Таким образом, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать, как наследственный договор или завещание, поскольку он не соответствует установленным законом требованиям, кроме того, на момент его заключения ФИО5 не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... не могла распоряжаться данным имуществом.

Напротив, суд находит, что договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие соглашения между ФИО6 и ФИО5 о проживании ФИО5 в указанной квартире до ее смерти.

Доводы о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в связи с неполучением ФИО5 денежных средств не могут являться основанием для признания такого договора недействительным, поскольку в случае не оплаты товара по договору купли-продажи, закон в соответствии с требованиями ст. ст. 328. 450, п.3 ст. 486 ГК РФ в таком случае предусматривает иные правовые последствия, чем признание сделки недействительной.

В рассматриваемом деле судом не установлено порока воли со стороны продавца ФИО5, намерения совершить иную сделку или сохранения ранее существовавших прав.

ФИО5 произвела отчуждение принадлежащей ей недвижимости в установленном законом порядке и каких-либо доказательств обратного у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО7 принимает в дар квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: .....

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Поскольку на момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась правомерной собственницей спорного объекта недвижимости, была вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Суд также не находит правовых оснований для удовлетворений требований о признании недействительным договора дарения.

Доказательств злоупотребления правом ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает требования о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301, ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку третье лицо ФИО1 собственником квартиры не является, он исходя из положений ст. 301 и 302 Гражданского кодекса РФ, не вправе истребовать спорное имущество из владения ответчика ФИО7

Разрешая требования третьего лица ФИО1 об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 принадлежали акции привилегированные именные типа № (№), в количестве № штук, № госрегистрации №, АО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» г. Барнаула, денежные средства, находящиеся на счете в Газпромбанк (АО), счет №, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» счет №, счет №, счет №.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются детьми наследодателя и ее наследниками по закону первой очереди, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО14, после смерти ФИО5, наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 является сын ФИО2, ФИО3 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства в пользу брата ФИО2.

Наследник ФИО5 – сын ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок не обратился.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1, а также показаний свидетеля Черенёвой Н.В. следует, что ФИО1 до смерти своей матери проживал вместе с ней в квартире по адресу: ...., после смерти наследодателя ФИО1 забрал из квартиры ее личные вещи, мебель, предметы быта.

Таким образом, третье лицо ФИО1 в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принял наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 против установления факта принятия наследства ФИО4 не возражали.

Поскольку ФИО1 пропустил срок подачи нотариусу заявления о принятии наследства, то в ином порядке, кроме судебного, он лишен возможности подтвердить фактическое принятия наследства и оформить наследственные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований третьего лица ФИО1 в части установления факта принятия наследства после смерти матери ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░