Решение по делу № 1-135/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 523, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 30 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим матери его супруги Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, взял в доме ключ от замка зажигания и прошел к автомобилю «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, и через не запертую дверь проник в салон автомобиля. После этого ФИО3 запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, и начал на нем движение в <адрес> края и обратно, тем самым совершив его угон. Во время движения по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту возле автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>Д, автомобиль «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 участия не принимал, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, просил их огласить.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не возражали.

С учетом того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 247 УК РФ, соблюдены, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Из показаний ФИО10, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 85-90) следует, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой Свидетель №1 и с ее мамой Потерпевший №1. Водительское удостоверение он никогда не получал. С сентября 2022 года он с супругой проживал у своей тещи Потерпевший №1, у которой имеется автомобиль «ВАЗ 21063» синего цвета без государственных регистрационных знаков. Ранее он совершал ДТП, управляя данным автомобилем, и после этого происшествия теща запретила ему управлять данным автомобилем. С момента проживания в д. Ашкаул он данным автомобилем не управлял, с этим вопросом к ФИО14 не обращался, так как теща ему этого делать не позволяла. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из-за плохого самочувствия Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой помощи. По приезду врачи поставили теще укол и сказали о необходимости приобретения лекарства на случай ухудшения состояния здоровья. После этого он пошел провожать работников скорой помощи из дома на улицу и решил на автомобиле своей тещи съездить до аптеки в <адрес> за лекарством. Он понимал, что ФИО14 не позволяет управлять ему данным автомобилем, ранее он уже совершал ДТП на данном автомобиле и по этой причине он решил тайно от тещи съездить до аптеки на автомобиле «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, который стоял возле ограды дома. ФИО14 не обращалась к нему с просьбой о приобретении лекарства и крайней необходимости угонять автомобиль у него не было. Когда врачи скорой помощи уехали, а ФИО14 находилась у себя в комнате, то он в прихожей взял ключи от автомобиля и сказал своей супруге, что поедет в аптеку за лекарством и что автомобилем пользоваться ему разрешила теща, хотя в действительности он согласия у ФИО14 не получал, так как понимал, что теща управлять данным автомобилем ему не позволит. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, взяв ключи от автомобиля, он вышел из дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за ограду, где находился автомобиль «ВАЗ 21063» синего цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащий его теще Потерпевший №1 Далее он открыл дверь, которая была не заперта, сел за руль данного автомобиля, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал из д. Ашкаул в <адрес>. Он двигался в автомобиле с супругой, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. Теща оставалась дома. Он понимал и понимает, что совершил угон автомобиля, но надеялся, что быстро съездит в аптеку и вернется на данном автомобиле домой, и ФИО14 не узнает о его поездке. Похищать автомобиль он не хотел, а только лишь прокатиться на нем. Двигаясь по <адрес>, около автостоянки по адресу: <адрес>Д, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», которые попросили его предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он сообщил сотрудникам ДПС о том, что лишен права управления транспортными средствами и документы на автомобиль находятся дома. После чего сотрудники ДПС выяснили, что автомобиль принадлежит его теще Потерпевший №1, которая сообщила об угоне автомобиля, пояснив, что не передавала ему права управления своим автомобилем, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. В этот же день сотрудники полиции получили от него объяснение по данному поводу, где он признался в содеянном. В содеянном раскаивается. Он понимает, что совершил угон автомобиля, но он надеялся вернуть автомобиль на место и никто не заметит, что он ездил на нем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила о том, что в 2021 году она приобрела автомобиль «ВАЗ 21063», 1991 года выпуска, синего цвета. Ранее на данном автомобиле её зять ФИО15 совершил ДТП, она автомобиль восстановила, но пользоваться автомобилем ФИО15 не разрешала, водительских прав у него нет, она имеет права. Автомобиль стоял около дома на улице, ключи от автомобиля дома находятся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она заболела, и поэтому ей вызвали бригаду скорой медицинской помощи. По приезду врачи оказали ей медицинскую помощь и порекомендовали приобрести лекарства. ФИО15 проводил врачей, что он делал после этого, она не видела, лежала из-за плохого самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ей по телефону позвонил ФИО15 и сообщил, что поехал на ее автомобиле «ВАЗ 21063» в <адрес> за лекарством и был остановлен сотрудники ДПС. Она стала расспрашивать его почему взял ее автомобиль без разрешения. ФИО15 ответил, что он решил доехать до аптеки и приобрести ей лекарства. После телефонного разговора с ФИО15 она вышла за ограду дома и увидела, что ее автомобиля действительно нет на месте, не было и ключей от автомобиля. Ехать ФИО15 в аптеку она не просила.

Суд находит, что вина подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников по делу показаниями:

- свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-81), которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, с мамой Потерпевший №1, своим супругом ФИО3, братом ФИО2 и с супругой брата. Осенью 2021 года ее мама приобрела автомобиль «ВАЗ 21063», 1991 года выпуска, синего цвета. Данный автомобиль мама приобрела для себя и своего пользования, так как у нее (ФИО14) имеется водительское удостоверение и мама умеет и управляет ТС. У ее супруга ФИО3 нет водительского удостоверения, и мама управлять своим автомобилем ФИО3 не разрешает и не разрешала. Она также не имеет водительского удостоверения и вообще управлять автомобилями не умеет. В 2021 году ее супруг ФИО3 также совершал угон данного автомобиля у мамы, на котором совершил ДТП, и после данного происшествия мама восстанавливала данное транспортное средство. Сейчас автомобиль в рабочем состоянии. После ремонта автомобиль стоял всегда за оградой их дома, так как в ограде места для машины нет, а также нет гаража. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи она вместе с супругом вызвала бригаду скорой медицинской помощи, так как у мамы поднялась высокая температура, и таблетки не помогали. По приезду врачи бригады СМП оказали маме помощь, поставили укол, после чего она вместе с ФИО15 вышла на улицу проводить врачей. Сотрудники скорой помощи сказали, что нужно купить маме лекарства, на случай если состояние ухудшится. После этого бригада СМП уехала, и она со своим супругом ФИО15 зашла в дом. Через несколько минут к ней подошел ФИО15 и сказал, что попросил у мамы разрешения на управление автомобилем, чтобы съездить в <адрес> в аптеку и купить лекарства. Она волновалась за маму и не пошла к маме с этим вопросом, так как та лежала в комнате. Она собралась ехать вместе с супругом. ФИО15 взял ключи от машины, которые лежали на стенке, после чего они вдвоем с ФИО15 вышли из дома и подошли к автомобилю. ФИО15 сел за руль, она села рядом на переднее пассажирское сидение. ФИО15 ключом завел двигатель автомобиля, и они поехали в <адрес> в аптеку. Купив лекарства, они поехали обратно и в <адрес> напротив автостоянки их остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на машину, но документов не было, в связи с этим в отношении ФИО15 оформили административный материал. Затем ФИО15 позвонил ее маме, которая сообщила, что сейчас приедет в <адрес> и напишет заявление об угоне, так как она (ФИО14) управлять своим автомобилем ФИО15 не разрешала. О том, что ФИО15 не получил у мамы разрешение на управление автомобилем, она не знала, в противном случае она бы не позволила ФИО15 брать ключи от автомобиля и ехать за лекарством. По всему пути следования из д. Ашкаул и в <адрес> автомобилем управлял только ФИО15, ей управление не передавал;

- свидетеля Свидетель №2 (л.д. 78-79), который показал, что служит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО11 заступил в наряд на автопатруле ПА-32 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут их автопатруль осуществлял работу на участке дороги по <адрес> края. В указанном месте на дороге был замечен автомобиль «ВАЗ 21063» синего цвета без государственных регистрационных знаков, двигавшийся в сторону <адрес> автомобиль был без государственных регистрационных знаков, то вызвал у них подозрение и основание для остановки и проверки документов и водителя данного транспортного средства. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение об остановке данного транспортного средства и его проверке. Для этого он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО11, двигаясь на патрульном автомобиле позади указанного автомобиля, с помощью проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства (далее по тексту - СГУ) потребовал водителя остановить автомобиль «ВАЗ 21063» синего цвета без государственных регистрационных знаков. Во время движения в салоне автомобиля находились водитель и пассажир. Двигаясь по <адрес>, данный автомобиль проехал по автодороге с круговым движением и съехал на <адрес>, где на их требования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту водитель автомобиля «ВАЗ 21063» в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков остановился возле автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, напротив дома по адресу: <адрес>. После остановки он сразу подошел к двери водителя. За рулем автомобиля находился мужчина, который управлял автомобилем в тот момент, когда они визуально наблюдали за транспортным средством. Позже была установлена личность водителя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края. В автомобиле была пассажирка на переднем пассажирском сиденье, которая представилась супругой ФИО15. Он попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО15 не предоставил ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль. При проверке ФИО3 по базе данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, а также согласно приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В связи с этим в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Относительно сведений о том кому принадлежит автомобиль и по какой причине на автомобиле отсутствуют государственные регистрационные номера, ФИО3 пояснил, что автомобиль принадлежит его теще Потерпевший №1, которая заболела, в связи с чем, он (ФИО15) принял управление автомобилем и поехал в аптеку за лекарством. О данном происшествии было сообщено Потерпевший №1, которая по приезду предоставила ПТС на автомобиль и договор купли-продажи, пояснив, что в 2021 году ФИО3 совершил ДТП на данном автомобиле, после чего сотрудниками ГИБДД государственные регистрационные номера были изъяты. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО15 лишен права управления транспортным средством, она (ФИО14) знала об этом и после совершенного ДТП в 2021 году не разрешала ФИО15 управлять данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не просила ФИО15 ехать на автомобиле за лекарством. ФИО15 уехал на автомобиле ФИО14 тайно, если бы она (ФИО14) знала о том, что ФИО15 собирается ехать на автомобиле за лекарством, то она (ФИО14) бы этого ФИО3 не позволила. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа.

Подтверждается вина ФИО3 и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту возле <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3, при проверке которого было установлено, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, а ФИО3 совершил угон данного автомобиля (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков от дома по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома по адресу: <адрес>, д. Ашкаул, <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на обочине автодороги рядом с автостоянкой по адресу: <адрес>Д, где обнаружен автомобиль «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра с наружной поверхности водительской двери изъят след руки на один отрезок светлой дактилопленки (л.д. 8-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след папиллярного узора пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки с поверхности передней левой двери автомобиля «ВАЗ 21063», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Д, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (л.д. 24-30);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный пакет со следом руки ФИО3 на отрезке светлой дактопленки, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д (л.д. 32-33), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты автомобиль «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, паспорт транспортного средства к нему серии <адрес> выданный МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, паспорт транспортного средства к нему серии <адрес> выданный МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность свидетельств, объективность письменных материалов дела и компетентность экспертных заключений. Доказательства, которые исследованы судом, добыты в соответствии с законом.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности и согласованности между собой, а также их достаточности, позволяют суду сделать бесспорный вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО3, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки диссоциального расстройства личности. В момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не отмечалось так же и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, присутствовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 116-119).

Суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО3 вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступил на военную службу по контракту, которую будет проходить в зоне СВО, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Объяснение ФИО3 (л.д.67-69), в котором последний изложил обстоятельства совершения преступления, судом на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивается как фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья – наличие признаков диссоциального расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, паспорт транспортного средства к нему серии <адрес> выданный МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у Потерпевший №1;

- след руки ФИО3 на отрезке светлой дактопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья                             ФИО18