Решение по делу № 2-5696/2018 от 02.08.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

06 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Банцекиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696 по иску ООО СК «Согласие» к Пановой Е. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к Пановой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись в обоснование требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, произошедшего по вине ответчика был поврежден застрахованный в компании истца автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный номер <номер>, которым управлял водитель ФИО1. В рамках договора добровольного страхования ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. Гражданская ответственность водителя Пановой Е.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <номер>, которое выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. Таким образом, с ответчика следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: <...> руб. – <...> руб. = <...> руб.

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие» не явился. О слушании дела извещен. Письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик – Панова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный номер <номер>, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный номер <номер>, которым управлял водитель Панова Е.Ю., нарушившая ППД.

    Поврежденный в результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado был застрахован истцом по договору комплексного страхования автотранспортного средства. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. Гражданская ответственность водителя Пановой Е.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <номер>, которое выплатило страховое возмещение в размере <...> руб.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ <номер>), на основании ФЗ « Об ОСАГО» истцом в отношении ответчика была погашена сумма в размере <...> руб. Размер ущерба составляет: <...> руб. (фактический ущерб) – <...> руб. (сумма страхового возмещения по ОСАГО) = <...> руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: