Решение по делу № 2-7/2023 (2-450/2022;) от 11.07.2022

Дело №

УИД №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                         22 февраля 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием представителя истца - Ш.С.Ю., ответчика Р.О.Н., представителя ответчика Р.О.Н. и третьих лиц А.А.В., А.Н.В., А.Ю.А. - С.С.В., ответчика по встречному иску Л.А.Г., третьего лица А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О.И. к Р.О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Р.О.Н. к Ш.О.И., З.Д.Н., Л.А.Г. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости и установлении местоположения смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.И. обратилась в суд с иском к Р.О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязать ответчика убрать забор с территории ее земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что 30.04.2021г. в результате проведения кадастровых работ для составления «схемы планировочной организации земельного участка» и дальнейшего получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. ею было обнаружено нахождение забора, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером № внутри юридических границ ее земельного участка. Данное строение не позволяет проектной организации выполнить «СПОЗУ» согласно требованиям градостроительного законодательства и СНиП, в связи с чем, она не может использовать земельный участок по назначению и начать строительство жилого дома. В настоящее время забор, принадлежащий Р.О.Н., до сих пор находится на ее земельном участке и мешает ей пользоваться земельным участком по назначению (т.1 л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела, ответчик Р.О.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к Ш.О.И., З.Д.Н., Л.А.Г. в которых просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в документе, на основании которого вносились сведения по описанию местоположения границ земельных участков и исключить описание местоположения указанных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости. Установить, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обозначается проходящей через точку н2 с координатами Х-503809,95, Y-1270134.05, точку н3 с координатами X-503788.08, Y-1270133.76, и с горизонтальным проложением частей границы от точки н2 до точки н3 – 21,87 м, согласно межевого плана от 20.04.2022г., выполненного ИП Казьминой Н.Н. В обоснование заявленных встречных требований Р.О.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1350 кв.м., а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 117,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2010 г. сделана запись регистрации №36-36-32/004/2010-309. 07.04.2010г. сделана запись регистрации №36-36-32/004/2010-628 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АВ №796399 от 07.04.2010г. и серии 36-АВ №318827 от 20.08.2001г. В октябре 2021г. в связи с конфликтной ситуацией, возникшей с соседями по поводу местоположения его забора и в целях уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру Казьминой Н.Н. По итогам выполненных кадастровых работ, согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено, что данный земельный участок пересекается с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. Площадь пересечения составила 129 кв.м., 42 кв.м., 11 кв.м. – соответственно. При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было выявлено, что границы смежных земельных участков не соответствуют фактическим границам на местности. То есть была выявлена реестровая ошибка в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № по местоположению, в части координатного описания, что повлекло неверное расположение участков на дежурной кадастровой карте. Геодезический обмер был произведен от ОМЗ 63, ОМЗ 54, ОМЗ 66, находящиеся на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этих участков. Ошибка в местоположении указанных земельных участков заключается в проведенных ранее работах по территориальному землеустройству и в пунктах геодезического обоснования ОМС 74, 75 от которых были выполнены геодезические работы, указанные в Землеустроительных (межевых) делах на ранее внесенные земельные участки, в части координатного описания, что привело к неверному местоположению на дежурной кадастровой карте. Данные измерения повлекли за собой ошибку в местоположении границ на кадастровой карте. Исправление реестровой ошибки является необходимостью для уточнения местоположения границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, а также приведения в соответствие данных внесенных в ЕГРН, так как ошибка содержится в координатном описании границ ранее внесенных земельных участков и затрудняет постановку на кадастровый учет объектов капитального строительства (т.2 л.д.3-6).

В судебное заседание истец Ш.О.И., извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ш.С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, возражая против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Р.О.Н. и его представитель С.С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержав встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Л.А.Г. и третье лицо А.А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования. Указали, что все границы земельных участков и установка заборов были согласованы между смежными собственниками.

Ответчик по встречному иску З.Д.Н., третьи лица А.Н.В., А.Ю.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

    Согласно положению ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

На основании ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ст.37 указанного выше Федерального закона, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Требования к межевому плану приведены в ст.22 указанного Федерального закона, форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России № 921 от 08.12.2015г.

Согласно требованиям ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

    Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах определению подлежит соответствие расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ш.О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 +/- 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-29).

Р.О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., а также расположенного на нем индивидуального жилого дома, общей площадью 117,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.20-23), свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2010г. 36-АВ 796399 (т.2 л.д.12).

З.Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Л.А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Земельные участки сторон являются смежными.

    Истец Ш.О.И. в качестве доводов, обосновывающих исковые требования указывает, что ответчик Р.О.Н. установил забор внутри границ ее земельного участка, без ее ведома и разрешения. В настоящее время, указанный забор, принадлежащий Р.О.Н. мешает ей пользоваться ее земельным участком по назначению.

    На основании постановления №479 главы поселковой администрации Хохольского района Воронежской области от 15.11.1994г. Л.В.Н. предоставлен земельный участок размером 0,125га, для индивидуального строительства жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.110, 111-112).

    Согласно договору купли-продажи от 04.08.2008г., Л.В.Н. продала Н.Н.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером № (т.1 л.д.116-118). При этом, согласно справке администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области №214/з от 25.07.2008г. на данном земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, отсутствуют капитальные строения и сооружения (т.1 л.д.121).

    На основании договора дарения земельного участка от 20.03.2019г., Н.Н.М. безвозмездно передала в собственность Ш.О.И. земельный участок площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.130-132). Согласно справке Главы администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области №17-з от 19.02.2019г., на данном земельном участке отсутствуют капитальные строения и сооружения (т.1 л.д.134).

    В плане земельного участка Л.В.Н., составленного ОАО «ЦЧОНИИ гипрозем» 26.05.2008г. при описании смежных землепользователей указано: от 1 до 2 – уч. А.А.В., от 2 до 3 – уч. Р.О.Н., от 3 до 4 – уч. З.Н.Н., от 4 до 5 – уч. З.А.В., от 5 до 1 – земли Хохольского городского поселения (<адрес>) (т.2 л.д.64, 241).

    Актом согласования границ земельного участка подтверждается, что границы данного земельного участка, расположенного в <адрес>, были согласованы 24.04.2008г. с собственниками смежных земельных участков: З.Н.Н., А.А.В., З.А.В., Р.О.Н., Б.В.Н. (т.2 л.д.247-248).

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением №573 главы поселковой администрации Хохольского района Воронежской области от 27.12.1994г. Р.О.Н. предоставлен земельный участок размером 0,125га по <адрес>, для индивидуального строительства жилого дома (т.1 л.д.75), на основании Постановления Хохольского поселкового самоуправления №272 от 03.09.2002г. утвержден план застройки земельного участка индивидуального строительства жилого дома в <адрес> Р.О.Н. (т.2 л.д.42).

    Постановлением №19 Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 04.02.2010г. земельному участку, выданному Р.О.Н., согласно Постановлению №573 главы поселковой администрации Хохольского района Воронежской области от 27.12.1994г. общей площадью 1350 кв.м., кадастровый № и жилому дому, расположенных по адресу: <адрес>, присвоен следующий адрес: <адрес> (т.1 л.д.76).

    На основании постановления №380 от 25.10.2001г. и №271 от 03.09.2002г. Хохольского поселкового самоуправления Хохольского района Воронежской области Ж.Н.И. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1150 кв.м. по <адрес> (т.4 л.д.5). В соответствии с договором купли-продажи от 23.07.2009г. Ж.Н.И. продала указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1150 кв.м., Л.А.Г. (т.4 л.д.13-15).

    Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2021г. А.Н.В., А.Ю.А. и А.А.В. являются собственниками земельного участка (по 1/3 доле за каждым) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д.55-63).

    Из архивной выписки от 24.02.2011г. №363-10 следует, что на основании постановления №581 от 30.12.1994г. главы поселковой администрации Хохольского района Воронежской области З.Н.Н. предоставлен земельный участок размером 0,125га для индивидуального жилищного строительства, по <адрес> (т.3 л.д.157). Постановлением администрации Хохольского поссовета Хохольского района Воронежской области №161 от 06.05.2004г. З.Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане, площадью 1250 кв.м., находящийся на праве пользования (т.3 л.д.158).

    Как указывал ответчик Р.О.Н. и подтвердили в ходе судебного разбирательства ответчик по встречному иску Л.А.Г. и третьи лица А.А.В. и А.Н.В., фактические границы его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определены на местности длительное время, участок огорожен по всему периметру, в том числе по задней меже, со стороны истца Ш.О.И. Указанные границы не изменялись с момента предоставления ему земельного участка.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Л.В.Н.), задолго до возникновения спора, уже была согласована граница между смежными земельными участками по <адрес>, о чем также свидетельствует подписанный всеми собственниками смежных земельных участков акт согласования границ от 24.04.2008г. (т.2 л.д.247).

    При проведении выездного судебного заседания, судом было установлено, что по левой стороне земельного участка истца Ш.О.И. с кадастровым номером № имеется ограждение в виде забора из металлопрофиля, проходящего по границе со смежными земельными участками с кадастровым номером № и №. Заборы проходят в одну линию, без изломов и изгибов. По фасаду, тыльной меже и правой стороне, участок истца Ш.О.И. не огорожен. На соседнем земельном участке, справа от истца, расположен жилой дом. Каких-либо препятствий к доступу на земельный участок истца Ш.О.И. не имеется. Строения и насаждения на участке отсутствуют. Между земельными участками Р.О.Н. и А. также имеется ограждение в виде забора, спор о его местоположении отсутствует. Между земельными участками Р.О.Н. и Л.А.Г. также имеется ограждение в виде забора, спора о расположении которого не имеется. При этом Л.А.Г. пояснил, что данный забор возводился Р.О.Н. одновременно по всему периметру. Ограждение земельного участка Л.А.Г. с кадастровым номером № по фасаду, левой и задней меже отсутствует. Ограждение земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует. Расположение забора Р.О.Н. соответствует имеющимся схемам участка в инвентаризационном деле на указанное домовладение. При этом суд обращает внимание на линию задней межи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которая не имеет выступов и образует единую продолжаемую границу земельных участков на местности.

    Как следует из объяснений Р.О.Н., Л.А.Г., А.А.В., А.Н.В., между прежними собственниками данных земельных участков никогда споров по смежным границам не было. За все время проживания с соседями, в том числе, когда собственником земельного участка с кадастровым номером №, была Л.В.Н., а позже Н.Н.М., у них споров по меже никогда не было. При этом, на момент дарения земельного участка Ш.О.И. в 2019г., забор со стороны участка Р.О.Н. уже стоял и ранее никаких споров ни при его строительстве, ни в последующем, не было, поскольку границы земельных участков на местности не изменялись и при межевании земельных участков, границы всегда были согласованы.

    Кроме того, при проведении межевания в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:31:0100011:115, расположенного по адресу: <адрес>, 20.04.2022г., смежные границы с участками №, №, №, администрацией Хохольского городского поселения, были согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (т.2 л.д.31-33).

    В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что прежним собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не только не заявлялось возражений относительно смежной границы, но и были согласованы фактические границы участка с соседними земельными участками по <адрес> <адрес>.

    Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта №420 от 17.01.2023г. определить соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не представляется возможным, так как фактические границы участка по фасаду, тыльной и правой меже в виде ограждения (забора) на момент осмотра отсутствовали.

    При построении в графическом редакторе границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», согласно копии выписки из ЕГРН на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № от 29.04.2021г., копии выписки из ЕГРН на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № от 30.04.2021г.. копии выписки из ЕГРН на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № от 29.04.2021г., копии кадастрового паспорта земельного участка <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № от 02.10.2008г., копии выписки из ЕГРН на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № от 12.01.2023г., а также на основании проведенных замеров 16.12.2022г., было установлено, что фактические границы земельного участка № не соответствуют границам выше указанных документов, так как фактические границы участка № смещены в сторону смежных участков <адрес>. Фактическая площадь земельного участка №, составляющая 1378 кв.м., не соответствует площади данного участка указанной в выписке из ЕГРН, составляющей 1350 кв.м.

    При этом, суд отмечает, что в данной части заключения эксперта имеется ошибка, поскольку проверив выводы эксперта, с учетом указанных им в заключении данных о границах земельного участка: по фасаду – 27,32м.; по левой меже – 6,36м.,+16,52м.+28,34м. (51,22м.); по тыльной меже – 25,99м.; по правой меже – 50,10м., суд установил, что площадь участка составляет 1349 кв.м. (Расчет: р=0,5(а+B+c+d), где: р – полупериметр, a,b,c,d — величины сторон. Площадь участка будет равна: S=v(p-a)(p-b)(p-c)(p-d)). Таким образом, фактическая площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, соответствует площади, указанной в ЕГРН. Выводы эксперта в данной части суд находит ошибочными.

    В своем заключении эксперт указывает, что между земельным участком <адрес> и земельным участком № имеется несоответствие смежной границы в виде наложения фактической границы на границу указанную в выписке из ЕГРН, площадь наложения границ между указанными земельными участками составляет 43,9 кв.м.

    Для восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 36:31:0100011:103, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, эксперт указывает о необходимых действиях для восстановления границ участка в соответствии с копией выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, при этом, суд не указывал в вопросе №4 о приведении в соответствие границ участка с координатами внесенными в ЕГРН, кроме того, суд обращает внимание, что правоустанавливающие документы – это документы, на основании которых возникает право, а копия выписки из ЕГРН не является правоустанавливающим документом. Эксперт указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 36:31:0100011:115, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с правоустанавливающими документами, копией выписки из ЕГРН на данный земельный участок от 29.04.2021г., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно определить границы по представленному документу не представляется возможным.

    При ответе на вопрос о том, возможно ли установить, как должна проходить граница между смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, эксперт указывает, что при построении в графическом редакторе смежной границы между данными земельными участками, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», согласно копии выписки из ЕГРН на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером № от 30.04.2021г., а также на основании проведенных замеров 16.12.2022г. было установлено, что смежная граница между данными земельными участками должна проходить: от кадастровой точки (2) с координатами Х-503784.86, Y-1270132.45, на схеме №3 указанной красным цветом до кадастровой точки (2) с координатами Х-503810.09, Y-1270131.61, на схеме указанной красным цветом, на расстоянии составляющем – 25,24м. Таким образом, эксперт указал, что смежная граница должна проходить по координатам границы земельного участка <адрес>, с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН.

    При ответе на вопрос №5 о предложении возможных вариантов установления смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом требований земельного законодательства и сложившегося порядка пользования, с указанием координат характерных точек границ земельных участков, эксперт в своем заключении, предложил вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, несмотря на поставленный вопрос о предложении нескольких вариантов установления только смежной границы между земельными участками истца и ответчика, согласно действующего земельного законодательства и сложившегося порядка пользования, эксперт предложил единственный вариант расположения границ всего земельного участка ответчика (№), хотя вопрос об этом перед экспертом не ставился, при этом, не приняв во внимание расположение фактических границ земельного участка на местности, имеющиеся ограждения, в том числе, расположенные между земельными участками, по которым спор о границах отсутствует, расположение строений, насаждений, дорог, подъездных путей к спорным земельным участкам, необходимость и целесообразность проведения строительных и демонтажных работ, расположение и наличие ограждений, конструкций и строений вокруг участка истца.

    Предложенный экспертом вариант предполагает изменение конфигурации и перенос всех границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, с демонтажем всех имеющихся по всему периметру участка ограждений, в том числе, тех, по которым отсутствуют споры со смежными землепользователями и, кроме того, вопросы об изменении границ с которыми не ставились перед экспертом. Эксперту ставился вопрос лишь о варианте смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Кроме того, эксперт не принял во внимание расположение строений как на земельном участке с кадастровым номером №, так и на земельных участках с кадастровым номером №, №. В исследовательской части при ответе на данный вопрос, отсутствуют ссылки на нормы земельного законодательства, в соответствии с которыми был предложен указанный вариант, а также эксперт не учел сложившийся порядок пользования земельными участками.

    В связи с чем, данный вариант установления смежной границы нельзя признать отвечающим интересам всех сторон по делу, кроме того, он предложен без учета расположенных на земельных участках строений и имеющихся ограждений, без учета сложившегося порядка пользования земельными участками.

    В ходе проведенного исследования экспертом были установлены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Исходя из представленной экспертом схемы и указанных координат, фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеет следующие координаты:

Точка 1 – x 503789.20 y 1270082.18

Точка 7 – x 503816.10 y 1270079.53

Точка 6 – x 503816.18 y 1270086.02

Точка 5 – x 503814.92 y 1270099.80

Точка 4,2 – x 503811.91 y 1270132.05

Точка 1,3 – x 503810.09 y 1270131.61

Точка 2 – x 503786.44 х 1270132.40

Точка 1 – x 503789.20 y 1270082.18

    Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца Ш.О.И. о нарушении ответчиком Р.О.Н. ее прав и охраняемых законом интересов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Отказывая в удовлетворении иска Ш.О.И., суд принимает во внимание не только лишь отсутствие возражений предыдущих собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно расположения смежной границы и имеющегося забора, а учитывает конкретные обстоятельства данного дела, свидетельствующие о том, что удовлетворение иска при данных обстоятельствах поставит недобросовестную сторону правоотношений в более выгодное положение, чем добросовестную.

Сложившийся порядок пользования смежными участками не оспаривался ни в момент согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, собственником Л.В.Н. в 2008 году, ни Н.Н.М. до 2019г., ни в момент приобретения данного земельного участка Ш.О.И. в 2019г. Иск Ш.О.И. подан только в 2022 году. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до момента возникновения между сторонами конфликтных отношений стороны не подвергали сомнению то обстоятельство, что имелся сложившийся порядок пользования земельными участками и фактическая граница между участками была согласована и не изменялась.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Л.А.Г., третье лицо А.А.В. и А.Н.В. поясняли, что за все время проживания, между указанными собственниками споров о границах между земельными участками не было. При этом А.А.В. пояснял, что смежная граница их земельного участка с участком истца Ш.О.И. продолжается границей земельного участка Р.О.Н. и образует одну ровную линию, что соответствует конфигурации как земельного участка истца, так и смежных земельных участков Р.О.Н. и А..

    Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что принадлежащий Р.О.Н. забор находится на земельном участке Ш.О.И. и мешает пользоваться ей земельным участком по назначению, стороной истца не представлено. При этом, суд обращает внимание, что до настоящего времени, на земельном участке истца, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, каких-либо строительных работ с момента предоставления первоначальному собственнику, не производилось. Довод о том, что наличие забора не позволяет проектной организации выполнить «СПОЗУ» не может являться достаточным для удовлетворения требований истца, кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность подготовки строительной документации для строительства жилого дома на участке истца в связи с имеющимся забором ответчика, также суду представлено не было.

    Из представленного заключения кадастрового инженера К.Н.Н., выполненного при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана 20.04.2022г., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данный земельный участок пересекается с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. Выявлено, что смежные участки не соответствуют фактическим границам на местности, то есть выявлена реестровая ошибка по местоположению, в части координатного описания указанных земельных участков (т.2 л.д.25).

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (ч.2 ст.7 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.8 указанного ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч.4 ст.8 названного ФЗ, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок и фактического землепользования.

В соответствии с ч.11 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем, в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3,4 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

    В представленном заключении №420 от 17.01.2023г. эксперт указывает, что определить, имеется ли реестровая ошибка в координатах местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, №, №, не возможно (т.4 л.д.143-176).

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств и представленных документов, суд установил, что имеется общее смещение границ группы учтенных земельных участков по отношению к фактическому положению на местности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые в последствии были внесены в ГКН с реестровой ошибкой.

Кроме того, судом установлено, что наличие реестровой ошибки препятствует ответчику (истцу по встречному иску) Р.О.Н. в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком, доказательств обратного противоположной стороной в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд на момент принятия решения представлено не было.

В связи с изложенным, учитывая данные обстоятельства, требование истца Ш.О.И., обязать ответчика убрать забор, суд признает необоснованными.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия реестровой ошибки, исправление которой имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены данные в ЕГРН, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных встречных исковых требований Р.О.Н. и необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Р.О.Н. в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, согласно сведениям проекта межевого плана от 20.04.2022г., выполненного ИП Казьминой Н.Н.

В ходе проведения судебной экспертизы, экспертом были определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, что предоставляет суду возможность установить смежную границу между земельными участками сторон, в следующих координатах:

Точка 3 – x 503790.76, y 1270083.79

Точка н4 – x 503815.00, y 1270134.22, согласно схеме №1 заключения эксперта №420 от 17.01.2023г.(т.4 л.д.160).

    Кроме того, суд считает, что установление смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам в соответствии с указанными координатами, с учетом фактического пользования, как установлено экспертом и в ходе выездного судебного заседания и подтверждается иными доказательствами по настоящему делу, является наиболее приемлемым и целесообразным, обеспечивает независимое использование земельных участков истца и ответчика. При этом права иных лиц не будут нарушены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.О.И. к Р.О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Р.О.Н. к Ш.О.И., З.Д.Н., Л.А.Г. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости и установлении местоположения смежной границы – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатном описании границ:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании местоположения границ:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> следующем координатном описании поворотных точек:

Точка 3 – x 503790.76, y 1270083.79

Точка н4 – x 503815.00 y 1270134.22.

В остальной части встречные исковые требования Р.О.Н. к Ш.О.И., З.Д.Н., Л.А.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023г.