Решение от 23.04.2021 по делу № 2-544/2021 от 10.03.2021

                                    Дело №2-544/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                        г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Устиновой М.А.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца Крючкова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова АА к Лобачеву МБ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что является нанимателем квартиры по адресу: ................, предоставленной на основании ордера №№ от 00.00.0000 г. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако, не проживает в ней с 00.00.0000 г., фактически проживает со своей семьей в г. Санкт – Петербург, имеет в собственности жилое помещение по адресу: ................, коммунальные услуги по адресу регистрации не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец Крючков А.А. иск поддержал, пояснил, что выезд ответчика в 1982 г. носил добровольный характер, общение с истцом ответчик не поддерживает, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

Ответчик Лобачев М.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.161.5 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что стороны, а также Крючков А.Н., Крючков Н.А., Крючкова А.А., 00.00.0000 г.р., Крючков Д.С., 00.00.0000 г.р., Крючков С.Н., 00.00.0000 г.р., зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ................, предоставленной по ордеру №№ от 00.00.0000 г. Лобачевой Н.С. на состав семьи из 3х человек: она, дети Лобачева Н.Б., Лобачев М.Б. (л.д.9,10-11,25-26,28,29,34).

Из иска следует и подтверждается актом УК МП «Домовладение» от 00.00.0000 г., что в квартире по указанному адресу фактически проживают истец Крючков А.А., Крючкова А.А., 00.00.0000 г.р. (л.д.30).

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение фактически не является местом жительства ответчика Лобачева М.Б. с 1982 г.

Из сообщения ГБУЗ МО «ЛЦГБ» от 00.00.0000 г. №№ следует, что Лобачев М.Б. за оказанием ему медицинской помощи по адресу регистрации не обращался, отсутствует в базе данных ГБУЗ МО «ЛЦГБ» (л.д.44).

Представленными в материалы дела едиными платежными документами, кассовыми чеками подтверждается, что оплату за предоставленные жилищно – коммунальные услуги производят фактически проживающие в квартире лица, имеется задолженность по оплате (л.д.6-8).

Согласно справке ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 г. №№ сообщений от Лобачева М.Б. по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением в период с 2015 г. по 2021 г. не поступало (л.д.45).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на спорной площади Лобачев М.Б. не проживает более 30 лет, восстановить свои права на спорное жилое помещение не пытался, доказательств его обращения по вопросу вселения в квартиру и нечинения со стороны истца и иных зарегистрированных лиц препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой в компетентные органы в материалы дела не представлено, медицинское обслуживание по адресу регистрации ответчик не получает, его личные вещи по месту регистрации отсутствуют, обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик не исполняет, кроме того, имеет в собственности ? долю квартиры по адресу: ................, полученную в порядке наследования по закону после смерти матери (л.д.56,57,58).

Установленные обстоятельства, а именно длительное непроживание ответчика в спорной квартире, наличие у него в собственности иного жилья на территории г. Лобня МО, дают основания суду полагать, что Лобачев М.Б. обеспечен иным жилым помещением, что, в отсутствие доказательств вынужденности его непроживания в квартире, свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .................

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░