Решение по делу № 33а-6445/2022 от 24.05.2022

Судья Павлова К.П. Дело № 33а-6445/2022

УИД 24RS0013-01-2021-003881-51

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Александрова Василия Викторовича к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании действий незаконными и возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца Александрова В.В. – Березкиной К.Д.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александрова Василия Викторовича к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании действий незаконными и возложении обязанности оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.В. обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконным отказ администрации Емельяновского района Красноярского края №4912 от 13.07.2021, возложить обязанность на администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявления Александрова В.В. №7019 от 11.06.2021 и 7152 от 16.06.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является многодетным гражданином, в силу закона многодетные граждане наделены правом на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка. 11 и 16 июня 2021 года административный истец обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлениями №7019 и 7152 о предоставлении земельного участка, расположенного в Емельяновском районе, д. Минино, ул. Долинная, №26, участок №1, №2, в собственность бесплатно, как многодетному гражданину. 13.07.2021 в адрес административного истца направлен отказ №4912 в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на то, что решением Красноярского краевого суда от 03.12.2020 внесение изменений в Правила землепользования и застройки МО Элитовского сельсовета, утвержденное Емельяновским районным Советом депутатов Красноярского края «О внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утверждённые решением Элитовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009г. №39-1р» от 20.12.2017 №30-179Р, признано недействительным, и ссылка на п.2 ст.29.6 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае». Административный истец не согласен с указанным отказом, считает полученный отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства. Факт публикации сведений о возможности предоставления испрашиваемы земельных участков говорит о том, что данные земельные участки пригодны для предоставления их заявителю и отвечают всем требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, поскольку в силу закона осуществление публикации сведений о земельных участках, доступных к предоставлению многодетным гражданам на официальном портале «Красноярский край», осуществляется только после проведения органом земельного и градостроительного анализа земельных участков, испрашиваемых многодетными гражданами.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Березкина К.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым требования иска удовлетворить, считая, что судом неверно были истолкованы нормы права, поскольку решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 признаны недействующими только изменения в Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, что говорит о том, что ранее принятые редакции указанных Правил продолжают свое действие, равно как и градостроительные регламенты для территориальной зоны, в которой расположены испрашиваемые истцом земельные участки, чему судом не дана оценка.

В судебное заседание явился представитель МКУ «Управзем», администрации Емельяновского района Красноярского края Павлинская М.А. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Павлинскую М.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2021 и 16.06.2021 Александров В.В. обратился в МКУ «Управзем» с заявлениями №7019 и №7152 соответственно о предоставлении в собственность бесплатно, как многодетному гражданину, для индивидуального жилищного строительства одного из земельных участков: участка, расположенного в <адрес>, д.Минино, <адрес>, участок №, кадастровый номер отсутствует, участок не сформирован, или участка, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый номер отсутствует, участок не сформирован.

По результатам рассмотрения указанных заявлений МКУ «Управзем» 13.07.2021 был дан ответ №4912 об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на то, что решением Красноярского краевого суда от 03.12.2020 внесение изменений в Правила землепользования и застройки МО Элитовского сельсовета, утвержденное решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края «О внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утверждённые решением Элитовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009г. №39-1р» от 20.12.2017 №30-179Р, признано не действующим, картографический материал, соответствующий части правил землепользования и застройки 2009, являющийся в настоящее время действующим, существует только на территории п. Элита. В связи с чем, Правила землепользования и застройки на остальную территорию МО Элитовский сельсовет, за исключением п. Элита, отсутствуют. А в соответствии с ч.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии Правил землепользования и застройки. Также указано, что перечень сформированных земельных участков, пригодных для реализации права, размещены на официальном портале Красноярского края.

При этом участки, испрашиваемые истцом, были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140401:16 на два земельных участка во исполнение решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.10.2020.

Полагая указанный отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков незаконным, Александров В.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами КАС РФ, ЗК РФ, ГрК РФ, Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии градостроительных регламентов на территорию, испрашиваемую истцом, данные земельные участки не могут быть предоставлены для цели, указанной истцом в заявлении – для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом решении обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается Законом Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Согласно ч.1 ст.29.1 указанного Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: а) поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов); б) в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в случаях, установленных в статьях 29.3 - 29.5 настоящего Закона, подано заявление о предоставлении многодетным гражданином, поставленным на очередь на предоставление земельного участка ранее заявителя; в) изъятие испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, из оборота; г) ограничение испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в обороте за исключением случая, если федеральным законом разрешено предоставлять этот земельный участок или земли в частную собственность; д) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован; е) резервирование испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, для государственных или муниципальных нужд; ж) несоответствие заявителя требованиям, установленным в подпункте "а" пункта 1 статьи 14 настоящего Закона, за исключением требования к возрасту детей, в случае если заявитель поставлен на очередь на предоставление земельного участка.

Согласно ст.29.4 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - решение об утверждении схемы) в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п.1 ст.29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно ст.1 ГрКРФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Из материалов дела следует, что причиной отказа в предоставлении Александрову В.В. испрашиваемых земельных участков явилось отсутствие Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, содержащих градостроительные регламенты застройки земельных участков на территории Элитовского сельсовета, в котором расположены испрашиваемы административным истцом земельные участки, целью использования которых является индивидуальное жилищное строительство, что в силу положений вышеуказанного законодательства, а также положений ч.3 ст. 51 ГрК РФ делает невозможным их предоставление. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, содержанием представленных по запросу судебной коллегии Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельский Совет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 №39-1р, из которых следует, что карта градостроительного зонирования в них не приводится, что исключает возможность определения отнесения испрашиваемых земельных участков к той или иной зоне. Как следует из пояснений представителя стороны административных ответчиков Павлинской М.А., данных ею в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в настоящее время карта градостроительного зонирования находится на согласовании в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, проект новых Правил разрабатывается.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда о том, что Александров В.В. не был лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении иного земельного участка, предоставление которого было бы возможно с учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллеги считает необходимым отметить, что согласно представленных представителем стороны административных ответчиков Павлинской М.А. сведений и пояснений Александров В.В. таким правом воспользовался, обратившись 23.05.2022 в МКУ «Управзем» с заявлением о предоставлении иного земельного участка – №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 985 кв.м. В настоящее время заявление рассмотрено, проходит процедура согласования предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю. То есть, с учетом того, что многодетные граждане вправе воспользоваться указанной льготой только один раз, получив бесплатно земельный участок для садоводства, ИЖС, огородничества, соответственно указанным правом Александров В.В. воспользовался.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушения прав Александрова В.В. при вынесении оспариваемого им отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 признаны недействующими только изменения в Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, что говорит о том, что ранее принятые редакции указанных Правил продолжают свое действие, равно как и градостроительные регламенты для территориальной зоны, в которой расположены испрашиваемые истцом земельные участки, чему судом не дана оценка, подлежат отклонению, поскольку в действующей редакции Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 №39-1р, отсутствует карта градостроительного зонирования.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого ответа.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого ответа административного ответчика незаконным.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: