Решение от 21.06.2021 по делу № 33-9696/2021 от 12.05.2021

судья ФИО2                             №...

УИД 03RS0№...-70

№...

к.дела – 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        ФИО9,

судей                                        ФИО8,

                                        Лахиной О.В.

при секретаре                                ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Мособлбанк на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что дата между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 27 134 (двадцать семь тысяч сто тридцать четыре) доллара США 20 центов, (далее - кредит) на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по дата (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №... от дата, по условиям которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль GREAT WALL CC 6461 КМ68 (Тип ТС Легковой универсал; Идентификационный номер (VIN) №...; Цвет кузова Светло-Серый; Год изготовления 2013) залоговой стоимостью 32 516 (тридцать две тысячи пятьсот шестнадцать) долларов США 13 центов. Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... постановлено: исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 28 013 долларов США 61 цента, а также об обращении взыскания на залоговое авто GREAT WALL CC 6461 КМ68 (Тип ТС Легковой универсал; Идентификационный номер (VIN) №...; Цвет кузова Светло-серый; год изготовления 2013) удовлетворить. Во исполнение решения суда выданы исполнительные листы ФС №... и ФС №... для предъявления к принудительному исполнению. ПАО МОСОБЛБАНК предъявило исполнительные документы к исполнению в Учалинский МО УФССП по адрес, по результатам рассмотрения заявлений банка возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата, предмет исполнения которого взыскание задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 28 013 долларов США 61 цента, а также возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения которого обращение взыскания на залоговое имущество GREAT WALL CC 6461 КМ68 (Тип ТС Легковой универсал; Идентификационный номер (VIN) №...; цвет кузова светло-серый; год изготовления 2013). В порядке совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы на поиск имущества и счетов должника ФИО1 Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа ФИО1 в материалы исполнительного производства предоставлено не было. По состоянию на дата исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, фактическим исполнением требований исполнительного документа не окончены, в связи с чем банк не может получить реального исполнения решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата Согласно данным, представленным ФИО1 в заявлении - анкете при заключении кредитного договора №... от дата у ответчика в собственности находится 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: адресБ, адрес. Также ФИО1 в анкете - заявлении указано, что фактическим адресом проживания заемщика выступает: адрес. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: адресБ, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес Б, адрес, и о взыскании судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе ПАО МОСОБЛБАНК просит решение отменить в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, полагает, что ФИО1 не доказала наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорную квартиру.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО МОСОБЛБАНК на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что в связи с не исполнением ФИО1 условий кредитного договора, заключенного дата с АКБ Мособлбанк, сроком погашения по дата включительно, решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 28 013 долларов США 61 цента, а также об обращении взыскания на залоговое авто GREAT WALL CC 6461 КМ68 (Тип ТС легковой универсал; идентификационный номер (VIN) №...; цвет кузова светло-серый; год изготовления 2013) удовлетворены.

На основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа в отношении ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство, которое по состоянию на дата фактическим исполнением требований исполнительного документа не окончено.

В связи с тем, что банк не может получить реального исполнения решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, истец просил обратить взыскание на принадлежащую ответчице 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адресБ, адрес.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно информации на запрос от дата, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах ответчика на объекты недвижимости на территории РФ отсутствуют.

Из ответа на запрос Учалинского участка Баймакского филиала ГБУРБ «ГКО и ТИ» от дата, на дата, следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес Б, адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 ФИО7, ФИО1, ФИО6 на основании договора мены от дата удостоверенного нотариусом адрес РБ ФИО4, реестровый №....

Доводы жалобы истца с указанием на то, что при заключении кредитного договора ответчица указала на наличие в собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес Б, адрес, и предоставила информацию о наличии дополнительного места жительства по адресу: адрес, были предметом обсуждения суда первой инстанции.

В соответствии с действующим законодательством, недопустимо обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В свою очередь, сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что ответчицей не представлены доказательства непригодности квартиры в адрес, не имеют правового значения, поскольку данных о нахождении указанного жилого помещения в собственности ответчика не представлено.

Согласно адресной справке от дата ФИО1 зарегистрирована по адресу: адресБ-30.

Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы жалобы не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы ПАО МОСОБЛБАНК сводятся к изложению правовой позиции, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении, они направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░9

░░░░░                                 ░░░8

                                    ░░░░░░ ░.░.