Решение по делу № 33а-1259/2022 от 11.05.2022

Председательствующий: Плетнева Т.А.

19RS0003-01-2022-000861-82

дело № 33а - 1259/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                          26 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Пидгурского Валерия Петровича на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Пидгурский В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании нарушений установленных условий содержания, компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи 31.03.2022 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.04.2022 устранить допущенные недостатки, указанные в определении.

В частной жалобе Пидгурский В.П., полагая, что определение об оставлении административного иска без движения создает незаконные препятствия для защиты нарушенных прав, просит его отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения его требований по существу. Указывает, что в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины к административному иску им представлены, справки о состоянии его лицевого счета, о том, что он не трудоустроен и не является получателем социальных пособий. Также считает, что суд не обратил внимания, на то, что место его рождения указано в самом административном иске.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьей единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: фамилия, имя и отчество административного истца гражданина, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 7 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Статья 227.1 КАС РФ регламентирует особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, так часть 2 названной статьи определяет, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Реквизиты банковского счета административным истцом представлены.

Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставляя административное исковое заявление без движения, исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона Пидгурским В.П. к административному исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд, а само по себе нахождение административного истца в исправительном учреждении не свидетельствует о его тяжелом материальном положении и не подтверждает невозможность уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.06.2006 № 272-О указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Обращаясь с исковым заявлением Пидгурский В.П. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие возможности её оплаты. В обоснование чего представил справку, из которой следует, что остаток денежных средств на его лицевом счете по состоянию на 16.03.2022 составляет 0,94 руб., справку от 01.03.2022 о том, что он не привлечен к оплачиваемому труду, справку от 16.02.2022 о том, что пенсию, социальные пособия не получает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что направив административное исковое заявление в адрес суда почтовой связью 19.03.2022, административный истец представил актуальные сведения о своем имущественном положении.

Кроме этого, разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, судье надлежало учесть, что Пидгурский В.П. находится в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, и может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда.

Указание суда на отсутствие сведений о месте рождения административного истца не является основанием для оставления административного иска без движения, поскольку данные сведения указаны в тексте самого административного иска. Также следует обратить внимание суда на то, что несущественные недостатки административного иска могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями 132 КАС РФ.

Таким образом, оснований для оставления административного искового заявления Пидгурского В.П. без движения у судьи не имелось.

Учитывая, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, оспариваемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года по настоящему делу отменить.

Административное исковое заявление Пидгурского Валерия Петровича к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании нарушений установленных условий содержания, компенсации за нарушение условий содержания направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Вениченко