Решение по делу № 8Г-29683/2023 [88-34524/2023] от 06.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34524/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-98/2022

УИД 91RS0004-01-2019-001763-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Санаторий «Утёс» об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута,

по кассационной жалобе АО «Санаторий «Утес» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года,

кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения, участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Алуштинского городского суда Республики Крым, представителей ФИО1 – ФИО10 и ФИО5, представителя АО «Санаторий Утес» – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Санаторий «Утёс», с учётом уточнения исковых требований просила установить постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) в отношении части земельного участка площадью 219 кв. м. с кадастровый номером <данные изъяты>, принадлежащий АО «Санаторий «Утёс», для обеспечения беспрепятственного проезда (прохода), выезда (въезда) в рабочие, выходные и праздничные дни автотранспортных средств арендаторов, сотрудников арендаторов, посетителей, клиентов к зданию магазина с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 181,5 кв. м., согласно координатам приведённым в заключении от 30 декабря 2021 года № 99 в приложении № 1 и установить размер ежегодной платы за сервитут в сумме 558 рублей 91 копейка; обязать ответчика демонтировать за свой счёт металлическое ограждение из листа профнастила высотой 2м и протяжённостью 25,10м, установленный между смежными земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> вдоль зданий, принадлежащих ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года иск ФИО1 удовлетворён в части.

Указанным решением суда установлен на земельный участок площадью 71 330 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности АО «Санаторий «Утес» бессрочный оплатный (стоимостью 558 рублей 91 копейка в год) сервитут площадью 219 кв. м., в соответствии с соответствующими координатами поворотных точек, указанных в заключении комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы, для обеспечения возможности проезда и прохода к зданию магазина с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 181,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>-Б, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Суд обязал АО «Санаторий «Утес» для обеспечения возможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к магазину с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, демонтировать за счёт собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда металлический забор протяжённостью 25,4 кв. м. (отрезок обозначенный между т. 5 и т. 6 на приложении № к заключению эксперта № от 30 декабря 2021 года) по соответствующим координатам характерных точек поворотных точек.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года изменено в части установления размера оплаты сервитута, установлен размер оплаты сервитута стоимостью 20 000 рублей в год.

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что судом завышена стоимость сервитута.

АО «Санаторий «Утес», полагая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, также обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене ранее указанных судебных постановлений. Заявитель считает, что у судов не имелось оснований для обременения части принадлежащего ему участка сервитутом в пользу истицы.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24 февраля 2021 года земельный участок площадью 165 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешённого использования – магазины, на праве собственности принадлежит ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

Также, ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин (нежилое здание) площадью 181,5 кв. м. кадастровый №, находящийся по адресу: <данные изъяты>, что следует из выписки из ЕГРН от 24 февраля 2021 года.

Земельный участок площадью 71 330 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешённого использования – санаторная деятельность на праве собственности принадлежит АО «Санаторий «Утёс», что следует из выписки из ЕГРН от 24 февраля 2021 года.

Принадлежащие земельные участки ФИО1 и АО «Санаторий «Утёс», с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, являются смежными.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 ссылалась на то, что в результате установки АО «Санаторий «Утёс» ограждения принадлежащего ему земельного участка стал невозможен проход и проезд к принадлежащему ей земельному участку.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу назначалась комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 30 декабря 2021 года №:

1. Учитывая существующий рельеф местности, перепад высот, расположение подпорных стен и иных сооружений, существующую организацию движения, иных проходов и/или проездов к объекту недвижимости – нежилому зданию магазина литер «В», принадлежащему ФИО1, общей площадью 181,5 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, иным способом кроме как через земельный участок площадью 71 330 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, АО «Санаторий «Утёс», расположенный по адресу: <данные изъяты> по существующему бетонному покрытию дороги (проезжей части) не существует.

2. Без установления сервитута в отношении части земельного участка площадью 71 330 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, АО «Санаторий «Утёс», расположенного по адресу: <данные изъяты> невозможно организовать проход/проезд к объекту недвижимости – нежилому зданию магазина литер «В», принадлежащему ФИО1, общей площадью 181,5 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>.

3. На рассмотрение суда предлагается один вариант установления сервитута площадью 219 кв. м., который необходимо установить по отношению к земельному участку площадью 71 330 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, для обеспечения возможности прохода и/или проезда к объекту недвижимости – нежилому зданию магазина литер «В», принадлежащему ФИО1

Предложенный вариант является наиболее оптимальным и рациональным, а также наименее обременительным для собственника земельного участка. Установить сервитут меньшей площадью невозможно, так как при этом не будет возможности беспрепятственного проезда автотранспорта в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Координаты ХУ в СК-63 поворотных точек сервитута площадью 219 кв. м. приведены в тексте заключения на странице 12 и в приложении №.

Размер ежегодной платы за установление земельного сервитута площадью 219 кв. м., который необходимо установить по отношению к земельному участку площадью 71 330 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Республика <данные изъяты>, для обеспечения возможности прохода и/или проезда к объекту недвижимости – нежилому зданию магазина литер «В», принадлежащему ФИО1, общей площадью 181,5 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>, составляет 558 рублей 91 копейку.

Также, определением суда первой инстанции от 1 августа 2022 года по делу назначалась дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 26 сентября 2022 года № 112:

1. Металлическое ограждение частично установлено по общей границе между земельным участком площадью 165 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком площадью 71 330 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> на отрезке протяженностью 6,7 пог. м., а на отрезке протяженностью 18,7 пог. м. установлено в границах земельного участка площадью 165 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Площадь заступа (наложения) составляет 9,16 кв. м.

2. Для возможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к магазину с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в соответствии с вариантом, определенным в заключении эксперта от 30 декабря 2021 года № 99 АНО «Институт учёта и судебной экспертизы», необходимо демонтировать металлический забор протяженностью 25,4 пог. м. (отрезок обозначенный между т. 5 и т. 6 на приложении № 1 к заключению эксперта от 30 декабря 2021 года № 99).

Судом первой инстанции был опрошен эксперт ФИО7, что следует из протокола судебного заседания от 1 августа 2022 года.

Эксперт ФИО7, отвечая на вопрос представителя ответчика, пояснил, что с технической точки зрения оборудовать лестницу к магазину можно. Вместе с тем, продолжая отвечать на вопрос представителя ответчика, эксперт ФИО7 указал, что по данной лестнице будет невозможно пройти. Вся входная группа магазина направлена на земельный участок АО «Санатория «Утёс». Если делать вход с другой стороны, то необходимо проводить реконструкцию магазина с ориентацией всех окон в другую сторону, при которой встанет вопрос о нарушении и целостности подпорной стены, которая не является собственностью сторон по делу. Иная возможность проезда к магазину истца не установлена. Предложено установить сервитут на действующей проезжей части санатория, которая начинается от КПП. Здание истца находится сразу за указанным КПП, то есть они расположены рядом, являются смежными.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 274, 304, 421 Гражданского кодекса РФ, статей 11.8, 23 Земельного кодекса РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 10, 12 Обзора о сервитутах, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешённого использования – магазины. Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин площадью 181,5 кв. м., кадастровый №, который находится в границах указанного выше участка. Из материалов дела следует, что данный магазин является действующим, что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, иной возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута невозможно. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом, учитывая, что представитель истца ФИО1 – ФИО8 в суде апелляционной инстанции пояснила, что её доверитель согласна платить за установленный сервитут 20 000 рублей в год, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части размера платы за установленный сервитут на 20 000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и АО «Санаторий «Утес» – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: