Решение по делу № 2-5/2017 (2-370/2016;) от 17.10.2016

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года.                                                                                          р.п.Воротынец.

     Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах Травкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2017 по иску

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» о безвозмездном устранении застройщиком недостатков объекта долевого строительства и взыскании в пользу потребителей ущерба, неустойки, морального вреда,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах обратилось в защиту прав и законных интересов группы потребителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22 в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» о безвозмездном устранении застройщиком недостатков объекта долевого строительства и взыскании в пользу потребителей компенсации морального вреда, указав, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгиниском, Спасском районах поступили обращения потребителей с просьбой восстановления нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке. Ответчик передал участникам долевого строительства (собственникам квартир в доме № по <адрес>) завершенный строительством объект долевого строительства, построенный по договорам участия в долевом строительстве - многоквартирный жилой дом № по <адрес>. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации МО г.Лысково Нижегородской области от 19.08.2011г №. В период проживания в многоквартирном доме выяснилось, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований, приведшим к ухудшению качества переданного объекта долевого строительства, а именно: 1) в течение 2013-2015гг неоднократно происходило залитие канализационными стоками подвального помещения, в результате расстыковки труб. Специалистами ОАО «Лысковокоммунсервис» проведено обследование внутренних канализационных сетей в подвале жилого дома № по <адрес>, о чем составлен акт от 24.11.2015г, в котором зафиксированы нарушения. 2) Над первым подъездом дома протекает крыша, что установлено при инспекционном обследовании жилищного фонда Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (акт инспекционного обследования от 18.11.2015г №. 3) Напор воды на верхних этажах дома (4-5) очень слабый. В часы интенсивного водоразбора (7.00 - 8.00, 17.00 - 20.00) вода в квартирах на верхних этажах отсутствует. В выходные дни напора недостаточно даже на втором этаже. Для обеспечения необходимого расхода и напора в системе хозяйственно-питьевого водоснабжения жилого дома, согласно технической документации, предусмотрена насосная установка. Разработан проект насосной установки, в котором на хозяйственно-питьевые нужды запроектирована автоматическая установка повышения давления HYDRO MULTI-T 3CRE 5-5 Q=11 м3/час, Н=24м с электродвигателем N=0,75*3квт (2 рабочий, 1 резервный). В объем поставки установки повышения давления 2 СRE 5-5 входит три центробежных насоса CRE 5-5. Прокуратурой Лысковского района по заявлению участников долевого строительства была проведена проверка, в результате которой установлено, что застройщиком не выполнены в полном объеме мероприятия по подготовке помещения под насосную станцию - автоматическую установку повышения давления, в том числе по снижению шума, вибрации, пожарной безопасности. Данная автоматическая установка повышения давления находится в нерабочем состоянии. 4) В процессе эксплуатации, обнаружены существенные дефекты металлопластиковых конструкций (окон). Окна в квартирах плохо закрываются и открываются. Оконная фурнитура не соответствует требованиям. Следовательно, металлопластиковые конструкции (окна) не соответствуют требованиям по изготовлению и установке. Законом предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участниками долевого строительства претензионный порядок соблюден, претензии собственников квартир дома № по <адрес> с просьбой устранить недостатки до 20 ноября 2015 года были направлены ответчику на почтовый адрес заказным письмом с уведомлением. Претензии были получены ответчиком. Требования о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил. Просят: - привести в соответствие с проектной документацией внутренние канализационные сети в подвале жилого дома № по <адрес>; - устранить течь крыши жилого дома № по <адрес>; - укомплектовать в соответствии с проектом и ввести в эксплуатацию автоматическую установку повышения давления; - взыскать с ООО «Рейс-НН» в пользу потребителей: ФИО5, ФИО3 ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ФИО2) А.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО22 моральный вред в размере 5 000 рублей (л.д.2-9 т.1).

    Определением Нижегородского областного суда от 07 октября 2016 года гражданское дело было передано на рассмотрение по существу в Воротынский районный суд Нижегородской области.

    В ходе рассмотрения дела Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах неоднократно, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнялись исковые требования.

    В судебном заседании 07.12.2016г Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах просил: - взыскать в пользу ФИО21, ФИО3 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22 моральный вред в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3. денежную сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 60400 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 20.11.2015г по 01.12.2016г (376 дней) в сумме 227 104 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 143 752 рубля;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО11 А.И. денежную сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 41 900 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 20.11.2015г по 01.12.2016г (376 дней) в сумме 157 544 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 99 722 рубля;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО14 денежную сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 60400 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 20.11.2015г по 01.12.2016г (376 дней) в сумме 227 104 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 143 752 рубля;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО15 денежную сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 60400 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 20.11.2015г по 01.12.2016г (376 дней) в сумме 227 104 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 143 752 рубля;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО17 денежную сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 97 400 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 20.11.2015г по 01.12.2016г (376 дней) в сумме 366 244 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 231 812 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО18 денежную сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 97 400 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 20.11.2015г по 01.12.2016г (376 дней) в сумме 366 244 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 231 812 рублей;

- возложить на ответчика обязанность заменить запорную фурнитуру на всех окнах квартиры № 1;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО22 денежную сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 97 400 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 20.11.2015г по 01.12.2016г (376 дней) в сумме 366 244 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 231 812 рублей;

- возложить на ответчика обязанность укомплектовать в соответствии с проектом и ввести в эксплуатацию автоматическую установку повышения давления согласно приложенного проекта в течение месяца с даты решения суда: - выполнить зазор в 50 мм по периметру бетонной плиты; - укомплектовать установку фирмы «GRUDFOS» Германия 3-мя насосами: Q=11,0 м.куб/час, H=28м, N=0.75 кВт; - привести автоматическое управление установки в рабочее состояние; - выполнить диаметр ввода водопровода с d100 и установить запорную арматуру; - для оптимизации частоты включения насосов и продления их службы в обвязке насосной установки подключить к напорной линии насосов расширительный бак ёмкостью 100 литров; - запроектированный трубопровод холодного водопровода выполнить диаметром 100 мм согласно схемы укладки предусмотренной проектом в осях 17-19/Д-Е; - выполнить приямок 400х400х700(h) для удаления случайных и аварийных вод в помещение насосной установки, с погружным электронасосом ГНОМ 10-10Т (в комплектацию входит 2 штуки). Включение и выключение насоса предусмотрено автоматически, по уровню воды в приямке; - выполнить отвод для удаления случайных и аварийных вод из помещения (л.д.244-257 т.2).

    В судебном заседании 12.01.2017г Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах заявил требования об устранении недостатков металлопластиковых конструкций (окон) в квартире № 1 дома № по <адрес> принадлежащей ФИО19; - устранить недостатки металлопластиковых конструкций (окон) в квартире № 9 дома № по <адрес> принадлежащей ФИО13 (л.д.125-126 т.4).

Истцы: ФИО28, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4; ФИО5, самостоятельно, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличили исковые требования. Просили: - взыскать с ООО «Рейс-НН» в пользу ФИО20, ФИО4, денежную сумму, необходимую для устранения строительно-технических недостатков, в размере 37 00 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований за период с 01.09.2015г по 01.11.2016г (427 дней) в сумме 157 990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в сумме 97 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждой (л.д.128-131 т.2); - взыскать с ООО «Рейс-НН» в пользу ФИО5 денежную сумму, необходимую для устранения строительно-технических недостатков, в размере 60 400 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований за период с 01.09.2015г по 01.11.2016г (427 дней) в сумме 257 908 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в сумме 159 154 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.199-202 т.2).

     В судебном заседании 12.07.2017г представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах Травкина С.А. поддержала следующие требования, просила:

- устранить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу течь крыши жилого дома № по <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность укомплектовать в соответствии с проектом и ввести в эксплуатацию автоматическую установку повышения давления согласно приложенного проекта в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу: - выполнить зазор в 50 мм по периметру бетонной плиты; - укомплектовать установку фирмы «GRUDFOS» Германия 3-мя насосами: Q=11,0 м.куб/час, H=28м, N=0.75 кВт; - привести автоматическое управление установки в рабочее состояние; - выполнить диаметр ввода водопровода с d100 и установить запорную арматуру; - для оптимизации частоты включения насосов и продления их службы в обвязке насосной установки подключить к напорной линии насосов расширительный бак ёмкостью 100 литров; - запроектированный трубопровод холодного водопровода выполнить диаметром 100 мм согласно схемы укладки предусмотренной проектом в осях 17-19/Д-Е; - выполнить приямок 400х400х700(h) для удаления случайных и аварийных вод в помещение насосной установки, с погружным электронасосом ГНОМ 10-10Т (в комплектацию входит 2 штуки). Включение и выключение насоса предусмотрено автоматически, по уровню воды в приямке; - выполнить отвод для удаления случайных и аварийных вод из помещения;

- устранить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу дефекты металлопластиковых конструкций окон в квартирах: № 1, № 9, № 13, № 16, № 28, № 36, № 46, № 56, № 60, допущенные в следствие монтажа и изготовления конструкции окон, указанные в заключениях экспертов № 1827 от 15.07.2016г ООО «Приволжская экспертная компания», № 960/03-2 от 25.04.2017г ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России;

- взыскать с ООО «Рейс-НН» в пользу ФИО20, ФИО4, денежную сумму, необходимую для устранения строительно-технических недостатков, в размере 37 00 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований за период с 01.09.2015г по 01.11.2016г (427 дней) в сумме 157 990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в сумме 97 495 рублей;

- взыскать с ООО «Рейс-НН» в пользу ФИО5 денежную сумму, необходимую для устранения строительно-технических недостатков, в размере 60 400 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований за период с 01.09.2015г по 01.11.2016г (427 дней) в сумме 257 908 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в сумме 159 154 рублей;

- взыскать с ООО «Рейс-НН» в пользу потребителей: ФИО5, ФИО3 ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22 моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф.

Истцы: ФИО22, ФИО17, ФИО6, ФИО11. ФИО14, ФИО30, ФИО18 в заявлениях от 11.07.2017г просили Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах поддержать требования об устранении выявленных дефектов в пластиковых окнах, допущенных при изготовлении и монтаже.

    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае изменения истцом предмета иска первоначальные требования меняются на иные, при этом в отношении первоначально заявленных требований, которые истец не поддерживает, решения суда не выносится. Согласно ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     В соответствии со ст.46 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Позиция Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах сформирована с учетом позиции истцов, отказ от заявленных требований не заявлялся. Поскольку при поддержании требований не происходит изменение оснований или предмета иска, увеличения исковых требований, судом определено рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

    Истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО21, ФИО22; представитель ответчика ООО «Рейс-НН», представитель третьего лица Муниципального предприятия г.Н.Новгорода «Институт развития города «НижегородгражданНИИпроект» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно.

    От истцов: ФИО18, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО8, третьего лица Муниципального предприятия г.Н.Новгорода «Институт развития города «НижегородгражданНИИпроект» имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    От других участков ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, причины неявки суду не сообщены.

    Ответчик ООО «Рейс-НН» не явился ни на одно судебное заседание в Воротынский районный суд Нижегородской области, причины неявки не сообщал. Судебные извещения направлялись ООО «Рейс-НН» по адресам, указанным в исковом заявлении: г.Нижний Новгород ул.Белинского д.95 офис 32; г.Нижний Новгород Мещерский бульвар 7/3-36, но были возвращены суду за истечением срока хранения. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.06.2017г Общество с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» являются действующим. Почтовый адрес юридического лица указан: г.Нижний Новгород ул.Белинского д.95 офис 32. Директором ООО «Рейс-НН» указана ФИО1 (т.5). Иных адресов места нахождения юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

    В соответствии со ст.113 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

    Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд полагает, что представитель ООО «Рейс-НН» не является в суд по неуважительным причинам. Возвращение судебной корреспонденции за истечением срока хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика - ООО «Рейс-НН» от её получения.

    Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по официальному адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, сведений об изменении места нахождения ООО «Рейс-НН» официальная информация из налогового органа не содержит. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

    Дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах Травкина С.А. пояснила суду, дом № по <адрес> был введен в эксплуатацию в августе 2011 года. В январе 2016 года к ним обратились истцы, являющиеся собственниками квартир указанного дома, с просьбой о восстановлении их нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке. В процессе эксплуатации дома и в пределах гарантийного срока, было выявлено, что качество многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации. Практически с самого начала ввода многоквартирного дома в эксплуатацию стали возникать проблемы с канализацией, текла и течет крыша, в некоторых подъездах течь проходит до третьего этажа. Существуют проблемы с водой, в утренние часы и вечером на 4-5 этажах вода фактически отсутствует. Окна в квартирах истцов установлены не герметично, не соблюден уклон, плохо закрываются. Проводились неоднократные проверки различными инстанциями, которые фиксировали нарушения. Ответчику прокуратурой района направлялось представление об устранении выявленных недостатков. Истцы направляли претензии ответчику с требованием устранить недостатки, но до настоящего времени ответчик их не устранил. В настоящее время приведена в соответствие с проектной документацией только канализационная сеть, поэтому в этой части заявленные исковые требования они не поддерживают. При проведении проверок было установлено, что автоматическая установка повышения давления воды вообще не была установлена, из-за чего и возникают проблемы с подачей воды. Просят устранить недостатки окон, допущенные при монтаже, о чем указано в проведенных по делу экспертизах.

В отзыве за исходящим № 100 от 06.12.2016г на исковое заявление ООО «Рейс-НН» указывает, что не согласны с заявленными требованиями. В качестве предмета иска, истец указал: привести в соответствие с проектной документацией внутренние канализационные сети в подвале жилого дома № <адрес>; устранить течь крыши указанного дома; укомплектовать в соответствии с проектом и ввести в эксплуатацию автоматическую установку повышения давления воды; устранить недостатки металлопластиковых конструкций (окон). В качестве основания иска указаны пункты заключенного договора о долевом строительстве многоквартирного дома и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Истец ФИО20, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила требования о взыскании денежных средств, указав в качестве основания заявленных требований нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, истец изменила и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо в гражданском процессе. Истец ФИО20 не являлась участником договора долевого строительства по спорному объекту, договор купли-продажи заключала с ООО «Престиж-Строй», никаких взаимоотношений с ответчиком не имеет. Считают, что отсутствует надлежащим образом сформированные истцы, так как не все заявленные истцы являются участниками договора долевого строительства, не сформированы предмет и основание требований. Истцом не уточнены требования с учетом работ, произведенных ответчиком после возбуждения производства по делу. Доводы, изложенные в предыдущих судебных заседаниях, поддерживают (л.д.233-236 т.2).     

Представитель ответчика ООО «Рейс-НН» Айибов Р.Н. присутствующий в судебном заседании 16.03.2016г (л.д.108-113 т.1) исковые требования не признал, пояснив, что дом вводился в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона. При вводе все инженерные системы проверялись на работоспособность, никаких замечаний не было. Окна в квартирах не относятся к общему имуществу дома, каждый собственник принимал свою квартиру индивидуально. В подписанных актах, представленных истцом, указано, что претензий нет. По части приема квартир представлены акты по договорам купли-продажи, что свидетельствует о том, что данные граждане не являлись участниками долевого строительства. Дом был сдан в эксплуатацию в 2011 году, первый акт приема-передачи квартиры был осуществлен 30 августа 2011 года, следовательно, с этого периода начинаются гарантийные сроки по обязательству застройщика, по строительной части - 5 лет, по инженерным коммуникациям - 3 года. По их мнению, часть недостатков является следствием ненадлежащей эксплуатации дома. Протечка крыши была получена в результате механического повреждения кровли, вызвавшего разрушение элементов вентиляции. Протечка была устранена эксплуатирующей организацией. В доме установлен насос для повышения давления воды. Система состоит из двух насосов, при этом запаса мощности одного насоса хватает для обслуживания всего дома и не требуется подключение второго насоса. При пуске дома в эксплуатацию система проверялась. С 2011 по 2016гг не было ни одного замечания, ни одного акта о том, что качество давления ниже, чем необходимо. Гарантийный срок на элементы фурнитуры в окнах составляет три года. Считают, что имеющиеся нарушения связаны с ненадлежащей эксплуатацией.

    Представитель третьего лица МП ИРГ «НижегородгражданстройНИИпроект» Репина Т.А., присутствующая в судебном заседании 30.03.2016г (л.д.123-124 т.1), поясняла, что в актах сдачи квартир она не увидела ни одной претензии, которые бы касались окон. В процессе эксплуатации окна подлежат ежегодной профилактике: проверки уплотнений, смазке. Претензии по истечении четырех лет после сдачи дома в эксплуатацию считают необоснованными. При проектировании ими используются СНИПы, которые разработаны под установку отечественного оборудования. Установка импортного оборудования может повлиять на напор воды. Они осуществляют авторский надзор, отклонений о нормативов при строительстве замечено не было.

    Эксперт ФИО45 пояснила суду, что при производстве экспертизы они не могли дать ответ на вопрос о рыночной стоимости устранения выявленных дефектов окон, поскольку нет возможности составить смету, так как такие расценки не предусмотрены в сметных базах, есть единственная работа - монтаж и демонтаж окна. Все работы по устранению оцениваются компаниями, которые занимаются этими видами работ по мере выезда на место. Дать ответ на вопрос о целесообразности замены окна или устранения недостатков, он не могут, поскольку это не входит в их компетенцию. В заключении они указали, что в связи с отсутствием информации о необходимости замены и демонтажа окон по заключению ранее проведенной экспертизы, определить рыночную стоимость, они не могут, так как в той экспертизе отсутствуют характеристики окон, то есть нет геометрических параметров. Дать ответ на вопрос о том, являются ли выявленные дефекты устранимыми или не устранимыми, она не может, поскольку это отдельное исследование.

     Согласно заявлением: ФИО5. ФИО22. ФИО21, ФИО20, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО20, ФИО19. ФИО9, ФИО8, ФИО7. ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18 от 20.11.2015г в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгиниском, Спасском районах, указанные граждане просили Роспотребнадзор выйти с иском в защиту их прав и законных интересов, указывая, что они являются собственниками квартир в доме № по <адрес> и долей в общем имуществе. В течение 2013-2015гг неоднократно происходило залитие канализационными стоками подвального помещения, в результате расстыковки канализационных труб; протекала крыша. В оборудование дома входят два насоса для поддержания давления в системе водоснабжения, однако с момента ввода дома в эксплуатацию, они не работают. ФИО20, ФИО19, ФИО6, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО34, также указывали на то, что окна в квартирах и подъезде не соответствуют требованиям. Указано, что всеми гражданами направлялись претензии в адрес ООО «Рейс-НН» с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков в срок до 20 ноября 2015 года, которые отставлены руководством ООО «Рейс-НН» без удовлетворения (л.д.44,47,50,53,61,64,67,70,73,76,79,83,85,88,91,94,97,100 т.1).

    Право собственности ФИО5, ФИО22. ФИО21, ФИО20, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО20, ФИО19. ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18 подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права: № от 07.08.2012г, № от 09.04.2013г, № от 15.03.2012г, № от 21.03.2012г, № от 21.03.2012г, № от 04.03.2014г, № от 01.12.2011г, № от 30.11.2011г, № от 28.11.2011г, № от 19.01.2012г, № от 02.12.2011г, № от 29.11.2011г, № от 08.08.2014г, № от 08.12.2011г, № от 08.12.2011г, № от 06.12.2011г, № от 30.11.2011г, № от 08.07.2014г, № от 02.12.2011г, соответственно (л.д.45,48,51,54,59,62,65,68,71,74,77,80,84,86,89,93,95,98,101 т.1№ л.д.140,147158 т.4).

    Смена фамилии ФИО2 на ФИО11, произошла в результате регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии 11-ТН № от 31.07.2015г (л.д.81 т.1).

    Смена фамилии ФИО3 на ФИО6, произошла в результате регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии 11-ТН № от 07.08.2013г (л.д.162,167 т.4).

    1. - Согласно договору купли-продажи от 05 марта 2012 года, Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй» продало, а покупатели: ФИО20, ФИО4 купили в долевую собственность (2/3 и 1/3 доли соответственно), квартиру № в доме № по <адрес>, которая принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2011г (л.д.130-133 т.4).

    Передача квартиры ООО «Престиж-Строй» ФИО20, ФИО4 подтверждена актом передачи квартиры от 05.03.2012г (л.д.55 т.1).

    2. - По договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 26 марта 2013 года, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «КДМ» продало, а покупатели: ФИО22, ФИО35 купили в совместную собственность квартиру № в доме № по <адрес>, которая принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2011г (т.5).

    Передача квартиры ООО «Компания «КДМ» ФИО22, ФИО35 подтверждена актом передачи квартиры от 26.03.2013г (л.д.49 т.1).

    3. - По договору купли-продажи от 03 февраля 2012 года, ФИО1 продала, а покупатель ФИО21 купила в собственность квартиру № в доме № по <адрес>, которая принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.03.2011г (т.5).

    Передача квартиры ФИО1 ФИО21 подтверждена актом передачи квартиры от 03.02.2012г (л.д.25 т.1).

    4. - По договору купли-продажи квартиры от 28.02.2014 года, ФИО1 продала, а покупатели: ФИО36, ФИО19 купили в совместную собственность квартиру № в доме № по <адрес>, которая принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.10.2010г (т.4).

    Передача квартиры ФИО1 ФИО36, ФИО19 подтверждена актом передачи квартиры от 28.02.2014г (л.д.63 т.1).

    5. - Из свидетельства о государственной регистрации права № от 08.08.2014г выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по <адрес>, следует, что право собственности у ФИО12 на квартиру № в доме № по <адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Лысковского района Нижегородской области 19.07.2014г (л.д.84 т.1).

    Суд представлены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми застройщик ООО «Рейс-НН» принял на себя обязательства по строительству с привлечением денежных средств дольщиков многоквартирного, пятиэтажного, трех подъездного жилого дома № по <адрес>.

1. - По договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 ноября 2010 года, заключенного между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ФИО5 (дольщик) объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № проектной площадью 53,64 кв.м. (л.д.134-139 т.4).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО5 подтверждается актом № 1 приема-передачи жилой квартиры от 03.09.2011г (л.д.46 т.1).

2. - По договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 сентября 2010 года, заключенного между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ФИО37, ФИО8 (дольщики) объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № проектной площадью 66,93 кв.м. (л.д.141-146 т.4).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО37 и Н.А. подтверждается актом № 1 приема-передачи жилой квартиры от 30.08.2011г (л.д.69 т.1).

3. - По договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 марта 2010 года, заключенного между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ФИО13 (дольщик) объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № проектной площадью 66,93 кв.м. (л.д.148-156 т.4).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО13 подтверждается актом № 9 приема-передачи жилой квартиры от 30.08.2011г (л.д.157 т.4).

4. - По договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 мая 2011 года, заключенного между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № проектной площадью 41,32 кв.м. (т.5).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО11 подтверждается актом № приема-передачи жилой квартиры от 30.08.2011г (л.д.82 т.1).

5. - По договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ФИО10 (дольщик) объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № проектной площадью 53,64 кв.м. (т.5).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО10, подтверждается актом № 1 приема-передачи жилой квартиры от 30.08.2011г (л.д.78 т.1).

6. - По договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 июня 2010 года, заключенного между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ФИО18 (дольщик) объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № проектной площадью 66,93 кв.м. (т.5).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО18, подтверждается актом № 13 приема-передачи жилой квартиры от 25.08.2011г (л.д.102 т.1).

7. - По договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 мая 2011 года, заключенного между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ФИО7, ФИО7 (дольщики) объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № проектной площадью 66,93 кв.м. (т.5).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО7, ФИО7, подтверждается актом № 5 приема-передачи жилой квартиры от 25.08.2011г (л.д.72 т.1).

8. - В соответствии с договором уступки права требования №-у от 27 июня 2011 года, заключенного между ОАО «Силикатный завод №1» и ФИО3, ОАО «Силикатный завод № 1» уступило свое право участия в долевом строительстве многоквартирного 5-ти этажного жилого дома № по <адрес>, заключенного между ООО «Рейс-НН» и ОАО «Силикатный завод №1», ФИО3.. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № общей площадью 51,81 кв.м.. Пунктом 3 договора уступки права требования предусмотрено, что права по договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.03.2010г, принадлежащие ОАО «Силикатный завод № 1» переходят к ФИО3 в полном объеме с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 15.07.2011г, о чем свидетельствует штамп на договоре (л.д.159-161 т.4).

    По договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 марта 2010 года, заключенного между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ОАО «Силикатный завод № 1» (дольщик) объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № проектной площадью 51,81 кв.м. (л.д.163-166 т.4).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО3. подтверждается актом №1 приема-передачи квартиры от 14.09.2011г (л.д.75 т.1).

9. - В соответствии с договором уступки права требования №-у от 01 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «Силикатный завод №1» и ФИО38, ФИО17, ОАО «Силикатный завод № 1» уступило свое право участия в долевом строительстве многоквартирного 5-ти этажного жилого дома № по <адрес>, заключенного между ООО «Рейс-НН» и ОАО «Силикатный завод №1», ФИО38 и ФИО17. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № общей площадью 63,9381 кв.м.. Пунктом 3 договора уступки права требования предусмотрено, что права по договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2010г, принадлежащие ОАО «Силикатный завод № 1» переходят к ФИО38 и ФИО17 в полном объеме с момента государственной регистрации договора (л.д.168-170 т.4).

По договору №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 мая 2010 года, заключенного между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ОАО «Силикатный завод № 1» (дольщик) объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № проектной площадью 63,93 кв.м. (л.д.171-174 т.4).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО38, ФИО17 подтверждается актом №1 приема-передачи квартиры от 22.09.2011г (л.д.99 т.1).

10. - По договору уступки прав требования в порядке дарения от 10 августа 2011 года, ФИО39, ФИО40 уступили ФИО15 право требования к ООО «Рейс-НН» по передаче двухкомнатной квартиры под № проектной площадью 53,64 кв.м., расположенной на 4-ом этаже дома № по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 01 сентября 2011г (т.5). Право ФИО39 и ФИО40 на выше указанный объект долевого строительства подтверждено договором уступки права требования с переводом долга от 12.07.2011г. заключенного между ФИО41 и ФИО39, ФИО40; договором №/жд 1/Лысково участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 марта 2011 года, заключенного между ООО «Рейс-НН» и ФИО41 (т.5).

    Передача квартиры ООО «Рейс-НН» ФИО15 подтверждается актом № 1 приема-передачи жилой квартиры от 07.09.2011г (л.д.92 т.1).

11. - Из акта № 1 приема-передачи жилой квартиры от 30 августа 2011 года, следует, что ООО «Рейс-НН» (застройщик) передало, а ФИО14, ФИО42 (дольщики) приняли в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома на основании договора №/жд 1/Лысково от 24.03.2011г, заключенного между ООО «Рейс-НН» и ООО «Престиж-Строй» и договора уступки права требования с переводом долга от 31.01.2011г, заключенного между ООО «Престиж-Строй» и ФИО14, ФИО42 (т.5).

12. - Из акта № 1 приема-передачи жилой квартиры от 30 августа 2011 года, следует, что ООО «Рейс-НН» (застройщик) передало, а ФИО9 (дольщик) приняла в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома на основании договора №/жд 1/Лысково от 12.04.2010г, заключенного между ООО «Рейс-НН» и ФИО41 и договора уступки права требования от 29.11.2010г, заключенного между ФИО41 и ФИО9 (л.д.66 т.1).

13. - Из акта № 1 приема-передачи жилой квартиры от 30 августа 2011 года, следует, что ООО «Рейс-НН» (застройщик) передало, а ФИО16 (дольщик) приняла в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома на основании договора №/жд 1/Лысково от 31.03.2009г, заключенного между ООО «Рейс-НН» и ФИО16 (л.д.96 т.1).

    В соответствии с условиями вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, дольщики вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, установленного п.7.2. настоящего договора, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта или перепланировки, проведенных самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами. Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Гарантийный срок на построенный объект долевого строительства составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Указанный срок не распространяется на строительные конструкции, отделочные материалы и оборудование, на которые заводом-изготовителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки. В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий настоящего договора, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, дольщик, по своему выбору, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков в разумный срок, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п.п.5.2.1., 6.5, 7.1., 7.2., 7.3 указанных выше договоров).

    30.10.2015г истцами: ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО43, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО21, ФИО20, ФИО19 в адрес ООО «Рейс-НН» направлены претензии, в которых указано о необходимости устранения дефекта канализационных труб, течи крыши, оборудования для поддержания давления в системе водоснабжения. ФИО17, ФИО14, ФИО6, ФИО20, ФИО19 также заявляли о том, что окна в квартирах не соответствуют предъявленным требованиям. Срок устранения недостатков устанавливался до 20 ноября 2015 года (л.д.10-24 т.1).

     Направление выше указанных претензий ООО «Рейс-НН» подтверждено почтовым отправлением 60621176014153, в соответствии с которым претензии были получены ответчиком 09.11.2015г (л.д.35 т.1).

    Из ответов ООО «Рейс-НН» от 17.11.2015г на претензии ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО21, ФИО20, ФИО19, следует, что их претензии рассмотрены. С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию обращений от собственников, управляющей организации по строительным недостаткам не поступало. В случае выявления строительных недостатков, образовавшихся по вине застройщика, такие недостатки будут устранены в кротчайшие сроки (л.д.25-34 т.1).

    Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 19.08.2011г, выданного администрацией МО «г.Лысково», объект капитального строительства 60 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.1 т.2).

    В соответствии с актом обследования внутренних канализационных сетей в подвале жилого дома № по <адрес> от 24.11.2015г установлено, что внутренние канализационные сети жилого дома проложены с нарушениями: утеплены частично, нет жесткого крепления, повороты выполнены под углом 90 градусов, отсутствуют крепежные элементы, трубы установлены с перекосом, во многих местах на полу, стенах подвала имеются следы старых протечек канализации (л.д.36 т.1).

    В соответствии с информацией ОАО «Лысковокоммунсервис» от 18.12.2015г. комиссия произвела осмотр выполненных работ по устройству внутренних канализационных сетей в подвале жилого дома № по <адрес>. Осмотром установлено, что инженерные канализационные сети выполнены из полипропиленовых труб диаметром 110 мм (горизонтальные и вертикальные трубопроводы), а также диаметров 50 мм (вертикальные). Горизонтальные трубопроводы проложены с видимым уклоном по кирпичным столбикам на цементном растворе, трубы закреплены металлическими хомутами и подвесами. Ревизии для прочистки канализационных сетей - имеются. Выполненные работы соответствуют рабочим чертежам проекта. Согласование на замену чугунных горизонтальных труб на полипропиленовые - имеется. Герметизация вводов - выполнена. Горизонтальные трубопроводы утеплены энергофлексом. Свежих следов протечек в подвале не наблюдается (л.д.129 т.4).

В акте инспекционного обследования жилищного фонда № 515-05-353/2015 от 18.11.2015г Государственной жилищной инспекции Нижегородской области указано, что в результате инспекционного обследования выявлены сухие следы протечек на потолке и стене в кухне и спальной комнате квартиры №; сухие следы протечек на потолке 5 этажа мест общего пользования 1 подъезда из-за неисправности кровельного покрытия; частично отсутствует оконная фурнитура (оконная ручка) в местах общего пользования 1 подъезда, что является нарушением п.п.4.6.1.2, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д.37 т.1).

    Из ответа прокуратуры Лысковского района Нижегородской области от 08.12.2015г следует, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что застройщиком не выполнены в полном объеме мероприятия по подготовке помещения под насосную станцию - автоматическую установку повышенного давления, сама установка находится в нерабочем состоянии, выявлены сухие следы протечек на потолке и стенах в квартире №, в местах общего пользования 5 этажа подъезда 1. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в адрес ООО «Рейс-НН», а также ООО «Лысковская домоуправляющая компания» внесены представления с требованием об устранении выявленных нарушений (л.д.40-41 т.1).

    Суду представлен акт осмотра от 07.06.2016г ООО «Приволжская экспертная компания» жилого дома № по <адрес>, согласно которому были осмотрены квартиры номер: №,№,№,№,№,№. Во всех квартирах выявлены нарушения установки оконных блоков (л.д.154 т.1).

    В акте ООО «Приволжская экспертная компания» от 14.06.2016г указано, что осмотрены квартиры №,№,№, а также насосной, расположенной в подвальном помещении в осях 17-19/Д-И. При осмотре квартир установлены нарушения НТД при монтаже оконных блоков. При осмотре помещения под насосными установками, установлено, что монтаж насосной станции выполнен не в полном объеме (л.д.155 т.1).

     В соответствии с заключением эксперта № 1827 от 15 июля 2016 года ООО «Приволжская экспертная компания» (л.д.159-212 т.1), при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> допущены отступления от проекта в части комплектации и монтажа установки по повышению давления воды и подготовке помещения под насосную станцию. В квартирах №,№,№,№,№,№,№,№,60 выявлены дефекты окон, некоторые из них являются следствием эксплуатации окон, а некоторые следствием монтажа. В частности:

- В квартире № окно кухни установлено под углом 95 градусов, отсутствует защитный слой монтажного шва в верхней части, оконный блок установлен с вертикальным наклоном из плоскости в сторону уличного пространства на 07 мм на 1 метр высоты конструкции оконного блока, что является следствием дефекта монтажа. В окне в зале установлен отлив под углом 95 градусов, что является следствием монтажа. Соединение между оконным блоком и балконной дверью выполнено с нарушением целостности конструкции, дверной блок установлен с вертикальным наклоном из плоскости в сторону лоджии на 07 мм на 1 метр высоты конструкции дверного блока, что является следствием монтажа. Дефекты на окнах в виде трещин, неплотного притвора подвижных створок. расшатанной фурнитуры, отсутствие декоративных накладок на петлях являются следствием эксплуатации окон.      

- В квартире № окно в кухне имеет уклон оконного блока влево в плоскости на 05 мм на 1 метр высоты конструкции оконного блока, отлив установлен негерметично под углом 95 градусов, что является следствием монтажа. Отлив в окне в зале установлен негерметично, имеются зазоры в угловых примыканиях, установлен под углом 95 градусов, что является следствием монтажа. Оконный блок имеет уклон влево как горизонтально, так и вертикально на 05 мм в плоскости на 1 метр конструкции блока, нарушение целостности конструкции, что является следствием монтажа. Провисание средней подвижной створки, расшатанная фурнитура, отсутствие декоративных накладок на петлях, деформация откоса в окне в зале слева по передней кромке, трещины по периметру примыкания оконного блока и блока балконной двери - являются следствием эксплуатации.

- В квартире № окно и балконная дверь в кухне, дверное полотно, имеет трещину в средней перемычке полотна, все оконные заполнения стеклопакетами, дефекты уплотнителей, что является следствием изготовления конструкций оконных блоков. Нарушение целостности уплотнителя притвора балконной двери, герметичности притвора в нижней части, отсутствие декоративных накладок на петлях, не обеспечение надёжного запирания, закрывания и открывания - является следствием эксплуатации окон.

- В квартире № оконный блок окна в кухне имеет уклон влево вертикально на 06 мм в плоскости на 1 метр конструкции, уклон подоконной доски являются следствием монтажа. Оконный блок в окне в зале имеет уклон вертикально на 07 мм в плоскости на 1 метр конструкции блока, подоконная доска имеет уклон, отлив установлен негерметично, имеются зазоры до 15 мм в угловых примыканиях и под углом 95 градусов, что является следствием монтажа. Подвижная створка окна в детской комнате имеет вертикальную кривизну из плоскости 3 мм на 1 метр, все оконные заполнения стеклопакетами имеют дефекты уплотнителей, что нарушает НТД и является следствием изготовления конструкций оконных блоков. Деформация створки окна в кухне в зоне запорного механизма, отсутствие декоративных накладок на петлях, не обеспечение запирающих приборов надёжного запирания, трещина в примыкании оконного блока и блока балконной двери с откосами имеет трещину с раскрытием до 1 мм со стороны лоджии, что является следствием эксплуатации.

- В квартире № в верхней части окна в кухне отсутствует наружный слой гидроизоляции, отлив установлен негерметично под углом 95 градусов; фасадные нижние угловые заполнения примыканий окна в зале не имеют гидроизоляции, отлив установлен негерметично под углом 95 градусов; примыкания балконной двери имеет нарушения в устройстве наружного слоя паропроницаемости саморасширяющейся лентой, имеются отслоения и укладка без надлежащего уплотнения, нижняя часть оконного блока не имеет наружного защитного слоя, верхний правый угол блока балконной двери имеет расстояние до перемычки 04 мм, что является следствием монтажа. Неплотное соединение средней перемычки из профиля ПФХ с вертикальными стойками ПВХ конструкции дверного полотна балконной двери; дефект уплотнителей во всех оконных стеклопакетах квартиры, является следствием изготовления конструкции оконных блоков. Деформация уплотнителя притвора открывающейся створки окна в кухне, отсутствие декоративных накладок на петлях, не обеспечение запирающимися приборами надёжного запирания, провисание средней подвижной створки окна в зале, деформация и разрывы уплотнителя притвора балконной двери, является следствием эксплуатации окон.

- В квартире № водонепроницаемый защитный слой окна в кухне выполнен негерметично, отлив установлен негерметично под углом 95 градусов, угловые заполнения примыканий не имеют гидроизоляции; отлив на окне в зале установлен негерметично под углом 95 градусов, угловые заполнения при мыканий не имеют гидроизоляции; отлив окна в детской комнате установлен негерметично под углом 95 градусов, угловые заполнения примыканий не имеют гидроизоляции; также отлив установлен негерметично на окне в спальной комнате, угловые заполнения примыканий не имеют водозащитного слоя, отлив установлен под углом 95 градусов, оконный блок имеет уклон вправо на 05 мм в плоскости на 1 метр конструкции блока по вертикали, указанные нарушения требований НТД являются следствием монтажа.

    Средняя подвижная створка окна в зале имеет провисание, нарушена геометрия створки по вертикали и горизонтали в плоскости на 03 мм на 0.3 метра конструкции; средняя подвижная створка окна в детской комнате имеет провисание, нарушена геометрия створки по вертикали и горизонтали в плоскости на 03 мм на 0.3 метра конструкции; все оконные заполнения стеклопакетами в квартире № имеют дефект уплотнителей, указанные нарушения являются следствием изготовления конструкций оконных блоков.

    Средняя подвижная створка окна в кухне имеет провисание, имеется трещина в нижней части примыкания оконного блока к откосу и подоконной доске; имеется трещина в нижней части примыкания оконного блока к откосу и подоконной доске окна в зале; имеется трещина в нижней части примыкания оконного блока к откосу и подоконной доске окна в детской комнате; подвижная створка окна в спальной комнате имеет провисание, имеется трещина в нижней части примыкания оконного блока к откосу и подоконной доске; отсутствуют декоративные накладки на петлях окон, запирающие приборы на окнах не обеспечивают надежного запирания, что является следствием эксплуатации.

- В квартире № окно в кухне с фасадной стороны справа имеет негерметичное заполнение водозащитного слоя монтажного шва; отлив на окне в зале установлен негерметично, угловые заполнения примыканий не имеют водозащитного слоя, отлив установлен под углом 95 градусов, что является следствием монтажа.

    Все оконные заполнения стеклопакетами в квартире № имеют дефект уплотнителей, что нарушает требования НТД и является следствием изготовления конструкции оконных блоков.

    Подвижная створка окна в кухне имеет провисание и механическое повреждение в зоне нижнего запорного механизма; имеется трещина в левом нижнем углу примыкания оконного блока окна в зале; имеются трещины в левом и в правом нижних углах примыкания оконного блока окна в детской комнате; отсутствуют декоративные накладки на петлях окон квартиры, запирающие приборы не обеспечивают надежного запирания, что является следствием эксплуатации окон.

- В квартире № правое нижнее импостное соединение окна в кухне имеет просадку в плоскости на 05 мм, левая створка оконного блока имеет уклон влево 05 мм на 1 метр конструкции по вертикали, а правая вправо 05 мм на 1 метр конструкции в плоскости, отлив установлен негерметично, под углом 95 градусов; изгиб конструкции блока на всю высоту конструкции 05 мм и правый и левый стороны блока окна в зале, подоконная доска имеет уклон в сторону оконного блока, отлив установлен негерметично под углом 95 градусов, что является следствием монтажа.

    Все оконные заполнения стеклопакетами в квартире имеют дефекты уплотнителей, что нарушает требования НТД и является следствием изготовления конструкции оконных блоков.

    Отсутствие декоративных накладок на петлях окон запирающие приборы не обеспечивают надежного запирания, трещины в правом и левом нижних углах примыкания оконного блока окна в кухне являются следствием эксплуатации окон.

- В квартире № верхний левый угол дверного полотна окна и балконной двери в спальной комнате имеет механическое повреждение в виде среза материала профиля ПФХ, что является следствием изготовления конструкций оконных блоков.

     Провисание средней подвижной створки окна в кухне, трещины по периметру примыкания оконного блока; провисание средней подвижной створки окна в зале, отсутствие декоративной заглушки торцов подоконной доски, трещины по периметру примыкания оконного блока; провисание средней подвижной створки окна в детской комнате, отсутствие декоративных заглушек торцов подоконной доски, трещины по периметру примыкания оконного блока; створка окна и дверного полотна в спальной комнате имеют провисание, отсутствуют декоративные заглушки торцов подоконной доски, трещины по периметру примыкания оконного блока и балконной двери; отсутствие декоративных накладок на петлях окон, значительные коррозийные повреждения петель на окнах, запирающие приборы не обеспечивают надежного запирания, что является следствием эксплуатации окон.

    Согласно заключению эксперта № 960/03-2 от 01 марта 2017 года ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (л.д.20-27 т.5), в результате проведенного исследования в квартирах №,№ жилого многоквартирного дома № по <адрес>, установлены следующие дефекты ПВХ конструкций:

- на всех конструкциях запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание, открывание и запирание происходит тяжело с заеданием приборов и приложением дополнительных усилий; - уплотнитель выходит из паза; - отсутствует необходимое примыкание штапиков; - герметизирующие слои в стеклопакетах нанесены криволинейно, имеют подтеки; - соединение импоста с профилем дверной коробки имеет зазор более 1,0 мм; - соединение штапиков имеют зазоры; - отлив установлен под углом 95%.

    Характер возникновения имеющихся дефектов - на всех конструкциях запирающие приборы не обеспечивают надежного запирания, открывание и запирание происходит тяжело с заеданием приборов и приложением дополнительных усилий - может быть как производственным, так и эксплуатационным.

    Дефекты в виде: - выхода уплотнителя из паза, отсутствие необходимого примыкания штапиков, криволинейное нанесение герметизирующего слоя в стеклопакетах, подтеки, зазор более 1,0 в соединении импоста с профилем дверной коробки, зазоры соединения штапиков, установление отлива под углом 95% - являются производственными.

     Определить рыночную стоимость работ по устранению имеющихся дефектов ПВХ конструкций в квартирах №,№ жилого многоквартирного дома № по <адрес> экспертным путем не представляется возможным. поскольку действующей нормативно-сметной документацией в области строительства порядок расчета стоимости ликвидации выявленных дефектов оконных заполнений, не регламентирован. Данные, изложенные в общедоступных источниках по данной проблематике, не дают возможности ответить на поставленный вопрос с достаточной степенью полноты, объективности и достоверности на строго научной и практичной основе в соответствии с требованиями действующего законодательства.

     Установить рыночную стоимость работ по устранению дефектов окон в квартирах №,№,№,№,№,№,№,№,№ дома № по <адрес>, выявленных в заключении эксперта № 1827 от 15.07.2016г ООО «Приволжская экспертная компания», экспертным путем не предоставляется возможным, в связи с отсутствием информации о необходимости замены (демонтажа и установки) ПВХ конструкций.

    Истцами представлены:

- коммерческое предложение от 02.08.2016г, 30.06.2017г компании «Тёплый дом» ИП ФИО44, в соответствии с которым, стоимость конструкции окна 1700х1500 составляет 18 500 рублей, 900х1500 - 14500 рублей, сборная конструкции окна с балконной дверью - 23 400 рублей. Демонтаж изделий - 10 000 рублей, вывоз мусора - 15 000 рублей (л.д.150-152 т.2, т.5).

- коммерческое предложение № 7536 ООО «Окна Профи», в соответствии с которым общая стоимость изделий площадью 11,99 кв.м с учетом монтажа, транспортных расходов, вывоза мусора составляет 87 700 рублей (т.5).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.148,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет характер спорных правоотношений; закон, подлежащий применению по конкретному делу.

В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

    В части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    В силу ч.1, п.7 ч.4 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № 2300-1 «Защите прав потребителя» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

    В соответствии с Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г № 322, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделено полномочиями пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

    Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В соответствии с ч.5, ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
    Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1 ст.7 вышеуказанного закона).

    Приведенные нормы свидетельствуют о том, что гарантийные обязательства относительно качества объекта долевого строительства возникают между застройщиком и участником долевого строительства. При этом в законодательстве отсутствуют положения, которые регулировали бы судьбу данных гарантийных обязательств при переходе права собственности на объект от участника долевого строительства к физическому лицу на основании договора купли-продажи, оформления наследства, имевшие место до истечения указанных гарантийных сроков.

    Вместе с тем, силу ч.9 си.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

      Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие не только между потребителями и продавцами соответствующего товара, но также между потребителями и изготовителями этого товара.

     В соответствии сч.3 ст.18, ч.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявить требования, вытекающие из продажи ему товара надлежащего качества, не только к продавцу, но и к изготовителю такого товара, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

     В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 под. «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Исключение из данного правила составляют только случаи, когда в силу положений закона ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, импортера) возникает только перед лицом, непосредственно заключающим или заключившим с ним договор.

     Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства связаны с самим объектом, а не с гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи, вступления в права наследования.

    В силу выше изложенных норм, истцы, приобретшие квартиры в доме № по <адрес> в порядке наследования, договоров купли-продажи (ФИО12, ФИО20, ФИО4, ФИО22, ФИО19) вправе предъявлять требования к ответчику, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него гражданско-правовых отношений с лицами, приобретшими квартиры не на основании договоров о долевом строительстве, несостоятельны.

     В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1); уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

    Из приведенных выше доказательств, следует, что истцы: ФИО3., ФИО17, ФИО15, приобрели квартиры в спорном доме на основании договоров уступки прав (требований), которые были заключены до подписания сторонами передаточных актов. Указанные договоры ответчиком не оспорены. Таким образом, указанные лица, в силу закона, также имеют право на защиту своих прав.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что застройщиком по выше указанным договорам участия в долевом строительстве, выступало ООО «Рейс-НН».

    В соответствии с договорами участия в долевом строительстве, ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать его дольщикам в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в приложениях № 1 к договорам (раздел 2 договоров участия в долевом строительстве).

    Дом № по <адрес> был введен в эксплуатацию 19 августа 2011 годка.

    В ходе проведения проверки Прокуратурой Лысковского района в декабре 2015 года, актом инспекционного обследования жилищного фонда от 18.11.2015г Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, было установлено, что имеются следы протечки в местах общего пользования 1 подъезда, в квартире №, из-за неисправности кровельного покрытия.

     Из показаний представителя Роспортебнадзора Травкиной С.А., присутствующий в судебном заседании, следует, что кровельное покрытие протекает до настоящего времени, автоматическая установка повышения давления до настоящего времени не укомплектована, проблемы с подачей воды не устранены, ответчиком не предпринимались меры к устранению недостатков.

    Согласно заключению эксперта № 1827 от 15 июля 2016г, застройщиком (то есть ООО «Рейс-НН») допущены отступления от проекта в части комплектации и монтажа установки по повышению давления воды и подготовке помещения под насосную станцию. В квартирах №,№,№,№,№,№,№,№,№ выявлены дефекты окон, некоторые из них являются следствием эксплуатации окон, а некоторые следствием монтажа.

    Дефекты конструкций окон были выявлены и в квартирах №,№, что указано в заключение экспертов № 960,03-2 от 25.04.2017г, приведенным выше.

    Указанные экспертные заключения не противоречат друг другу, поскольку проводились в отношении разных квартир, расположенных в одном многоквартирном жилом доме. Не доверять указанных экспертным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, квалификация экспертов, сомнений не вызывает.

    Указанные нарушения: течь крыши; неукомплектованность в соответствии с проектом автоматической установки повышения давления; дефекты металлопластиковых конструкций окон, были выявлены в пределах гарантийного срока. Из приведенных выше договоров участия в долевом строительства, следует, что гарантийный срок установлен в 5 лет.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объект долевого строительства - это не только жилое или нежилое помещение, но также и общее имущество с многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

    В силу ч.2,6,7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2- соразмерного уменьшения цены договора, 3 - возмещения своих расходов на устранение недостатков; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

    Согласно положениям ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

    Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

    Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

    Согласно ч.1,3 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», покупатель, приобретший недвижимое имущество у лица, получившего его на основании договора участия в долевом строительстве, может предъявить к застройщику не все требования, право на предъявление которых имеется у участника долевого строительства, а в силу положений ч.1,3 ст.18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» такой покупатель может потребовать только безвозмездного устранения недостатков приобретенного объекта в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Актами обследования, заключениями экспертиз установлено, что течь крыши, отсутствие водоснабжения в виду неукомплектованности автоматической установки повышения давления, дефекты монтажа окон произошли по вине застройщика. Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений. поскольку составлены уполномоченными на то органами, письменные документы имеют необходимые реквизиты и подписи. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. К доводам о том, что течь в крыше произошла в результате её ненадлежащей эксплуатации (падения кирпича), суд относится критически, доказательств, в подтверждение своих доводов, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, ответчиком не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об устранении течи крыши, об укомплектовании и введении в эксплуатацию автоматической установки повышения давления, устранении недостатков окон. Срок один месяц после вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является разумным и достаточным для устранения указанных недостатков. В случае, если ответчик ООО «Рейс-НН» в установленный срок со дня вступления решения в законную силу не совершить действия по устранению недостатков, возложенных на него решением суда, истцы вправе совершить действия по устранению указанных недостатков за его счёт со взысканием с последнего необходимых расходов.

    Согласно ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Истцами: ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежных сумм, необходимых для устранения строительно-технических недостатков:

- в размере 37 00 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований за период с 01.09.2015г по 01.11.2016г (427 дней) в сумме 157 990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в сумме 97 495 рублей (ФИО46);

- в размере 60 400 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований за период с 01.09.2015г по 01.11.2016г (427 дней) в сумме 257 908 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в сумме 159 154 рублей (ФИО5).

    Заявленные истцами денежные суммы складываются из полной стоимости окон, в которых были выявлены дефекты, в подтверждении стоимости окон были представлены: коммерческое предложение от 02.08.2016г компании «Теплый дом» ИП ФИО44, коммерческое предложение № 7536 ООО «Окна Профи».

    Заявленные требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку при проведение экспертизы, эксперт пришел к выводу, что часть дефектов окон в квартирах № (ФИО5), № (ФИО46) являются эксплуатационными недостатками, а часть недостатками монтажа и изготовления конструкции окон. Доказательств то, что выявленные дефекты конструкции и монтажа являются неустранимыми, что необходима замена окон, истцы суду не представили. Также не представили доказательств, подтверждающих стоимость работ по устранению дефектов, допущенных при монтаже окон, в связи с чем, не представляется возможным определить сумму взыскания. Представленные коммерческие предложения подтверждают полную стоимость нового готового окна без расшифровки стоимости отдельных его деталей и работ, то есть данная стоимость включает в себя и стоимость тех дефектов, которые были допущены при эксплуатации окон. Ходатайств о проведении экспертизы по вопросу являются ли выявленные дефекты устранимыми, истцами не заявлялось. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительно-технических недостатков, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (указанная правовая позиция изложена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

     Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных требований, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Рейс-НН» в пользу истцов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей в пользу каждого; и в пользу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгиниском, Спасском районах в размере 47 500 рублей (2500х19).

    ООО «Приволжская экспертная компания» направлено суду заявление о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 120 000 рублей (л.д.157158 т.1).

    Указанное заявление подлежит удовлетворению. Определением суда обязанность по уплате расходов по экспертизе, была возложена на ответчика ООО «Рейс-НН». Доказательств того, что денежные средства за производство экспертизы уплачены, ответчиком суду не представлено. В силу ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными издержками, подлежащими взысканию, на основании ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика.

    В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.13, ч.2 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска. В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3. истцами при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 рублей каждым. Согласно ст.98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей (300х19), подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах в защиту прав и законных интересов группы потребителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» о безвозмездном устранении застройщиком недостатков объекта долевого строительства: устранении течи крыши, укомплектовании в соответствии с проектом и введение в эксплуатацию автоматической установки повышенного давления, устранении дефектов окон, взыскании денежных сумм, необходимых для устранения строительно-технических недостатков окон, неустойки в пользу ФИО20, ФИО4, ФИО5, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

     Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: - устранить течь крыши жилого дома № по <адрес>; - укомплектовать в соответствии с проектом и ввести в эксплуатацию автоматическую установку повышения давления согласно приложенного проекта: выполнить зазор в 50 мм по периметру бетонной плиты; укомплектовать установку фирмы «GRUDFOS» Германия 3-мя насосами: Q=11,0 м.куб/час, H=28м, N=0.75 кВт; привести автоматическое управление установки в рабочее состояние; выполнить диаметр ввода водопровода с d100 и установить запорную арматуру; для оптимизации частоты включения насосов и продления их службы в обвязке насосной установки подключить к напорной линии насосов расширительный бак ёмкостью 100 литров; запроектированный трубопровод холодного водопровода выполнить диаметром 100 мм согласно схемы укладки предусмотренной проектом в осях 17-19/Д-Е; выполнить приямок 400х400х700(h) для удаления случайных и аварийных вод в помещение насосной установки, с погружным электронасосом ГНОМ 10-10Т (в комплектацию входит 2 штуки); включение и выключение насоса предусмотрено автоматически, по уровню воды в приямке; выполнить отвод для удаления случайных и аварийных вод из помещения; - устранить недостатки металлопластиковых конструкций окон в квартирах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, допущенные в следствие монтажа и изготовления конструкции окон, указанные в заключениях экспертов № 1827 от 15.07.2016г ООО «Приволжская экспертная компания», № 960/03-2 от 25.04.2017г ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

В случае, если Общество с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, не устранит выше указанные недостатки: течи крыши, укомплектовании в соответствии с проектом и введение в эксплуатацию автоматической установки повышенного давления, устранении дефектов окон, истцы вправе совершить действия по устранению указанных недостатков за счёт ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» а пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 10 00 (десять тысяч) рублей в пользу каждого.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» а пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22 штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в пользу каждого.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» в пользу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах штраф в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

     В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рейс-НН» в пользу ФИО20, ФИО4 денежных сумм, необходимых для устранения строительно-технических недостатков в размере 37 00 рублей, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований за период с 01.09.2015г по 01.11.2016г (427 дней) в сумме 157 990 рублей, в пользу ФИО5 денежных сумм, необходимых для устранения строительно-технических недостатков в размере 60 400 рублей, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований за период с 01.09.2015г по 01.11.2016г (427 дней) в сумме 257 908 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

СУДЬЯ