Решение от 15.03.2023 по делу № 2-1873/2023 (2-8298/2022;) от 06.10.2022

УИД 24RS0056-01-2022-007552-64

Дело № 2-1873/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при введении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Заболотскоу Олегу Владимировичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ДМИЗО) обратился в суд с гражданским иском (с учётом уточнений от 15.03.2023) к Заболотскоу О.В. об освобождении земельного участка, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате проведенного земельного контроля выявлен факт нарушения земельного законодательства. Так, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 989 кв.м., разрешенный вид использования: для строительства индивидуального двухэтажного одноквартирного пятикомнатного жилого дома с гаражом, хоз. помещением в цокольном этаже, принадлежит на праве собственности ответчику. По результатам обмера установлено, что площадь фактически используемого ответчиком и ограждённого забором земельного участка превышает границы предоставленного, что привело к самовольному занятию земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

На основании изложенного, просит обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, путём демонтажа (сноса) ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ДМИЗО Епишина М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, с учетом уточнений.

Ответчик Заболотский О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании требования искового заявления не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 989 кв.м., разрешенный вид использования: для строительства индивидуального двухэтажного одноквартирного пятикомнатного жилого дома с гаражом, хоз. помещением в цокольном этаже, принадлежит на праве собственности ответчику Заболотскому О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате проведенного земельного контроля, выявлен факт нарушения земельного законодательства: по результатам обмера установлено, что площадь фактически используемого ответчиком и ограждённого забором земельного участка превышает границы предоставленного земельного участка, что привело к самовольному занятию ответчиком земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Указанное подтверждается актом выездного обследования № 128 от 14.04.2022.

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны ответчика, им используется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 48 кв.м., так как его земельный участок с кадастровым номером № находится на склоне, и с целью избежания оползней грунтовых масс на территорию земельного участка, причинения вреда объекту строительства, им был установлен забор в кирпичном исполнении. В настоящее время он намерен оформить права на указанную часть земельного участка неразграниченной государственной собственности. Кроме того, истцом 19.01.2021 выдано разрешение № 19, которым согласовано размещение объекта инженерной защиты, согласно схеме, площадью 48 кв.м. в кадастровом квартале №, сроком до 31.12.2032. В материалы дела представлено техническое заключение АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке общего пользования, прилегающем к участку с кадастровым номером № с северной стороны, размещена подпорная стена. Необходимость возведения подпорной стены обусловлена перепадом высотных отметок рельефа местности, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № Основное назначение стены - укрепительное, предназначена для удержания от обрушения и сползания массива грунта, находящегося за ней на прилегающем склоне, препятствует оползневым процессам (п. 13.9 раздела 13 «Инженерная подготовка и защита территории» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»). Техническое состояние подпорной стены оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается) и её дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозу, причинения вреда здоровью и жизни людей. Подпорная стена не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, возведена исключительно в целях обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома и по отношению к земельному участку и находящегося на нём жилому дому выполняет вспомогательную (обслуживающую) функцию, соответственно, её эксплуатация без основного здания (жилого дома) нецелесообразна, в силу чего является сооружением вспомогательного назначения. В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 по делу № 3.23/20, производство в отношении Заболотского О.В. прекращено ввиду малозначительности правонарушения. За самовольное занятие часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 48 кв.м. с северной стороны земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, путём огораживания забором и размещения на огороженной территории теплицы, навеса и хозяйственной постройки, Заболотскому О.В. объявлено устное замечание.

В материалы дела представлено разрешение на размещение объектов № от 19.01.2021, выданное ДМИЗО, согласно которому Заболотскому О.В. разрешено размещение защитных сооружений гражданской обороны, сооружений инженерной защиты, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на землях, государственная собственность которых не разграничена, в соответствии со схемой границ земель или части земельного участка по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №. Разрешение выдано сроком до 31.12.2032.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что спорное сооружение – хоть и было самовольно возведено ответчиком Заболотским О.В., но в настоящий момент согласовано истцом путем выдачи разрешения на размещение указанного объекта со сроком до 31.12.2032, которое на дату рассмотрения дела не отменено. Кроме того, согласно техническому заключению АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект», возведение подпорной стены обусловлено перепадом высотных отметок рельефа местности, является сооружением вспомогательного назначения.

Доказательств размещения иных объектов на спорном земельном участке стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о возложении на Заболотского О.В. обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного сооружения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2023