Решение по делу № 33-1379/2015 от 13.02.2015

Судья Зарубина В.В. Дело № 33-1379/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Амелиной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

2 марта 2015 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «АЙ ФЛАЙ» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Туманова А.В. расходы на представителя с ООО «АЙ ФЛАЙ» в размере ...., с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в размере .....

Судебная коллегия установила:

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 23.03.2014 года с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Туманова А.В. взыскана стоимость по договору ...., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2013 г. по 11.03.2014 г. - ...., компенсация морального вреда ...., штраф ...., расходы на оплату услуг представителя ...., всего ...., с ООО «АЙ ФЛАЙ» в пользу Туманова А.В. взыскана стоимость перелета ...., убытки ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 г. по 11.03.2014 г. - ...., расходы на оплату услуг представителя ...., всего ..... В остальной части иска отказано. С ООО «Компания ТЕЗ ТУР» взыскана госпошлина в доход бюджета ..... С ООО «АЙ ФЛАЙ» взыскана госпошлина в доход бюджета .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2014 года решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23.03.2014 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Исковые требования Туманова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АЙ ФЛАЙ» в пользу Туманова А.В. стоимость перелета ...., неустойку ...., убытки ...., расходы на представителя ..... и по оформлению доверенности .....

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Туманова А.В. возврат денежных средств за оплату туристских услуг в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., компенсацию морального вреда ...., штраф ...., расходы на оплату услуг представителя ..... и по оформлению доверенности ..... В удовлетворении исковых требований Зориной М.С. отказать. Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ООО «АЙ ФЛАЙ» в сумме ...., с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» .....Туманов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «АЙ ФЛАЙ» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме .....

Судом вынесено указанное выше определение, с которым ответчик не согласился.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. ООО «АЙ ФЛАЙ» ссылается на то, что судом необоснованно не учтен тот факт, что на вышеназванные судебные решения им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в связи с разбирательством дела в суде апелляционной инстанции истцом были понесены судебные расходы, в частности, на оплату услуг представителя, которые в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с обоих ответчиков с учетом обстоятельств дела.

Учитывая характер и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде апелляционной инстанции и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд обоснованно признал понесенные истцом расходы на сумму ..... разумными и соответствующими степени участия представителя в рассмотрении дела, взыскав с ООО «АЙ ФЛАЙ» судебные расходы в размере .... с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в размере .....

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, поскольку подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление не препятствует рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов и не является основанием для отказа в их взыскании стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «АЙ ФЛАЙ» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи