Решение от 15.05.2023 по делу № 33-1588/2023 от 17.04.2023

Лакомова О.Г"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УСД 48RS0002-01-2022-003730-18

Судья Дедова Е.В. I инстанция - дело № 2-65/2023

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-1588/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалёвой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Климко Д.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ООО «Поликолор» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Поликолор» к ИП Григорову Павлу Игоревичу, Кашкарову Алексею Борисовичу о признании недействительным договора уступки права требования.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Поликолор» обратилось в суд с иском к ИП Григорову П.И., Кашкарову А.Б. о признании недействительным договора уступки права требования. В обоснование требований ссылалось на нарушение прав общества при заключении Кашкаровым А.Б. и ИП Григоровым П.И. договора цессии от 13 октября 2021 года ввиду передачи прав требования, возникших в результате залития арендуемого помещения и имущества, принадлежавшего ИП Григорову П.И., его другу и работнику Кашкарову А.Б. Личность кредитора имеет для общества существенное значение, поскольку при наличии судебного спора с индивидуальным предпринимателем подсудность спора отнесена к подсудности арбитражного суда, а заключение договора уступки права изменило подсудность на суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ООО «Поликолор» по доверенности Васнев И.И. поддержал требования, ссылаясь на факт злоупотребления ИП Григоровым П.И. своими правами. Дополнительно объяснил, что договор цессии был заключен именно для того, чтобы избежать рассмотрения спора в арбитражном суде и иметь возможность не представлять доказательства. Также указал на то обстоятельство, что Кашкаров А.Б. является работником и другом ИП Григорова П.И., не был заинтересован в сделке, поскольку цена уступаемых прав составила 500000 руб., а требования изначально составляли чуть более этой суммы. В договоре уступки права требования содержалось неисполнимое условие об исполнении обязанностей, возложенных Законом об ОСАГО. Ссылался на позицию Верховного Суда РФ, отраженную в определении от 6 сентября 2022 года №9-КГ22-6-К1, при рассмотрении аналогичного дела.

Представитель ответчика Кашкарова А.Б. по доверенности Окорокова В.В. исковые требования не признала, объяснив, что ООО «Поликолор», причинив ущерб, не возместило его ни ИП Григорову П.И., ни Кашкарову А.Б., все действия истца направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности. Полагала, что позиция Верховного Суда РФ, высказанная в определении, на которое ссылается истец, отражает иные обстоятельства дела, основанные на договоре, а не деликтном правоотношении.

Ответчики Кашкаров А.Б., ИП Григоров П.И., представители третьих лиц ООО «Марат», администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Поликолор» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на позицию, выраженную в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Поликолор» по доверенности Васнева И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кашкарова А.Б. по доверенности Окорокову В.В., возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2022 года с ООО «Поликолор» в пользу Кашкарова А.Б. взыскан ущерб от залива в сумме 694839,18 руб., судебные расходы.

При этом истцом в ходе рассмотрения данного дела являлся Кашкаров А.Б., которому ИП Григоров П.И., арендовавший залитое помещение, уступил свои права (требования) на основании оспариваемого в настоящем деле договора от 13 октября 2021 года №28-07.

Указанный договор заключен сторонами 13 октября 2021 года.

Актом передачи денежных средств к договору уступки права требования от 13 октября 2021 года №28-07 подтверждается передача цессионарием денежных средств в размере 500000 руб.

Основывая свои требования о признании сделки недействительной в связи с нарушением прав общества на рассмотрение дела тем судом или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, ООО «Поликолор» указывал как на незаинтересованность Кашкарова А.Б. в заключении указанного договора, так и на неоплату денежных средств по договору цессии, что подтверждается только впоследствии появившемся актом, при этом в Советском районном суде г. Липецка при рассмотрении дела о возмещении ущерба от залива свидетель Григоров П.И. давал показания о том, что оплата не поступала. Указывал, в том числе на сфальсифицированный характер представленных доказательств.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения между ООО «Поликолор» и ИП Григоровым П.И. первоначально до заключения оспариваемого договора уступки права требования возникли не из договора, а в силу причинения ущерба, то есть деликтных обязательств. Заранее предполагать субъектный состав на второй стороне правоотношений ООО «Поликолор» не могло и не имело оснований. Поэтому утверждение о том, что права истца нарушены договором уступки из-за рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, не имеют под собой никаких оснований. Кроме того, права кредитора в данном случае не могут быть ограничены запретом должника на уступку прав, поскольку также основаны не на договоре.

Анализируя данные в░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░ 200000 ░░░. (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ №9-░░22-6-░1, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

5